Призёр еврокино: скука, паразитизм, растление

Награда за растление малолетних? Да-да, призом молодёжного жюри Каннского кинофестиваля 2001 года была отмечена картина «Клеман» француженки Эмманюэль Берко, заодно исполнившей и основную роль совратительницы 13-летнего мальчика. Трудно было решиться написать отзыв, так как фильм вызвал чересчур сильное отторжение и неприятие, но мысли, возникшие после его просмотра, всё никак не хотели отпускать, заставляя постоянно возвращаться к увиденному на экране. Поэтому, чтобы окончательно избавиться от ненужных размышлений, пришлось облечь свои впечатления в литературную форму и, надеюсь, оставить их раз и навсегда на этой странице, как предостережение для возможных будущих зрителей.

Первое, что хотелось бы сразу отметить, так это явно ошибочное название фильма. О Клемане, кроме того, что он стал очередным любовным партнёром Мэрион (действительно кого следовало бы назвать главной героиней фильма), мы за всё явно затянутое двухчасовое повествование не узнаём практически ничего – ни его чувств, ни его мыслей, ни его переживаний, ни того, как он живёт, как проводит свободное время, чем увлекается, с кем общается – всё это останется где-то за кадром, а описание его первого сексуального опыта с дамочкой средний лет совсем не раскрывает его как личность, как законченный и полноценный персонаж картины.

Фильм, если рассуждать логически, должен был получить название «Мэрион», поскольку в каждом моменте ленты мы имеем счастье лицезреть весьма своеобразный и ну очень уж свободный образ жизни женщины неопределённого возраста и неопределённого рода деятельности, наблюдаем за её бестолковыми метаниями от одного мужика к другому, противоестественным и нездоровым влечением к ребёнку, а в довершение всего вынуждены смотреть за её истеричными попытками оставить подле себя сорвавшегося с крючка Клемана. На протяжении всего сюжета она лишь надоедает своим знакомым и вводит в соблазн вольными отношениями, странными заигрываниями и двусмысленными разговорами несовершеннолетних подростков, порой принимая активное участие в их рискованных похождениях.

Видимо, не имея никаких целей и устремлений, вместо того чтобы обзавестись, как большинство её знакомых стабильными связями, семьёй, детьми и нормальной работой, она предпочитает, следуя современным и явно опасным тенденциям, быть полностью свободной ото всех социальных обязательств, жить лишь сегодняшним днём и наслаждаться всеми мнимыми благами якобы цивилизованного и развитого общества. Поведение Мэрион нелогично и непоследовательно, легкомысленно и даже зловредно, обществу она не может дать ничегошеньки, а своей взбалмошностью и суетой лишь доставляет неудобства всем окружающим.

Ни о какой любви и заявленных больших чувствах здесь и речи идти не может. Клеман, получив «желаемое» с опытной партнёршей, в конце фильма совершенно естественно и безо всяких эмоций разрывает контакт с Мэрион и переключается (теперь уже со знанием дела) на более подходящую для его возраста девочку из школы. А незадачливая Мэрион, поверившая было в реальность и долговременность таких противоречивых отношений, можно не сомневаться, не будет очень уж сильно и долго страдать, а вскоре найдёт себе очередного хахаля и всё вернётся на круги своя. Задуматься и попытаться хоть что-то изменить в своей никудышной жизни она не способна видимо уже патологически.

Данное кино не учит ничему хорошему, оно лишь пропагандирует безответственность и паразитизм, непонятно с какой стати называемыми в Европе свободой выбора и реализацией творческого потенциала человека. А историю мимолётной интрижки подростка и не первой свежести дамы смело можно было бы сократить как минимум вдвое, никто бы от этого ничего не потерял – однообразие и серость происходящего на экране превышает разумные пределы и донельзя утомляет.

Европейский артхаус может быть разным, его можно принимать или не принимать, любить или не любить, но вот таким, как в этом фильме он не должен быть никогда.

Источник

26 июня 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»