Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЧЕСТНОЙ НЕ БЫВАЕТ!

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЧЕСТНОЙ НЕ БЫВАЕТ! ​Оценивая итоги т.н. «малой приватизации», которая идёт постоянно в соответствии с прогнозным планом на 2014-2016 годы, министр экономического развития Улюкаев признал, что она, по сути, провалилась. По его словам, за деньги продано лишь 210 акционерных обществ, пятая часть намеченных к продаже объектов на сумму 15 миллиардов рублей. Заголовки многих СМИ 27 июля выдали сенсационное: Алексей Улюкаев, министр экономического развития, соратник Егора Гайдара, одного из авторов приватизации, назвал доходы от её проведения нулевыми. Это громкое заявление доказывает тот тезис, который давно озвучивает наша газета «Экономика и мы»: приватизация бывает или воровской, или её не бывает.

Тут дело в простой арифметике. Если, допустим, я приватизатор, и я покупаю предприятие по честной цене – то что это означает? Это означает, что цена равна той прибыли, которую предприятие приносит[1].

А теперь скажите – зачем мне, приватизатору, выкладывать миллиард за предприятие, которое даст мне миллиард прибыли? У меня есть деньги; я их вкладываю в предприятие, которое в итоге даст мне те же самые деньги, которые у меня изначально и были… Смысл данной операции? Как в анекдоте про Абрама, покупавшего яйцо за копейку, варившего и продававшего тоже за копейку, приговаривая: «А бульон? И к тому же, все при деле»…

Приватизация имеет смысл только тогда, когда я беру за миллион то, что потом даст мне миллиард. Но кто, где и зачем продаст мне за миллион то, что стоит миллиард?

Как пишет об этом талантливый обозреватель «Парламентской Газеты» Ю.Скиданов (отрадно, что об этом стали писать официальные СМИ, а не только «подпольные листки», типа нашего):

«Даже формально поступившие в бюджет суммы от распродажи государственных активов в ходе первого этапа гораздо меньше тех доходов, которые могли бы пополнить федеральную казну, в случае если, к примеру, нефтедобывающие и металлургические мощности остались в собственности государства. Возьми любой приватизированный объект - компанию "Сургутнефтегаз" или "Норильский никель", к примеру, и несложные подсчёты показывают, что сотни миллионов долларов (занятых к тому же у государства и ему же переданных в кредит под залог приватизируемых госпредприятий), заплаченных за эти и другие компании, принесли новым владельцам миллиарды долларов прибыли в последующие несколько лет».

В итоге президент России Владимир Путин сетует на ту, былую приватизацию как на "ужасную огромную ошибку", "украденные миллиарды" и "несправедливое оттяпывание многомиллиардной госсобственности на основе непонятных аукционов". Ничего, попутно отметим, не предпринимая, что странно – но радует, что консенсус мнения о приватизации в обществе сложился (хотя бы на словах) – снизу доверху.

-Или это воровство, наглое или чудовищное.
-Или это непонятно что, непонятно зачем, с нулевой прибылью сторон.

Я понимаю, зачем продаёт бизнес частное лицо. Допустим, я делал конфеты, много лет делал их, они мне до смерти надоели, и я хочу попробовать себя в новом деле – и продаю прибыльный бизнес за хорошие деньги тому, кто не успел устать от конфет. Или мне надоело жить на ферме, хочу в город поехать – продал ферму за честные деньги, и поехал. А на ферме остался тот, кому на селе «не западло»… Просто, понятно, по-человечески!

Но зачем продавать предприятие государству?! Оно же не в одном лице, как частное лицо! Если один директор устал от данного, конкретного вида бизнеса – пусть увольняется. Если он же провалил дело – увольняйте. Найдите нового. Зачем же актив с рук сбрасывать?!

Провальные итоги «малой приватизации» показывают, что Путин – не добившись всех поставленных им целей, кое-чего всё же добился. А именно: за сбрасываемые предприятия стали назначать более-менее адекватную цену, в связи с чем их и отказываются приобретать частные собственники!

В реестре прогнозного плана нынешней приватизации нет высокодоходных нефтяных компаний, которые, как при большой приватизации улетели со свистом (задарама).

Что там? К примеру, племенной завод на Алтае… Мелиоративное предприятие на Сахалине… В Москве - завод сычужного фермента… Конечно, Москва не Алтай и не Сахалин, там бы купили завод хотя бы как недвижимость, чтобы, например, жильё возвести на его месте… Но, видимо, посчитали цену правильно, с учетом стоимости недвижимости в Москве – и вот результат: желающих не нашлось.

«Отказавшись от федеральной собственности» - справедливо пишет Юрий Скиданов – «под чисто политическим предлогом её малой эффективности и безрезультатно выставив её на продажу, государство лишилось и действующих предприятий, и не получило доходов от их приватизации. Так может, надо всё же переоценить саму идею разгосударствления множества важных и нужных производств по причине её несостоятельности, доказанной практикой?».

Это из разряда риторических вопросов, ответ на которые давно известен и автору и его читателям…



[1] Сумма сделки, положенная на банковский депозит своими процентами покрывает текущую прибыль предприятия. Так торговали землёй ещё в Средние Века (не говоря уж о классическом капитализме): и сумма денег и земельное владение являются капиталом. Рента на капитал с земли – доходы от продаж сельхозпродукции, рента с денег – проценты ростовщика. Если человек продал землю за сумму, которая не приносит ему ренты, равной земельной ренте – значит, человека обманули…

Михаил КУНЦЕВ.; 4 августа 2016

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.