Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Как либералы суть потеряли

Как либералы суть потеряли У либералов в их «стране 8%» идёт своя, нешуточная борьба за кормушки. Для таких, как Явлинский, Мовчан и др. американский назначенец и берлинский пациент сегодня – «Акела, который промахнулся». Они очень язвительно, куда язвительнее нас «мочат» выскочку в своих статьях. Если проанализировать весь их словесный понос, сцедив оттуда жижу демагогии, то в сухом остатке выйдет вот что:

1) «Кровавый режЫм» не хочет падать, и будет делать всё, чтобы устоять. Зачем? Просто из жестокости и по чистой злобе.

2) Нам же (либералам) – надобно как-то исхитрится, вывернуться хитро – и свалить его. Зачем? Просто нам так хочется.

В их ущербном мирке-паразите всё сводится к манящим креслам. Одни за эти кресла цепляются. Другим очень нужно в эти кресла сесть. Этими цепляниями за кресло и вышибанием из кресел у либералов всё начинается, ими же всё и заканчивается.

Либерал не может бросить власти упрёка функциональности, потому что либерал и сам о функциях власти ничего не знает. 

В его мозгочках власть существует только чтобы ею наслаждаться. Или – обратная сторона – страдать от её отсутствия.

Потому вся их «борьба за власть» - сводится к весёлому, напряжённому, бодрящему, а главное, бессмысленному квесту. Они не ответственность принять хотят, а приз взять.

Либерал не может бороться за умы людей (как это делали, кстати говоря, эсеры, Ленин и другие политики прежнего мира). Никаких предложений по жизни, кроме как воцарить себя и своих друзей, у либерала нет, и отсюда их беспомощный лозунг «нечестности» существующих систем. Вот, мол, если бы люди нас избрали – все эти выборы и суды стали бы «честными». А так «нечестные».

Либерал подозревает власть (и надо сказать, иногда обоснованно) в точно таких же мотивациях: удержать кормушку за собой и своими друзьями. На этих же основаниях строится и борьба внутри либерального стана, где Явлинский обижен тем, что «отодвинут» заокеанским выскочкой.

Обвиняя Ололёшу в популизме – Явлинский сам пытается играть на поле популизма, пытается сбросить ельцинизм, как очень уж токсичный, категорически неликвидный актив либералов:

«В ходе реформ 1990-х и, в частности… криминальной… приватизации на основе слияния собственности и власти была создана система, не предполагающая существование в стране независимого суда, независимых СМИ, настоящего парламента и честных выборов. А без категорического отделения собственности и бизнеса от власти, без разделения властей борьба с коррупцией невозможна» - пишет Явлинский.

В этой цитате и выражена лаконично, концентрированно (за что мы благодарны Григорию Алексеевичу) вся идейная нищета и умственная ущербность либерализма.

Явлинский, как конченный и примитивный популист, противопоставляет суровую реальность беспочвенной и бесструктурной фантазии, играя сам с собой в поддавки, и думая, что на этом поле выигрывает.

Как и все либералы, Явлинский видит только один путь сделать «независимыми» суд и СМИ, «настоящим» парламент и выборы «честными»: передать всю власть ему, любимому. А уж он-то позаботится, когда в Кремле засядет – чтобы и муха не пролетела ни в суд, ни в СМИ, ни в парламент, ни в избиркомы!

Эта программа пожилого Явлинского – клон программы молодого Навального, и клон программы, сидящей вместо мозгов в голове у всякого юного либерального бунтаря. 

Какова у них цель – таковы же и средства: «категорически» отделить бизнес от власти, разделить власть на независимые ветви, и тем самым таинственную «коррупцию» одолеть, раз и навсегда. И будет вам счастье!

Напомню, что слово «бизнес» переводится с английского, как «дело»[1]. Отделить власть от бизнеса, тем более «категорически» - можно только если лишить власть всякого дела, сделав полностью бездеятельной, инертной, и забрав у неё все решения… куда?!

А если власть ничего не делает и ничего не решает – зачем она тогда нужна?

С такой программой пожилым и юным недорослям либерализма незачем беспокоиться, власть захватывать! Любой может прямо сейчас взять листочек бумаги, написать на нём приказ о назначении себя «властью» и заверить сей документ личной подписью. 

Вуаля, дело сделано, вы власть! Правда, отделённая от бизнеса и собственности, но ведь вы же о том и мечтали! 

Над своей рукой вы власть, над своей ногой вы власть, у себя в квартире вы власть. Допустим, решили вы сходить в парк или в кино – вы же сами решение об этом принимаете, как власть! Можете заставить себя идти, или же принять решение, как власти положено, на диване оставаться…

Правда, если такая «власть» явится какие-то дела решать к банкиру, или главе корпорации, или к силовикам в казарму – то её там пошлют на три буквы. Потому что ваша власть отделена от бизнеса и собственности, и подписанные вами бумажки бизнесмену, собственнику – не указ.

Так ведь именно это вы и проповедовали!

+++

Я искренне не понимаю, как можно быть психически вменяемым, адекватным человеком – и при этом пытаться отделить власть от собственности и от бизнеса! Первым в эти шизофренические игры стал играть покойный Е.Т. Гайдар, которому лозунг «отдельной от жизни» власти очень нравился.

Но вот вопрос: если власть «категорически» отделена от жизни – то какая же она власть? В чём, извините, предмет её власти?! В том, что она говорит? Все говорят. В том, что она пишет? Так все пишут.

Ведь власть, по определению, только тогда и есть власть, когда её решениям подчиняются и собственники, и бизнес в стране. Иначе чем бы власть отличалась от пациента психиатрической лечебницы, совершенно искренне полагающего себя Наполеоном, и рассылающего приказы по армии?!

Мне уже надоело доказывать (но всё время приходится) – что разделение властей – есть гражданская война (помните «двоевластие» в 1917 и в 1993 годах?), а «коррупция» - просто псевдоним капитализма, рыночной экономики. Что такое «коррупция»? Это неравенство людей перед законом, когда другой человек имеет больше возможностей и влияния, чем ты. А что тогда такое капитализм? Да и просто имущественное неравенство?

Если у человека квартира в два раза больше твоей – это он в бою тебя уделал, или же ему общество предоставило? А тебе – нет? Коррупция – есть распределение в узком кругу того, чего не хватает и не достаётся всем. В этом смысле[2] она от капитализма неотделима и неотличима.

Невозможно быть сторонником капитализма, рыночных отношений – и при этом же быть противником коррупции. Все рыночные противники коррупции – это завистливые мелкие хищники, которые хотели бы поменяться с коррупционерами креслами. И перевести в свой карман чужие взятки. И больше ничего.

+++

Будучи умственно неразвитыми, либералы не в состоянии понять, что весь их пафос состоит из оценочных суждений и напрочь лишён какой-либо объективной шкалы измерений. Да они и вовсе, наверное, не знают, что есть какие-то точные приборы и точные единицы измерений!

- Когда суд и выборы станут честными? Когда я скажу, что они честны! А что такое успешная борьба с коррупцией? Это когда посадят моих личных врагов, всех, кто мне несимпатичен… Тут-то коррупция и кончится, ведь мои друзья – они честные, и как только я им передам конфискованное имущество – воцарится идеальная честность!
- А вы знаете – удивляю я «борцов за свободу» - что есть такие штуки, как линейки, весы, тестеры, электросчётчики? Есть метры, есть килограммы, есть ватты и киловатты! Вы можете что-нибудь сказать на ЭТОМ языке? Или вам только «кажется» да «грезится»?

Когда старенький, и, честно говоря, не очень умный, но по-обывательски ответственный и порядочный Брежнев раздавал(!) людям квартиры – демократия в нашей стране измерялась квадратными метрами.

И такой подход – мечта рационалиста! Берёшь цифры, и сразу видишь, насколько демократия продвинулась, и сколько ей ещё нужно сделать до полного торжества.

А слабо вам, ребятки, вот так же, языком цифр, подтвердить свой демократизм и заботу о народе? С чего вы вообще решили, что именно вы воплощаете прогресс демократии? А может быть вы – как раз наоборот, её регресс?

Ибо вся эта ваша демагогия про «честные суды» - которые станут честными когда вы их таковыми признать соизволите (то есть будут все дела решать в вашу пользу, без оглядки на законы) – это же детский лепет. 

Не табличкою со словом «честный» измеряется реальная честность суда! Можно повесить на нём табличку с квадратной и кубической степенью честности – и ни один судья, заметим, не станет возражать!

Ибо он и без таблички всем врёт, что очень честный.

+++

Созреть до взрослой политики – это значит явить систему объективной оценки политического деятеля. В метрах. В тоннах. В гектарах. В поголовье. В тиражах. В холодильниках и койкоместах. В графике снижения (а не повышения!) пенсионного возраста, длины рабочего дня. И т.п.

С аргументами, использующими метрическую систему, очень трудно спорить. Если семья получила квартиру, то это всем видно. И если не получила – тоже. Если у семьи доходы выросли – этого не скроешь. Если упали – тоже.

И вот что я вам скажу: честные суды, выборы и парламенты – там, где все квартиры получают и у всех реальные доходы растут. Если этот факт точная измерительная система отражает – то совершенно неважно, как именно, с технической точки зрения, организованы судебная или выборная процедура, сколько лет несменяем лидер, и т.п.

Вы же почему-то решили, что ваше оценочное суждение о честности или нечестности институтов демократии – истина в последней инстанции?! Настолько очевидная (для вас), что и «доказательств никаких не нужно».

А раз так, то вам чужды, как пишет Явлинский, «большевистские методы», которые предоставляют землю крестьянам, 8-часовой рабочий день рабочим, бесплатные учение и лечение, и т.п. А ведь какая неопровержимая шкала была бы: вот сделали из 14 часов 8-часовой рабочий день на фабрике, и сразу видно, на сколько часов продвинулась фабрика к демократии!

Но, по вашему, всякие цифры – «это предрассудки», а «факт» - только ваше суждение. Вы с подкупающим идиотизмом присвоили себе право лично решать – кровав или не кровав режим, не удосуживаясь сверится хотя бы с формальной статистикой жертв!

А если бы вы просто открыли статистику, то увидели бы, что при Обаме в США сидело на полмиллиона больше в тюрьмах, чем при Сталине в СССР в 1937 году.

И что количество убийств при Путине снизилось более чем вдвое по сравнению со «святыми 90-ми», и парламент не расстреливали, и, как добавил бы М.Булгаков – «столовая дубом обшита»…

+++

Я так понимаю, своим склонным к рациональности умишком, что кровавость любого режима должна не на глазок определяться, а системой подсчёта его жертв. 

Которой, кстати говоря, у либералов вообще не существует, потому что они, в пылу борьбы с бюрократией, отчётность по жертвам отменили и дела не заводят. Сколько народу померло в 90-е своим ходом, а скольких «гарант» поторопил на тот свет – концы в воду!

Если говорить в традициях человеческой культуры, а не на языке рыков и взвизгов, то протест масс должен вдохновляться программой, делом – а не просто желанием организаторов смуты лично порулить.

Все хотят быть президентами и депутатами – не спорю.
Но не все достойны ими быть – а с этим вы поспорьте!

У нормальных людей на такие роли должны претендовать люди, которые, как минимум, имеют принципиально-отличную от властей программу. Которую они и выдвигают на обсуждение!

Иначе же всё сведётся к зоологической схватке личных амбиций и животных похотей, когда спорят только о персонах, а о самом деле – вообще разговора никакого.

------------------------------------------------------------------

[1] Бизнес (англ. business — дело, занятие, предприятие. Происходит от английского business, далее из древнеанглийского (нортумбр.) bisignisse «забота, беспокойство», далее от древнеанглийского bisig «озабоченный, беспокойный; занятый»

[2] Есть определённые тонкости буржуазного права, согласно которым «коррупция» - это когда «не по чину берут», когда лакей, пользуясь своим пребыванием в хозяйском доме, ограбил хозяина. Естественно, хозяевам не хочется, чтобы лакеи их грабили. Но ещё меньше хозяевам хочется, чтобы был задан простой вопрос: а откуда у вас, собственно, всё то, на что ваши лакеи покушаются?! Вы-то, пардон, как всё это получили?!

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 11 февраля 2021

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения — Томас МАНН