Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГИ

КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГИ ​Обычно экономисты, особенно западные и прозападные, любят противопоставлять формулы линейного и циклического движений. Это иллюстрирует разницу между экономикой модерна и экономикой традиционного типа. Движение из пункта А в пункт Б – принципиально иное, чем движение из пункта А в пункт А. Представителю культуры модерна вообще непонятно, зачем начинать движение из пункта А в пункт А (для представителей традиционного общества это движение заполнено ритуалами и обрядами). Человек модерна не желает возвращаться домой с тем же самым, с чем вышел – для него такое движение нелепо.

Линейное движение – создавшее современную цивилизацию предполагает, что (Х+Т) не равно «Х», т.е. движение времени сопровождается кратной ему скоростью перемен «Х».

Здесь самое уместное напомнить, что формула линейного движения противоречит не только формуле циклического движения, но и формуле концентрации. Между тем Запад (и это его главный порок) подменил идею линейного движения (путешествия в неведомое будущее) христианской цивилизации на движение концентрационных потоков (чуть не сказал «концентрационных лагерей» - и неспроста…).

Что такое концентрация? Это уплотнение ядра процесса при разрежении периферии. Это центростремительное движение со всех сторон в одну точку, весьма и весьма отличное от движения «из пункта А в пункт Б».

При концентрации плотность ядра стремится к бесконечности, а его объём (протяжённость) – к нолю. Эта общая формула касается и частного случая потребления (в экономике). Если последовательно «сволачивать» все блага в одну точку, в один центр – понятно, что их будет всё меньше в других точках пространства, и в итоге вообще там не останется.

Именно это и происходит в обществе массового потребления: оно перестает быть сперва массовым, потом «потребления», а потом и обществом. Борьба за потребительские блага, не уравновешенная борьбой за внеэкономические, аскетические идеалы – приводит экономику к формуле концентрации.

Происходит коллапс потребления как в пространстве, так и во времени. Потребительское пространство сжимается (достигая при этом максимальной плотности в центрах концентрации), и задела на будущее тоже не остаётся. Всё съедается по формуле телерекламы – «здесь и сейчас» - потому что «вы этого достойны».

Может ли такое общество иметь будущее? Нет. Потому что будущее необходимо питать (как семена нужно поливать – чтобы они проросли). Будущее не возникает само по себе. Например, если отцы и матери не родили и не выкормили следующее поколение – то его и нет. Если бы 40-50 лет назад в самолетостроение не были бы сделаны колоссальные инвестиции – мы не имели бы современных типов авиации, и т.п.

Итак, будущее требует питания. Но, чтобы питать нечто постороннее тебе, нужно как минимум, не быть эгоистом и эгоцентристом. Не может человек, зацикленный на собственном потреблении, питать чужое потребление, да ещё и в ущерб себе.

Вопреки расхожему мнению, подмена линейного движения экономики концентрационным совершилась КАК в западном, ТАК и в советском обществе примерно в одни годы: во второй половине ХХ века. Не отрицая геополитической борьбы империй, отметим, что к 80-м годам ХХ века между мировыми империями ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ разногласий (или, скажем так, вероисповедных) – уже не было. Империи отнимали друг у друга планету, как хищники добычу, но принципиально, «анатомически», друг от друга уже не отличались.

Как писал академик Э.Байков, «идеал бесконечного роста потребления в равной степени овладел и советскими и антисоветскими силами, он в равной степени заложен как в марксизме, так и в либерализме. И он в равной степени противостоит КОЭВОЛЮЦИИ[1]». Что из этого следует? Если человек в любой древесине видит только дрова, то в итоге он сожжет свой дом. Если он в любом мясе видит только еду – он в итоге сожрет и свою родню и своих детей. Если человек в любой ситуации ищет только одного – как повысить свои личные доходы – он в итоге разрушит экономику. Это, фигурально выражаясь, «отапливать дом стенами».

Крушение СССР произошло по причине переполненности советской идеологии неразрешимыми логическими противоречиями. В ней утверждались взаимоисключающие вещи, причем одновременно.

Но – когда логические несоответствия стали удалять – удалены были прогрессивные перспективные тезисы в пользу (ради сохранения) тезисов регрессивных и тупиковых. Логическое несоответствие было преодолено – за счет удаления добра из противоестественной смеси добра со злом.

Что осталось? Концентрационное движение экономических сил и финансовых потоков, породившее мерзость «олигархии» и отменившее будущее. Культ «естественного течения процессов» - прямым следствием которого является вечный и абсолютный застой. Ведь при естественном течении любого процесса происходит стабилизация, вывести из которой может только катастрофа. Скажем, качели, если их искусственно не раскачивать, будут стоять в неподвижности до землетрясения…

Из концентрационного потока благ в экономике ничего, кроме экономики концлагеря, выйти в итоге не может.

Эту тенденцию – превращение масс в концлагерников – мы наблюдаем сегодня во всех частях света…


[1] Коэволюция – теория и система совместного выживания.

Александр Леонидов; 8 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.