Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГИ

КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГИ ​Обычно экономисты, особенно западные и прозападные, любят противопоставлять формулы линейного и циклического движений. Это иллюстрирует разницу между экономикой модерна и экономикой традиционного типа. Движение из пункта А в пункт Б – принципиально иное, чем движение из пункта А в пункт А. Представителю культуры модерна вообще непонятно, зачем начинать движение из пункта А в пункт А (для представителей традиционного общества это движение заполнено ритуалами и обрядами). Человек модерна не желает возвращаться домой с тем же самым, с чем вышел – для него такое движение нелепо.

Линейное движение – создавшее современную цивилизацию предполагает, что (Х+Т) не равно «Х», т.е. движение времени сопровождается кратной ему скоростью перемен «Х».

Здесь самое уместное напомнить, что формула линейного движения противоречит не только формуле циклического движения, но и формуле концентрации. Между тем Запад (и это его главный порок) подменил идею линейного движения (путешествия в неведомое будущее) христианской цивилизации на движение концентрационных потоков (чуть не сказал «концентрационных лагерей» - и неспроста…).

Что такое концентрация? Это уплотнение ядра процесса при разрежении периферии. Это центростремительное движение со всех сторон в одну точку, весьма и весьма отличное от движения «из пункта А в пункт Б».

При концентрации плотность ядра стремится к бесконечности, а его объём (протяжённость) – к нолю. Эта общая формула касается и частного случая потребления (в экономике). Если последовательно «сволачивать» все блага в одну точку, в один центр – понятно, что их будет всё меньше в других точках пространства, и в итоге вообще там не останется.

Именно это и происходит в обществе массового потребления: оно перестает быть сперва массовым, потом «потребления», а потом и обществом. Борьба за потребительские блага, не уравновешенная борьбой за внеэкономические, аскетические идеалы – приводит экономику к формуле концентрации.

Происходит коллапс потребления как в пространстве, так и во времени. Потребительское пространство сжимается (достигая при этом максимальной плотности в центрах концентрации), и задела на будущее тоже не остаётся. Всё съедается по формуле телерекламы – «здесь и сейчас» - потому что «вы этого достойны».

Может ли такое общество иметь будущее? Нет. Потому что будущее необходимо питать (как семена нужно поливать – чтобы они проросли). Будущее не возникает само по себе. Например, если отцы и матери не родили и не выкормили следующее поколение – то его и нет. Если бы 40-50 лет назад в самолетостроение не были бы сделаны колоссальные инвестиции – мы не имели бы современных типов авиации, и т.п.

Итак, будущее требует питания. Но, чтобы питать нечто постороннее тебе, нужно как минимум, не быть эгоистом и эгоцентристом. Не может человек, зацикленный на собственном потреблении, питать чужое потребление, да ещё и в ущерб себе.

Вопреки расхожему мнению, подмена линейного движения экономики концентрационным совершилась КАК в западном, ТАК и в советском обществе примерно в одни годы: во второй половине ХХ века. Не отрицая геополитической борьбы империй, отметим, что к 80-м годам ХХ века между мировыми империями ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ разногласий (или, скажем так, вероисповедных) – уже не было. Империи отнимали друг у друга планету, как хищники добычу, но принципиально, «анатомически», друг от друга уже не отличались.

Как писал академик Э.Байков, «идеал бесконечного роста потребления в равной степени овладел и советскими и антисоветскими силами, он в равной степени заложен как в марксизме, так и в либерализме. И он в равной степени противостоит КОЭВОЛЮЦИИ[1]». Что из этого следует? Если человек в любой древесине видит только дрова, то в итоге он сожжет свой дом. Если он в любом мясе видит только еду – он в итоге сожрет и свою родню и своих детей. Если человек в любой ситуации ищет только одного – как повысить свои личные доходы – он в итоге разрушит экономику. Это, фигурально выражаясь, «отапливать дом стенами».

Крушение СССР произошло по причине переполненности советской идеологии неразрешимыми логическими противоречиями. В ней утверждались взаимоисключающие вещи, причем одновременно.

Но – когда логические несоответствия стали удалять – удалены были прогрессивные перспективные тезисы в пользу (ради сохранения) тезисов регрессивных и тупиковых. Логическое несоответствие было преодолено – за счет удаления добра из противоестественной смеси добра со злом.

Что осталось? Концентрационное движение экономических сил и финансовых потоков, породившее мерзость «олигархии» и отменившее будущее. Культ «естественного течения процессов» - прямым следствием которого является вечный и абсолютный застой. Ведь при естественном течении любого процесса происходит стабилизация, вывести из которой может только катастрофа. Скажем, качели, если их искусственно не раскачивать, будут стоять в неподвижности до землетрясения…

Из концентрационного потока благ в экономике ничего, кроме экономики концлагеря, выйти в итоге не может.

Эту тенденцию – превращение масс в концлагерников – мы наблюдаем сегодня во всех частях света…


[1] Коэволюция – теория и система совместного выживания.

Александр Леонидов; 8 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.