Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

"ЛАВРОВ ВЕНОК" НА ГРОБ РЕПУТАЦИИ ЗАПАДА

"ЛАВРОВ ВЕНОК" НА ГРОБ РЕПУТАЦИИ ЗАПАДА ​Лавров заложил «бомбу» замедленного действия под правительство Британии. В отличие от своих западных партнеров, питающих слабость к ракетно-бомбовым ударам по суверенным государствам, Москва предпочитает «взрывать бомбы» в несколько иных областях, пишет журналист агентства «РИА Новости». В своей статье автор рассказывает, как министр иностранных дел России, в ответ на ракетные удары по Сирии и обвинения в применении химического оружия со стороны США, Британии и Франции, обнародовал информацию о некоем другом «химическом деле».

Сергей Лавров накануне выступил на заседании Совета по внешней и оборонной политике. В ходе собрания, министр иностранных дел заявил, что Москва на условиях конфиденциальности получила доклад швейцарского центра радиологического и химико-радиологического анализа в городе Шпиц. Специалисты исследовали образцы, которые были им переданы из Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), и отобранных на месте инцидента в Солсбери.

Далее автор приводит цитату из зачитанного Сергеем Лавровым документа:

«По итогам проведенной экспертизы в пробах обнаружены следы токсичного химиката BZ и его прекурсоры, относящиеся к химическому оружию второй категории в соответствии с Конвенцией по запрещению химического оружия. BZ является нервно-паралитическим отравляющим веществом, временно выводящим человека из строя. Психотоксичный эффект достигается через тридцать-шестьдесят минут после применения и длится до четырех суток. Данная рецептура находилась на вооружении армий США, Великобритании и других стран НАТО. В СССР и России разработок подобных химических соединений не осуществлялось».

На основании полученной информации Москва потребовала объяснений, по какой причине выводы швейцарской лаборатории не были занесены в доклад ОЗХО по инциденту в Солсбери.

Представители лаборатории в Шпице не стали комментировать слова Лаврова, отметив лишь, что только ОЗХО обладает правом вносить результаты экспертизы в свой доклад. Они также подчеркнули, что у низ очень строгие стандарты проверки (как и в британском Портон-Дауне) так что их выводам можно вполне доверять, сообщает автор.

Автор отмечает, что главная интрига даже не в подтасовывании фактов, которое осуществляется путём игнорирования результатов исследований, не устраивающих официальные инстанции. Куда интереснее, по его мнению, какие именно инстанции и люди занимаются этим подтасовыванием. Как сообщает журналист, недавно разразился скандал по делу Скрипаля, когда внезапно стало известно, что МИД Великобритании и лично министр Борис Джонсон предоставили ложные данные научных экспертиз и приписали им обличающий Россию характер.

По мнению автора, удивление вызывает не столько то, что британское правительство лжет, сколько то, насколько это беспомощно и неквалифицированно сделано. Всё дело Скрипаля выглядит «шитым белыми нитками», утверждает журналист и отмечает, что это выглядит оскорбительно.

С ОЗХО и его заключением по делу Скрипаля все обстоит совсем по-другому, пишет автор.

«Из эпохи холодной войны и противостояния двух мировых сверхдержав мир унаследовал систему международных организаций, которые по своей сути и природе были выстроены так, чтобы поддерживать баланс и стабильность. В их основе лежали независимость и объективность, поскольку только так можно было добиться, чтобы их суждениям и решениям доверяли не доверяющие друг другу стороны», - сообщает журналист.

Теперь становится понятно, что данная система обладает огромным запасом прочности.

«Она просуществовала еще почти тридцать лет после прекращения холодной войны и установления глобальной гегемонии США», - подчёркивает автор.

Однако, по словам журналиста «РИА Новости» прямо сейчас мы наблюдаем, как эта система прекращает своё существование. Свидетельства этого идут сплошным потоком и из самых разных сфер.

Ещё год назад существовало убеждение, что допинговый скандал не обернётся чем-либо тяжёлым для российских олимпийцев, потому что МОК — слишком серьезная контора, которая не станет разрушать олимпийское движение. Всего пару месяцев назад весь мир наблюдал отстранение от игр официально оправданных российских спортсменов, пишет журналист.

Сейчас практически каждый говорит о том, что ООН потеряла свой смысл и вес и превратилась скорее в формальность, заявляет автор.

«Однако очевидность угрозы не изменила того, что генсек Антониу Гутерреш не нашел в себе сил осудить (пусть даже это была бы чистая формальность) нынешние удары Запада по Сирии, ограничившись призывом к сдержанности».

Он сделал это несмотря на то, что ракетный обстрел показал нецелесообразность организации, которой он руководит, добавляет журналист.

Также автор статьи останавливается на ОЗХО в целом.

«Последние дни было очень много сказано об ОЗХО и ее репутации, которой организация не будет рисковать, из чего следовало, что ее заключениям можно доверять, а значит, обвинения в адрес России по делу Скрипаля рассыплются как замок на песке. Результат ныне известен.

Судя по заявлению Сергея Лаврова, в доклад не вошел как минимум один факт, прямо оправдывающий Россию. А само заключение оказалось составлено настолько аморфно, что его можно использовать в любую сторону.

Вопрос, зачем ОЗХО гробить свою репутацию и приближать собственный конец как важнейшей международной организации, в этой ситуации является риторическим», - пишет журналист в статье.

В заключении автор выделяет самую ироничную вещь во всём происходящем вокруг. Самые уважаемые и влиятельные международные организации совершают эти самоубийственные шаги во имя мирового гегемона, тогда как доминирование этого гегемона рушится прямо на глазах у всего мира, резюмирует журналист.

Федор Сверлов; 25 апреля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..