Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​Выхолащивание терминов – оружие реакции

​Выхолащивание терминов – оружие реакции Номинализм пришёл на выручку к мракобесам и архантропам старого мира с зоологическим хаосом отношений тогда, когда никто и ничто уже не могли прийти к ним на выручку. Номинализм – это отказ от обобщения, от абстрактного мышления категориями, выхолащивание слова, вышибание из термина всякого смыслового содержания. Объясню, чтобы было понятно широкой публике: номинализм – это когда на табличке написано, что в клетке слон. А реализм – когда доказано, что в клетке действительно слон. Ещё один пример. Номинализм – когда на пузырьке с жидкостью написано «лекарство». А реализм – когда доказано с достаточным основанием, что в пузырьке действительно лекарство, а не яд, например.

На практике номинализм проявляется в обожествлении названий, ярлыков, этикеток и вообще имени (номена). Реализм говорит:

- не всё, называемое «демократией» является на самом деле демократией.

А номинализм удивляется:

- Как же так?! Раз она сама себя называет демократией – значит, она и есть демократия!

Имя (номен) – равно явлению[1].

Вопрос с коммунизмом номиналисты решают так же просто, как и с демократией. В их понимании коммунизм (как и всё прочее):

- не то, что строго описуемо по универсальным признакам опознания предмета;
- а то, что само себя называет "коммунизмом".

Поэтому построить коммунизм в среде номиналистов так же легко, как и демократию: просто объявить, что он построен, да и дело с концом. Ведь (смотрим слайд):

Но если нет абстрактных идей - тогда "нечто единичное" как названо, тем и является. Главное - успеть "торговую марку" на себя зарегистрировать (это уже из современных реалий).

Каким образом – спросите вы – номинализм пришёл на выручку к угнетательскому хищному мракобесию? Чтобы объяснить это попроще, наиболее доходчиво, приведу аллегорию:

+++

Есть известная поговорка: «или овцы целы, или волки сыты». Суть её в том, что одновременно того и другого не бывает. В реальности, волки, конечно, могут перекусить и зайцами, не трогая овец, но смысл упрощения понятен: не может быть сытого хищника при целостности травоядных.

В марксизме борьба овец с волками называется «антагонизмом». В случае антагонизма нельзя остаться другом и у тех, и у других: обязательно придётся выбрать чью-то сторону.

Теперь вообразите, что решать проблемы взялись номиналисты (что, собственно, и случилось во второй половине ХХ века, «смазавшего» бескомпромиссную борьбу разнородных начал).

Номиналисты примут декларацию, которая провозглашает: «и волки сыты, и овцы целы».

Конечно, такой формальный закон не применим к реальности. Вообразите себе, что овцы обнаружили пропажу в своих рядах, и пошли в суд, согласно закону, что овцы должны быть целы. Ответчик-волк достаёт вторую часть закона, согласно которой волки должны быть сыты. Дело, понятным образом, заходит в тупик, и далее решается уже не юридически. Оно решается в темноте и силой. Потому что бессмысленный закон невозможно применить ни так, ни сяк. Он сам себе противоречит.

+++

Что на это скажут западники? Они скажут: «закон всем дал равные права и равную защищённость, а кто победит – решает конкуренция».

На самом деле их закон не дал ровным счётом ничего – потому что и без всякого закона, в джунглях, тоже всё решает конкуренция. Не обязательно лев пожирает буйвола: иной раз буйвол так лягнёт льва, что челюсть ему сломает, и хана царю зверей!

К чему я это говорю? К тому, что номинальные права – это вообще не права. Это ноль, ничто. Если говорить более научным языком – то тавтология «кто смог – тот и смог». А любая тавтология столь же неопровержима, сколь и бессмысленна.

И так понятно, что кто успешный – тому повезло, а кто неудачник – тому не повезло. Смысл-то законов в том, чтобы заменить лотерейность этого жребия, выпадающего как попало, в режиме рулетки казино – на принципы осмысленного вознаграждения и наказания.

Чтобы у определённых поступков был определённый результат. То есть понятия «выиграл» и «проиграл» должны уступить место понятиям «заработал» и «заслужил». Только тогда бессмысленная животная чехарда сменится осмысленным, достойным человека разумного, бытием.

+++

Если под «демократией» понимать соответствие, хотя бы приблизительное, политического режима обобщённому эталону, «контрольным весам», обобщающим признакам «универсалии» - то это одно.

А если понимать под «демократией» понимать попросту всё, что само себя так называет – это совсем другое. У номиналистов получается, что не явлению подбирают имя, а наоборот, имя делает явление.

Если понимать под «законностью» соответствие решения судьи писаному до него и не им закону – то мы получим реалистическое римское право. А если понимать под «законностью» любое и всякое решение судьи, просто потому что он судья – тогда мы получим номинализм англосаксонской системы права (прецедентной).

В первом случае судья – служитель закона, во втором – хозяин. Это как если бы нотариус не заверял ваши сделки, а сам бы решал – какую сделку и с кем вам следует заключить!

+++

И вот что мне понятно, и вам должно быть понятно: борьба за какую-то реальность – имеет смысл, а потому имеет и накал.

Борьба за термин, под которым каждый понимает, что ему вздумается – не имеет смысла, а потому зачастую (хоть и не всегда) может обойтись совсем без накала страстей.

Предложенная США и Европой версия «демократии» в конце ХХ века не имеет ничего общего с традиционным пониманием демократии в предыдущие века. Ничего общего с тем, за что боролись традиционные демократы, в том числе и в США прошлых веков.

Традиционное понимание демократии – это борьба ущемлённых низов с привилегированными верхами. Это – на практике – борьба за бедных против богатых. Это синоним слова «равенство», просто с греческими корнями, но с тем же смыслом. Потому что нормальный человек понимает, что невозможно уравнение прав без уравнения имуществ[2]. Не бывает общего закона без обобществления собственности, и более того: не бывает обобщения мысли без обобществления материальных предметов.

Оттого весьма реалистично старое определение демократии в США: «Демократия – это власть вооружённых мужчин». Тут всё реалистично: есть и мотив отстаивания своих прав, указано, кто их будет отстаивать и указано –чем. Револьверы у каждого мужчины помешают им притеснять друг друга и помогут защититься коллективно при внешнем нападении. Это и называется – реализм.

+++

Современная трактовка демократии Западом – номинализм. Имя дано, ритуал имянаречения исполнен – а на что оно легло, уже не важно. Реальность отношений подменяется «институтами». Знаете, что это такое?

Это когда с бедностью борются не предоставлением бедным средств, а созданием «института борьбы с бедностью». С бесправием борются не устранением бесправия, а созданием «института по борьба с бесправием». С воровством не пресечением воровства на практике, а созданием «института криминологии» и т.п.

Это универсальное ожерелье, на которое можно нанизывать новые и новые бусины – по мере появления каких угодно проблем общества. Не успела проблема нарисоваться на горизонте – мы раз! И одноимённый «институт» соорудили.

Например, свобода слова: её добиваются не отменой цензуры, а переименованием цензуры в «институт защиты свободы слова». И ведь сразу же всем видно: если раньше она мешала свободе слова, то теперь наоборот, помогает ей, развивает её!

«Институциональный подход», как его называют в англоязычных странах, во Франции обрёл более поэтичное имя: «общество спектакля». В обоих случаях решение проблемы подменяют и уравнивают с забалтыванием проблемы. Мол, мы не закрываем глаза, мы работаем, мы видим проблему, мы не пасуем перед ней!

Овцы пропадают? Значит, принять закон о целостности овец!
Волки голодают? Принять закон о сытости волков!
Снова овцы стали пропадать? Подтвердить новым законом первый закон!
Снова волкам голодно? Подтвердить новым актом закон номер два!

Как вы понимаете, в эту игру можно играть бесконечно, и она даже увлекательна, если не замечаешь, что в её рамках бегаешь по кругу.

На двадцатом или восьмидесятом подтверждении закона номер один или номер два вдруг приходит тоскливое осознание: да ведь в реальности то законы отсутствуют, что первый, что второй!

А всю реальную жизнь регулирует первобытная дубина, право силы, как в пещерном веке…

+++

Получается, для того, чтобы общество не пеняло сильному за преступлениями, он просто не должен называть их преступлениями! Делать как раньше, но называть их другим словом. Именно к этому (и ни к чему больше) номиналисты обязывают правящие мафии. Трудно отказать им в упорстве, с которым они добиваются переименования колониализма в «глобализм», извращений в «постмодернизм», террора в «антитеррористическую операцию» и т.п.

Но есть подозрения, что мафия им подыгрывает. Что она, столкнувшись с напором их демагогии, вовсе не прочь переклеить ярлыки и переставить указатели. Потому что по сути-то ничего менять не нужно.

С помпой и сценической буффонадой поменять алкоголика Порошенко на клоуна Зеленского – это же зарплату поднять в два раза тридцати миллионам выживших из 52 млн населения советской Украины! Запустить по телеку предвыборную трепотню десятка «альтернативных» кандидатов – это же не отдельную квартиру каждой семье в стране предоставить к 2000-му году[3].

+++

В горячечном бреду приключенческого спектакля-сериала «борьба за демократию» мы потеряли не только бесплатные квартиры молодым семьям или отсутствие безработицы.

Мы потеряли «много хуже что».

Мы утратили реальность. Так-то она, конечно, осталась, куда она денется! Но утрачено чувство реальности, понимание реальности.

Осознанное, разумное строительство человеческой жизни, научное конструирование быта мы заменили на игровые квесты. Которые отнимают очень много сил, ещё больше внимания – а в итоге не приносят НИЧЕГО реального.

Потому что все эти Порошенки и Зеленские пришли к нам из мира компьютерных игр, из виртуального пространства, в которое проваливаются с головой наши дети, путая мир за окном и за экраном монитора.

Номинализм – не отвлечённая философия для узкого круга «яйцеголовых» интеллектуалов. Не игрушка историков науки, как думают кафедральные неучи. Номинализм (отрицание реальности универсальных понятий, сведения всего в жизни к уникальности) – это сегодняшняя и очень жуткая практика обработки масс мракобесами-архантропами, захватившими власть в своих странах.

Потому что если явление равно имени (а как ему не быть равным, коли оно уникально?) – тогда всё в жизни сведётся (и уже свелось) к игре слов. Строительство нашей жизни нам подменят спектаклем о чужой, выдуманной жизни. Нас самих – подменят фальшивыми «нами» из официальных статистик (у которых средняя зарплата по отчётности уже за 50 тыс ушла – я подозреваю, что в США и Европе та же херня[4]).

Реальная страна отодвинется в тень и неведомую зыбь, а на первый план выйдет телевизионная «страна», полная (на экране) бодрыми и преуспевающими нашими клонами.

Прожжёная русофобка Е.Альбац на «Эхе Москвы» объясняет нам, что беспокоит её «правосознание»:

- То, что ракетой по приказу президента другой страны можно убить официальное лицо — вот это как-то напрягает.

Но напрягает Альбац не само убийство по заказу Трапма, а… процедурные вопросы! Она объясняет, как должно было быть:

«…когда устраняли Усаму Бен Ладена, это были, что называется, не государственные лица. Это были не государственные акторы. Не официальные лица. Касем Сулеймани был в Иране вторым или третьим лицом… Он подчинялся непосредственно аятолле Хомейни... Он был официальное лицо».

На что не намекает, а прямо говорит Альбац? Сам акт международного терроризма правильный, но Трампу нужно было не рассказывать о своём приказе, а сделать вид, что он тут ни при чём. Убили бы второе лицо в Иране «негосударственные лица», ещё лучше – «неустановленные» - и Альбац от восторга бы скакала…

Теперь вам понятнее стала разница между реализмом и номинализмом? Реализм говорит, что преступно заниматься международными терактами, а номинализм – что преступно в них сознаваться.

Получается, что «втёмную» можно делать вообще что угодно – лишь бы тебе было выгодно[5].

+++

В ХХ веке человечество совершило невиданной силы и мощности бросок к такой понятной и очевидной подавляющему большинству людей реальной справедливости. И понимая, что старыми методами карательных расправ с человечеством не справится, махровая реальность, сплотившаяся вокруг своей цитадели, США, совершила невиданный в истории манёвр.

Она… украла у противника все его лозунги!

И лозунг народовластия (демократии), и лозунг равных возможностей, и идею равенства всех перед законом, и лозунг гуманизма, и лозунг всеобщего благополучия, и лозунг отмены сословий, каст, и лозунг борьбы с нацизмом, расизмом, и лозунг развития прогресса (науки и культуры), и лозунг всеобуча, ликвидации безграмотности, и лозунг свободного выбора профессии, и лозунг о человеческом достоинстве, и т.д.

Все лозунги СССР были словно бы в грузовик погружены и в США отвезены. Оптом.

После чего над лозунгами была проведена работа по выхолащиванию смысла из терминов.

Демократию заменили спектаклем.

Равноправие – декларацией о равноправии волка и зайца.

Сословия и касты отменили так, что они… остались. Инкогнито.

Всеобщее благополучие и изобилие – просто сказали, что оно есть, и приказали в это верить.

С нацизмом боролись так успешно, что вырастили в итоге бандеровскую Украину и Прибалтику с маршами «эс-эсовцев».

Про всеобщее образование сказали, что оно есть, а кто не видит – не верь глазам своим.

Достоинство человека у них такое, что майдан поименовали «революцией достоинства».

И так – за что не возьмись. Они в реальности отменили доступную, бесплатную медицину, но сказали (попросту соврамши) что она есть: вот, мол, страхование и всё такое прочее…

Но извините, медицина страховых выплат и бесплатная – совсем не одно и то же!

Пенсии в реальности отменили, но сказали (снова соврамши), что они есть. И номинально они есть – как вывеска. Но под вывеской – НАКОПИТЕЛЬНАЯ сумма, то есть это не пенсия, как акт государственной благотворительности к пожилому человеку, а попросту наши же собственные сбережения «на чёрный день», которые у нас, к тому же, в ПФР отбирают, хотя у нас дома они бы целее были… И это я ещё молчу про игры с пенсионным возрастом, превращающие термин «пенсия» вообще в какой-то мираж!

+++

Если мы составим список номинальных целей СССР и современного Запада, то увидим, что они по всем позициям совпадают!

Современная демократия – это чучело СССР. Набитое соломой, мёртвое – но снаружи в точности, как СССР.

Что хотите возьмите! К примеру, в США борются за толерантность, чтобы негров не обижали. А что, СССР призывал негров обижать? Вспомните советский агитпроп! Говорят, что люди должны сами себе выбирать руководителей «на альтернативной основе» - а что, в СССР был лозунг, что начальство должен царь ставить, и только из дворян, безальтернативно?!

Провозглашают, что каждая семья должна жить в достатке; а что, в СССР прямо с трибун заявляли, что нищета народа – приоритетная цель?!

+++

Лозунги социализма украдены и выпотрошены.

В этом главная суть: в том, что в них нет реализма. А не в их содержании, которое сводится к «за всё хорошее, против всего плохого», но только на словах, только в режиме демагогии.

Вместо реального развития (прогресса цивилизации[6]) – Запад подсунул его выпотрошенную номинальную копию, лишив правильные слова их значения. В итоге чего правильные слова перестали быть правильными, и вообще какими-нибудь, превратились в пустозвонство и бесплодную мертвечину.

В результате такой «авангардистской» трактовки демократии народ превращается в дебила, содомита и каннибала. По итогам и оценка: явно неправильным путём пошли…



[1] Для углублённо интересующихся темой добавлю, что этому придаётся философское основание, строящее картину мира на уникальности всякого явления, невозможности и недопустимости обобщений, «универсалий», отказ признавать реальность общих понятий. Отсюда и тождество проявления с именем. Является ли Сократ Сократом? Естественно, является, не потому, что он хороший или плохой, а просто его так назвали, в его имени отражается его индивидуальность, каким бы он ни был. Доказывать, что я являюсь мной – довольно странно и нелепо. А вот доказывать, что я являюсь человеком – вполне разумно. Потому что «человек» - понятие общее, имеющее универсальные свойства, не распространяющиеся на нелюдь. Если мы будем отрицать ОБОБЩЕНИЕ явлений в группы по типам и родам, если мы встанем в упорное отрицание подобия, и сосредоточимся только на уникальности каждого отдельного случая жизни, тогда, естественно, имя и явление будут тождественны. Ураган «Катрина» - это ураган «Катрина», потому что он случился один раз, а следующий уже назвали другим именем. Является ли ураган «Катрина» цунами – это вопрос. Тут надо брать ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ цунами и прикладывать к конкретному случаю. Но является ли «Катрина» «Катриной» - не вопрос. Это безусловный и очевидный факт: она есть она.

[2] Юридическая сфера ведь не существует параллельно хозяйственной, она описывает, регулирует и определяет именно хозяйственную жизнь, быт людей в обществе. Юридическое равноправие без имущественного равенства – всё равно, что скорлупа без яйца или анонс без фильма. В некоторой (и то условной) автономии от хозяйственных дел может быть только религия – потому что толкует о вещах иного мира, загробных. Но юридическая сфера вообще никак отделиться от хозяйственных практик не может, потому что ничего загробного и потустороннего в себе не содержит!

[3] В перестроечной песне Е.Летова «ТОВАРИЩ ГОРБАЧЕВ» лирический герой сетовал:

Структура капвложений

мне запрещает любить,

Чтобы любить нужен бетон,

Нужны стены и двери,

нужны гайки и болты.

Чтобы любить нужен дом,

Чтоб умереть нужен дом,

Чтобы просто ходить без штанов нужен дом.

Мне обещают 2000 год:

Что мне делать, я буду ждать.

Я буду уже лысый, и я буду без зубов,

Мне тогда будет уже 45 лет.

Накажи их, товарищ Горбачев!

И т.п.

Напомню, что на дворе уже 2020 год, а задачи снабдить каждого квартирой власть поменяла на «формирование институтов демократического общества», что, несомненно, проще запуска кварталов новостроек с бесплатными квартирами!

[4] Считать можно по-разному. Если вообще тревожится посчитать что-то, а не просто, пользуясь властью, выдумать с потолка – кто ж проверит? Но можно и не выдумывая. Например: много дать, потом много взять, о первом раструбить, о втором умолчать, получится на бумаге не жизнь, а малина.

[5] «Как-то очень уж часто слова «пассажирский самолёт» и «зенитная ракета» встречаются в одном предложении в связи со странами, где у США есть влияние и/или интересы» - пишет журналист Ткачёв из Одессы. Пишет, сравнивая видео, на котором якобы ракета попадает в украинский авиалайнер над Тегераном и леденящие кровь истории о России, сбивающей «боинг» над Донбассом.

[6] Наиболее общая формула прогресса цивилизации – обрести в ходе развития человека и человечества умственное и нравственное совершенство, позволяющее стать фактором сперва геологическим, а после и космическим конструктором климата, морей и континентов, планет и звёзд.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 10 января 2020

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..