Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

​НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИДУРЬ

​НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИДУРЬ Необходимость и придурь – онтологическая смысловая пара в мыслях и поступках человека. Но она же в полной мере является онтологической для власти, государства. Есть дела, которые необходимо делать (потому что «то, сё, пятое, десятое»), а есть – которые из чистой придури. Не то, чтобы оно кому-то было нужно, не то, чтобы кому-то пользу принесло (и врагу не повредило) – но взяли и сделали. В народе про такое говорят: «как в лужу газом», имея в виду совсем не Газпром…

Чем больше в обществе либеральных свобод – тем больше люди и государство увлекаются поведенческими придурями. Количество дел, совершаемых ни для чего, и не ведущих ни к чему (имеется в виду, хорошему) – растёт в геометрической прогрессии.

Чтобы наши читатели имели методологическую основу различать необходимость от придури, мы предлагаем им классификацию ОТЦ[1].

+++

Цивилизация, как явление, сталкивается со многими опасностями, но все их можно сгруппировать в три:

-Забвение
-Самоуничтожение
-Пресекание.

+++

В группе рисков «забвение» - угроза утраты каких-либо знаний из прошлого, утрата прошлых достижений, завоеваний, традиций, памяти предков, «заветов старины глубокой» и т.п.

Когда прошлое минуло – его свойственно забывать. Забывая – мы утрачиваем его уроки и ценности. Забвение приходит само, а вот над сохранением памяти необходимо трудится. Оно – в отличии от забвения – затратно.

Общество тратит колоссальные силы и средства, чтобы сохранить преемственность поколений, не потерять того, что уже найдено. Иначе ведь каждому новому поколению придётся снова и снова изобретать велосипед!

Но как могу я, считающий себя цивилизованным человеком, сохранить знание древнеегипетского языка, если я сам его не знаю? И как я лично могу сохранить знания об аэродинамике – если я не знаю аэродинамики?

Очень просто: если я цивилизованный человек (а не либеральный звероварвар) то я всеми доступными мне средствами препятствую любым попыткам сократить институт египтологии или лабораторию аэродинамики. Там есть люди, которые хранят знания. Сохраняя этих людей – я сохраняю и знание цивилизации.

Идеальный вариант – это когда ассигнования на библиотеки, институт египтологии и лабораторию аэродинамики (на всё-всё-всё в науке и культуре) растут. Но если нет возможности их наращивать (что само по себе уже плохо) – значит, нужно хотя бы их не сокращать!

Тот, кто сократил расходы на сохранение достигнутого научно-культурного уровня, или допустил такое сокращение из равнодушия – не имеет права называть себя цивилизованным человеком.

Наша цивилизация – это преемственно накопляемые знания. Терять их – значит, убивать цивилизацию.

+++

В группе рисков «самоуничтожение» - проблема взаимоистребления людей в обществе, которую необходимо решать. В цивилизованном обществе люди не должны без вины убивать друг друга – это такая аксиома, что я даже не знаю, как её доказывать…

Самые зверские и кровожадные идеологии, всё же обличали убийство. То есть: придавали жертве личность. Признавали за казнённым вину. Есть лишь одна идеология, в которой истребление людей полностью обезличено: рыночный либерализм. Отчего я и делаю вывод, что она самая зверская из всех зверских, истории известных, идеологий.

Только в либерализме возможно хладнокровное уничтожение без всякого обвинения личного характера. Люди просто оказались «лишними», «избыточными для экономики», «невостребованными рынком труда». Каковы эти люди – мы не знает. У них вообще нет имён и личности. Их никто и ни в чём не обвиняет: их численность просто «регулируют» в соответствии с рыночной конъюнктурой, как отару баранов или стадо свиней…

Совместимо ли такое циничное изуверство с цивилизацией? Конечно же, нет. Если люди не умеют жить вместе, если они занимаются самоуничтожением, вымаривая друг друга – то цивилизация гибнет (как, впрочем, и общество).

Цивилизация придумала законность.
Что такое законность?
Это соответствие вины и наказания.

В дикой природе такого нет. Если лев там поймал антилопу, он ведь не задаётся вопросом – в чём вина пожираемой антилопы. И даже для вида не предъявляет ей никакого обвинения (как либерализм к «сокращаемым по штату»). Но люди так не живут – если они люди.

В человеческом обществе нельзя, чтобы человек страдал без вины. Нельзя в цивилизованном обществе считать обвинение «лузер» (неудачник) – достаточным для всех форм наказания, включая и высшую меру.

Недопустимо страдание невиновного. Тот, кто этого не понял и не принял – не сможет сохранить цивилизованный образ жизни. Оттого мы и называем его «звероварваром».

Но проблема в чём? Как и сохранение памяти, сохранение ближнего - затратно. Чтобы он не помер - с ним делится надо. Если у меня есть булка, а рядом умирающий от голода, то два варианта:

-Либо я съем всю булку - а он умрёт.
-Либо отдам ему половину, он не умрёт, но и мне уже не съесть булки целиком...

+++

В группе рисков «пресекание» речь идёт о проблеме хрупкости будущего. Дарованная нам свыше Свобода Воли делает возможным любое будущее – включая и самые страшные его формы. Только от нашего поведения сегодня зависит, каким будет наше завтра, и будет ли оно вообще.

Цивилизованный человек обязан рожать, поднимать, воспитывать, учить детей. Ни о какой «свободе» в этих вопросах речи быть не может. Грядушие поколения абсолютно беспомощны, они абсолютно зависимы от нас. Прежде всего, человек завтрашнего дня может быть просто не зачат. Далее, он может погибнуть в младенчестве от голода, холода и т.п. Но даже если он физически выживет и встанет на ноги (а у людей это происходит не первый их год) – без воспитания и образования он будет просто приматом!

Забота о будущем, о материальном и духовном благополучии грядущих поколений - тоже (как вы, наверное, уже догадались) - затратна. Это опять нужно от себя, любимого, отрывать какой-то потребительский кушман... И ладно ещё, если только своим детям (у либералов и своих-то почти нет) - а речь-то идёт, что детям всего народа, всей нации!

Риск того, что цивилизация, цепочка заветов, выходящих из седой древности и уходящая в туманную бесконечность будущего, пресечётся – очень велика. Чтобы разучится читать и писать – достаточно одного поколения. Следующее учить уже будет некому. История изобилует примерами совершенно одичавших потомков имевших место очагов цивилизации. Преемственность пресеклась – и всё, назад в дикие джунгли, к первобытному образу жизни!

+++

Итак цивилизованный человек решает триединую задачу: сберечь как можно больше памяти о прошлом (этому служат и государственные музеи, и личные семейные альбомы), защитить своих современников от любых форм их истребления и родить/правильно воспитать следующее поколение.

Эта триединая задача - и есть социальная необходимость. Для её решения и были созданы государства. Для её же решения человека учат в школе, университете, аспирантуре и т.п. А за пределами этой задачи находится море разливанное всевозможной придури.

Она иногда безобидна, иногда очень опасна, но всегда - необязательна. Когда правительство работает на память прошлого, оберегая традиции, спасает своих граждан и создаёт условия для светлого будущего - оно занимается необходимым. Тем, без чего оно теряет смысл.

Люди не ангелы, и правители зачастую попутно занимаются очень многими придурями. Эти придури конкретно-исторического периода называют гримасами истории, случайными зигзагами и т.п. А восходящая непрерывная линия прогресса - в том, что я описал выше.

Цивилизованный человек не свободен и он не выбирает. Он не может, не имеет права выбрать между памятью и забвением. Он не может выбрать между спасением и убийством. Он не может, наконец, свободно выбирать - оставить ли чего-нибудь потомкам или самому всё схарчить... Если цивилизованный человек и может что-то свободно выбирать для себя - то только между малозначащими и необязательными придурями.

Но отказавшийся зубрить накопленный прошлым материал (неуч), равнодушный к чужим убийствам (циник) и бездетный (призрак тающей плоти) - не могут быть названы цивилизованными людьми. Цивилизация не проводит "выборов на альтернативной основе". Она говорит: или учи всё это наотлично, или выметайся вон, "во тьму внешнюю"...

Как эту очевидность и аксиому совместить с либерализмом?!

Современная нам реальность потребительского общества наносит одновременно страшные удары по памяти человечества, по его солидарности и милосердию, и по его будущему.

Одновременно перерезаются три силовых кабеля, питающих агрегат цивилизации, как таковой:

-Чёрт с ним, со всем, что было – оно не поможет текущему потреблению!
-Соседи, гады, мешают потреблению, тратят на себя то, что я мог потратить на меня!
-Какое там будушее?! Я и рожать-то не хочу, с пелёнками-распашонками возиться, а не то, что с отпрыском «Илиаду» наизусть заучивать!

Вы понимаете, что такой подход к жизни (когда время и пространство замыкаются потребителем на себя) – означает метафизическую, предельных масштабов катастрофу человечества и его цивилизации?!

От ЦОЖ[2] не остаётся вообще ничего, ни рожек, ни ножек. Человечество погружается в людоедскую амнезию без будущего. И те, кто скажет, что одно с другим связано – будет прав.

Беспамятливость помогает избавляться от жутких видений массового каннибализма (съели – и тут же забыли), а убеждённость в отсутствии будущего (после нас хоть потоп) – даёт возможность схарчить по осени все семена, ранее припасаемые для весеннего сева.

+++

Вопросы человеческого потребления и личного комфорта могут существовать только после решения проблем забвения, самоуничтожения и пресекания. Вначале человек должен отчислить, пожертвовать и сделать всё, что нужно для сохранения исторических времени и пространства – и только потом получает право подумать об удобствах для собственных телес.

Но в человеке живёт, как глисты, возникший задолго до возникновения человеческого рода примитивный паразит. Имя паразита, который внутри человека, питается человеком, но не является человеком – животные инстинкты. Поскольку они возникли до Разума, они не имеют никакого представления о разумном. В них – биологические алгоритмы удобства плоти.

Как эти паразиты могут быть отражены мозгом? В виде идеи, образа беспозвоночного существа. Когда они проникают в мозг из желудка и яичек – они отравляют мышление абсолютизацией рефлексов клеточной плоти. Человек, внешне оставаясь человеком, начинает вести себя, как амёба. Или как вирус, бактерия. Он должен получить желанные услаждающие раздражители – не умея задуматься, что они такое, откуда и зачем взялись, и какие могут дать последствия.

+++

Либерализм сегодня (вопросы о либерализме XIX века сложнее) – это ярко выраженное заражение мозга паразитами животных инстинктов. Они ограничены собственной телесностью, время и пространство выше уровня их понимания. А тем более инфинитика – умозрительное представление о бесконечности времени и пространства, приоритетность вечного над сиюминутным.

Когда мозг съеден недомыслями-паразитами, то и человеческое существо само превращается в паразита. Если Вернадский полагал, что судьба развивающегося человеческого Разума – стать фактором космического масштаба, «архитектором галактик», то в либеральной версии мы имеем дело с биосферной плесенью. Она управляется инстинктами, бездумно захватывает всё, что может захватить, не зная, зачем ей это нужно (она вообще не может ничего знать) – так же безропотно и бездумно умирает, когда ударят заморозки, или экономический кризис. По большому счёту – это робот, запрограммированный инстинктами тянутся к услаждающим раздражителям. Ни жизни своей (бытия), ни смерти своей он не осознаёт и не осмысляет – как не думает ваш холодильник, зачем его включают или выключают.

Тем более не в состоянии плесень осознать абстракции, обобщения оторванные от её непосредственной телесности, её личных раздражителей уаслаждающего или устрашающего функционала. Плесень не имеет ни истории, ни солидарности, ни футурологии. Прошлого не помнит, себе подобным не помогает и планов на будущее не строит.

Когда, усилиями либералов, человек начинает вести себя, как плесень (не думая, а лишь реагируя на раздражители) цивилизация и род человеческий оказываются в страшной опасности.

Мы рождены помнить предков, любить ближнего и заботиться о потомках.

Если мы об этом забудем –

-то перестанем быть людьми, представителями вида «человек разумный».



[1] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.
[2] Термин ОТЦ, по аналогии с ЗОЖ – ЦОЖ, Цивилизованный Образ Жизни.

Александр Леонидов; 14 сентября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.