Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

А НУ-КА, НАУКА?!

Анализируем данные доклада Национального научного фонда США (NSF) «Science and Engineering Indicators: 2010»

А НУ-КА, НАУКА?! Ряд российских специализированных изданий опубликовали доклад Национального научного фонда США (NSF). Сам доклад поистине огромный, и одолеть его может только очень терпеливый читатель. Поэтому газета «ЭиМ» взяла на себя труд выделить некоторые главные, знаковые моменты доклада, чтобы показать своим читателям экономическую составляющую современных технологий.

«…Общий объем глобального экспорта продуктов хайтека — различных средств коммуникации, полупроводниковых интегральных схем и компьютерных комплектующих, компьютеров и офисного оборудования, фармацевтических продуктов, научных инструментов и оборудования, а также продукции аэрокосмической отрасли — составил в 2008 году 2,9 трлн. долларов, что более чем втрое выше, чем в 1995-м (915 млрд.). При этом основной объем (45% общей суммы) пришелся на телекоммуникационную и полупроводниковую продукцию, а также на компьютерную отрасль (20%), то есть ИКТ-составляющая аккумулировала почти две трети суммарного объема…

При этом доля недавнего лидера, Соединенных Штатов, в общем объеме мирового экспорта хайтек-продукции с 1995-го по 2008 год упала с 21 до 14%, и главным виновником этого стало резкое сокращение американского экспорта продукции ИКТ-отрасли. Заметно снизилась и доля Японии — с 18 до 8%, тогда как доля высокотехнологичного экспорта стран ЕС за это время практически не изменилась (16 и 17%). Новым же мировым лидером в этой сфере мировой хайтек-торговли стал Китай, более чем в три раза увеличивший свою долю — с 6 до 20%.

Из пяти основных категорий высокотехнологичной продукции, рассматриваемых в докладе NSF, США удалось сохранить мировое экспортное лидерство лишь в одной — в аэрокосмической отрасли, где они удерживают около 50%. Европейцы уверенно доминируют в фармацевтическом секторе (на ЕС стабильно приходится более 40% мирового экспорта в этой категории), а также сохраняют сильные позиции в аэрокосмической отрасли (чуть менее 30%) и производстве научных инструментов и оборудования (около 23,5% в 2008 году, чистое первое место)…

Китай же за этот период резко вырвался вперед по части экспорта компьютеров и офисного оборудования, захватив почти 40% мирового экспортного рынка по этим группам продуктов (причем в 1995 году его доля в мировом экспорте компьютеров составляла лишь чуть более 5%), а также более чем втрое (с 7 до 22%) увеличил свою долю в экспорте телекоммуникационного оборудования и полупроводниковой продукции…

Конечная сборка ИКТ-продуктов и компонентов окончательно переместилась из США, стран ЕС и Японии в Азию, прежде всего в Китай: доля КНР в импорте различного электронного оборудования ведущими промышленно-развитыми странами мира с 1995-го по 2008 год выросла в среднем с 10 до 40–50%. Таким образом, Китай стал крупнейшим мировым сборочным цехом ИКТ-продукции, тогда как страны так называемой «азиатской девятки» (Индия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Вьетнам) дружно переквалифицировались в главных поставщиков ИКТ-комплектующих и полуфабрикатов: доля этих стран в импорте Китаем этих видов продукции выросла с 40% в 1995 году до 71% в 2008-м, а особенно заметно за этот период выросла импортная доля Тайваня — с 11 до 23% и Южной Кореи — с 8 до 14%....»

Комментарий от ЭиМ: считаем, что перед вами — картина стагнации и искривления научно-технического развития. США в реальной сфере потеряли часть позиций, при этом основная масса роста товарного производства приходится на ИТ. А где развитие во всех прочих отраслях?

Петр Бобров.; 30 марта 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..