Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ПРЕСС, КОТОРЫЙ ЛОПНУЛ

ПРЕСС, КОТОРЫЙ ЛОПНУЛ Минтруд попытается заменить накопительную часть «корпоративными пенсиями», но россияне не смогут сами выбрать управляющую компанию — её будет определять работодатель. Это положение содержится в законопроекте «О корпоративных пенсионных системах в РФ», который анализирует газета «Известия». До сих пор гражданин мог сам распоряжаться 6% накопительной части трудовой пенсии – либо молча оставлять ее в ВЭБе, либо переводить в выбранный НПФ. Теперь за гражданина это будет решать работодатель при участии профсоюзной организации, сказано в статье 10 законопроекта.

Согласно предложениям Минтруда по реформированию госпенсий, из 6% накопительной части трудовой пенсии 4% уйдет в распределительную часть, а оставшиеся 2% предлагается направить в корпоративную систему.

Эксперты сомневаются в эффективности предложений Минтруда. В поправках не говорится об обязанности работодателя делать отчисления на корпоративные пенсии. Право гражданина самостоятельно выбирать финансовую организацию, с которой он хочет работать, вообще, не предусмотрено. Партнера выберет работодатель.
 
Предлагаемый законопроект не является окончательным документом. По информации «Известий», отдельные поправки, в частности, по налоговому стимулированию, планируется внести в правительство к 15 ноября.
 
С точки зрения газеты "ЭиМ" вся пенсионная реформа с 2002 года была аферой, не заслуживающей уважения серьёзных экономистов.
 
Из двух вещей, совершенно разных по своей природе - права человека на государственное бюджетное вспоможествление по старости и права человека копить на "черный день" сделали уродливого "тяни-толкая".
 
Дело в том, что государственное пособие по старости должно быть (если мы хотим сохранить само слово "пенсия") - казенным, жестко фиксированным и уравнительным. Его должно платить государство, исходя из своих возможностей, но всем старикам примерно поровну, чтобы всем хватило. 
 
Что касается накоплений на старость - то они, наоборот, не должны регулироваться государством, быть абсолютно свободными, потому что я сам для себя скоплю уж всяко-ясно, эффективнее, чем чужой дядька для меня. Я уж не говорю, что чужой дядька за посредничество съедает львиную долю моих сбережений - зачем он мне нужен? 
 
Если я хочу обеспеченной старости и имею свободные средства, то и буду их сам по себе откладывать туда, куда нахожу более выгодным. Мой совет - лучшее из имеющихся средств накопления - номерные золотые слитки. Бумажкам веры нет, а золото консервативно. Накопите несколько слитков в сейфе на старость - и не нужен вам никакой НПФ.  Ну, а если у вас не свободных средств покупать золото, то на нет и суда нет, и никакой НПФ вам в таком отсутствии не помощник. 
 
Или вы думаете, что в НПФ сидят волшебники, которые из вашей нищеты сделают сказочные сокровища? Спешу вас разочаровать: из вашей нищеты (равно как и из вашего достатка, не обеспеченного золотом) эти волшебники сделают сказочные сокровища только себе...
 
Непонимание этого порождает химеры. Так, например, общественная организация "Деловая Россия" предлагает создать в стране Фонд старших поколений, который будет выплачивать пенсии россиянам старше 1967 года рождения за счет поступлений от приватизации госактивов, а также налогов на нефть и газ.
 
"Финансирования пенсий "советских пенсионеров" (граждан старше 1967 года рождения) на уровне 40% от средней заработной платы по экономике должно осуществляться не за счет фискальной нагрузки на фонд заработной платы, а за счет целевых поступлений от приватизации, повышения акцизов на табак и крепкий алкоголь и рентных налогов по нефти, газу, рудным ископаемым в созданный специально для этой цели Фонд старших поколений", - говорится в сообщении "Деловой России".
 
В "Деловой России" убеждены, что перечисленные источники финансирования Фонда старших поколений позволят обеспечить выплату достойной пенсии старшим пенсионерам.
 
"Для "российских пенсионеров" (россиян младше 1967 года рождения) формирование достойной пенсии должно происходить за счет фискальной нагрузки на фонд заработной платы на страховых принципах", - говорится в сообщении организации. Разделение на две пенсионные системы позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес, считают в "Деловой России".
 
Шизофреническая по своей природе пенсионная политика, когда государство хочет решить проблему старости за счет самих граждан (не выделяя им пенсий из бюджета, как положено в цивилизованном обществе), но при этом постоянно ограничивает людей в ВЫБОРЕ ФОРМ НАКОПЛЕНИЯ (там не копи, только где я разрешу копи!), лезет с ограничениями и предписаниями в сферу личных накоплений на старость - это заведомо провальная попытка сохранить целость овец и сытость волков.
 
Отменяете пенсию - так честно и скажите. Нечего взимать с людей, у которых отбирают государственную бюджетную пенсию, ещё и весомый налог на содержание жуликов.
 
Штат пенсфонда по РФ - 100 тыс. человек, не считая НПФ, и все эти люди продукта никакого не производят, а кормятся за счет специального налога, введенного государством для их кормления.
 
Тут господа из "Деловой России" предлагают - давайте старых стариков кормить по старому, с текущих налогов, а новых - по новому, из того, что они отложат на старость... 
 
Друзья, дефолты и кризисы у нас происходят с завидной регулярностью, не реже одного раза в 10 лет. Реальная инфляция - ушла за 18% годовых. Вы только и будете делать, что переводить каждое десятилетие "новых" стариков в категорию "старых", и прицеплять каждое новое созревшее пенсионное поколение к паровозу текущих налоговых сборов!

Федор Сверлов; 29 октября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..