Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

А.ЛЕОНИДОВ: "МАРКСИЗМ, КУРГИНЯН И ВЕСНА..."

А.ЛЕОНИДОВ: "МАРКСИЗМ, КУРГИНЯН И ВЕСНА..." Традиционно осмысляем передовицу товарищей из «Сути времени» - «О коммунизме и марксизме — 23»[1]. Это у С.Кургиняна долгая эпопея с продолжениями – и у нас тоже. Дело в том, что Кургинян пытается спасти марксизм обновлением и преображением. Однако до каких пор можно преображать и обновлять учение, чтобы оно оставалось самим собой? Ну, не до полной же смены его ориентиров на противоположные! На мой взгляд, задуманная с упорством достойным лучшего применения работа Кургиняна кончится в итоге ничем – ибо изначально обречена в своих посылках…

«Молодежь 1967 года впитала всю ортодоксию марксизма-ленинизма той эпохи и теперь начинает выдавать эту упрощенную ортодоксию в своем еще более упрощенном варианте молодежи 2010-х годов» - сокрушается Кургинян.

«…эти немногие люди того времени, оказавшись в наше время верны марксизму-ленинизму (честь и хвала им за это), очень сильно сдали. А даже в то время, когда они еще так не сдали, ей-же-ей, немногое они понимали в настоящей марксистской традиции».

Такая аттестация не красит саму традицию, прежде всего, потому что – раз традиция такая тёмная, путаная и туманная, то к чему она? Если в ней не может разобраться не только простой, но даже и образованный, даже и выдающийся человек – то к чему такое собрание туманностей и недосказанностей?

«Ну, и как же всё же быть с марксистской традицией?» - вопрошает Кургинян. – «Ведь это сегодня вопрос нашей национальной судьбы. Да и судьбы гуманизма в XXI столетии».

Безусловно, можно начать долгий и бесплодный разговор о провалах или, напротив, озарениях марксизма, о его роли в судьбе России и человечества. Можно упрекнуть нас (со стороны Кургиняна) – что мы чего-то там не поняли, недопоняли, и вообще оказались тупыми. Но есть ли смысл рассматривать архитектуру строения, если сам её фундамент изначально неустойчив?

Дело ведь не в том, как относился Маркс к русским (действительно, его русофобия никак не влияет на его политэкономическую концепцию). Дело в том – что безотносительно наших обид – сама по себе концепция неверна. Она, по сути, находится в общей канве того МУТАГЕННОГО МОДЕРАЗМА[2], который стал главной опасностью XXI века, и агрессивно противостоит конструктивному традиционализму.

Попробуем объясниться…

Главная потребность цивилизации – РАСТИ, НЕ РАЗРУШАЯСЬ. Это очень трудный и опасный процесс. Попробуйте к зданию приделать новые этажи – чтобы оно не рухнуло! Попробуйте наращивать нагрузку на мышцы так, чтобы их не сорвать!

Понятно, что смысл спортивных тренировок ТОЖЕ в этом – нагрузку увеличивать, но организм не калечить. Если бы не было задачи не калечить организм – то и смысла в тренировках не было бы! Задавили бы человека штангой в сотню тонн, и сказали бы, что «рекорд»!

То же самое – «двигаться, и не повреждаться» - было поставлено двуединой задачей при запуске космических аппаратов. С одной стороны, человека нужно вывести в Космос. С другой – нужно сохранить ему жизнь и возможность вернуться на Землю. Понимаете? Не так была бы сложна задача, если бы выбросить человека в Космос требовалось бы «любой ценой», не взирая на последствия для его организма…

Двуедина и задача развития цивилизации: расти, но при этом не разрушаться. Сделать всего больше и доступнее – но качественно неизменного. Молока, мяса – нам нужно больше, но чтобы это были именно молоко и мясо, а не суррогаты. Нам нужно расширение жилплощади – но так, чтобы жильё оставалось жильём, не превращаясь, например, в гробницу для трупа.

Такова главная задача цивилизации. Не породить в итоге развития духовных и физических мутантов – вот угроза, которая всё острее встаёт перед нашей культурой.

Правильно развивающаяся (или функционирующая – это одно и то же) цивилизация – это рост силы и могущества при сохранении господства старых ценностей. Это – говоря языком диалектики – рост количества без перехода к иному качеству веществ и систем.

Более развитые христиане, в частности, должны быть больше христианами, чем их «тёмные предки», а не наоборот. Иначе мы вместе с количественным ростом получим мутанта – и тут уж никакому росту не обрадуешься. Кому нужен рост пшеницы или гороха – если утерян тот, ради кого их растили? Если блага делали для человека, а человек потерян, его больше нет, его сменил сомнительный мутант – для кого и зачем тогда изобилие благ?

Говоря евангельским языком – «что человеку, если приобретет он весь мир, а душу (жизнь) свою потеряет?» Да и как можно приобрести мир, весь или не весь, если личность приобретателя уже отсутствует, уничтожена?

Транспортное средство должно быть не только быстрее, чем у предков, но и безопаснее, чем у предков. Иначе оно – неправильное транспортное средство. Если скорость растёт – а безопасность падает, значит, мы имеем дело с больным и уродливым ростом, итогом которого будет не развитие, а дегенерация.

Вот этот «рост без разрушения» - и есть главная проблема цивилизации глазами социопатолога. Расти в силах и возможностях, не разрушив при этом себя… Причем приоритет – именно сохранению, а не росту.

Эта проблема марксизмом не решается. Она им не только не решается, но даже и не поставлена вообще. Марксизм – это наука о скачках. Скачки начинаются во мгле случайности, где-то у обезьян, потом отрицают обезьян, создавая из их материала человека, потом, по закону отрицания отрицания… СТОП!

Если считать, что человек вырос через отрицание животного в себе, то отрицание отрицания – так же железно приведёт к отрицанию человека в себе в пользу нового животного! Закон отрицания отрицания неразрывно связан с законом перехода количественных изменений в качественные. То есть того закона, который нужно преодолеть цивилизации, дабы сохранить себя.

Но марксизм такой задачи не ставит, он ставит задачу ровно противоположную – а именно, скакать до полного торжества диалектики. А кто не скачет – тот не марксист…

Но ведь очевидно же, что скачки качественных перемен, произведя из человека нелюдь (мутанта) – обернутся катастрофой цивилизации по закону отрицания отрицания (равно как и без него).

Мы не можем игнорировать тот факт, что вся цветущая сложность человеческого мышления складывается вокруг предмета обожания, эмоционально-накалённой Любви. Поэтому, кстати, христианство называет Любовь и Богом, и первоначалом, и высшим идеалом жизни. Не потому, что восторженным людям делать нечего, кроме как славить притяжение сердец; а потому, что уберите этот исходный предмет обожания (обожествления, обожения) – и вся структура человеческого мышления обвалится, распадётся на куски и патологические анклавы.

Человек, обожествившей какой-то предмет, изучает всё, что могло бы быть полезно этому предмету. Затем он изучает все угрозы и опасности, которые могут повредить предмету его обожания. И оранжереи и крепостные стены имеют смысл только тогда, когда есть кого или что защищать. Зачем вам теплица, в которой растёт бесполезный сорняк? И зачем вам цитадель – если в ней не укрылся никто, дорогой вам?

Так – ВОКРУГ предмета обожания – возникают науки и искусства, техника и технологии, развиваются личные человеческие способности, раскрываются таланты. Они поддерживают и защищают то, что мы любим. А если мы этого больше не любим – все они становятся лишь нагромождением хлама и бесполезным бессистемным мусором.

Ценности цивилизации ценны не сами по себе. Они ценны только для неё. Они не ценны для других цивилизаций, да и не могут быть ими использованы. Оглядываясь вокруг себя сегодня, мы видим, что культура нашего поколения превратилась в обезумевшую хомячиху, пожирающую своих собственных детей. Мы живем в цивилизации, которая пожирает свою собственную философию и науку, свои собственные токомаки и космодромы, свою литературу, театр и свой кинематограф, своё образование и здравоохранение, свои собственные памятники и достопримечательности.
В этой ядовитой среде дети учатся читать – не для того, чтобы читать, а для того, чтобы пройти мучительную инициацию экзаменом – и забыть о чтении, как о страшном сне! Здесь врачи уже не лечат, а продают иллюзии, учителя не учат – а обделывают свои делишки, ученики совершенно открыто заменили мечту о знаниях мечтой первобытного фетишиста о «волшебном» куске картона…

Даже те, кто ТАКОЙ строй создали (включая нынешнее руководство, «элиты» РФ) – понимают, что детище уродливо и ничем хорошим это закончится не может. Масонерии (не все, но некоторые) испугались продукта рук своих и стали давать «полный назад»… А история назад не ходит!

При этом во многом современный мир развивался и развивается марксистски, и в этом положении – немалая доля вины и марксизма тоже (в числе других учений отвязного «прогрессизма»). Начиная со времен резни, устроенной французами по итогам «Просвещения» и трудов энциклопедистов пора бы уже и задуматься о ядовитых плодах особого рода «просвещений». Речь идёт о научно-просветительских занятиях, враждебных традиции, традиционным укладам, или, по меньшей мере, равнодушных к миру традиционных ценностей. Такого рода «плоды просвещения» уже многократно давали кровожадную самоуверенную чванливую «образованщину», несущую в себе и с собой катастрофу цивилизации. О каком развитии может идти речь, если саму цивилизационную ткань (почву), кропотливо формирующуюся тысячелетиями по крупицам – агрессивная узколобая «образованщина» пускает в распыл, в угоду своим книжным представлениям о «нужном» и «ненужном»…

Есть ли в такой агрессии по отношению к «отеческим гробам», агрессии к ценностям и святыням предков вина марксизма? Безусловно, есть. Марксизм – одно из самых радикальных отвязно-прогрессистских учений, которого качественные скачки природы человека ничуть не пугают, а наоборот – всячески им приветствуются и ускоряются.

Иначе говоря, человека не только не оберегают от духовных и физических мутаций, но и наоборот – радостно, «по науке» толкают к ним.

Это и есть главная претензия социопатологии к марксизму. Об отдельных частностях и выводах можно, конечно, спорить, и в марксизме есть многое, что следует почерпнуть, взять с собой в будущее.

Однако исходная неспособность марксизма противостоять переходу количественных изменений в качественные – неустранима в марксизме. Нельзя внести в марксизм запрет на качественные скачки – и при этом сохранить его в виде марксистского учения. Это будет уже даже не ревизионизм, а, скажем так, подмена понятий.

В связи с этим для меня вопрос с марксизмом закрыт. Было бы очень интересно услышать на этот счет мнения товарищей из «Сути времени». Пишите, поспорим!



[1] Сергей Кургинян , 26 ноября 2015 г. опубликовано в №155 от 25 ноября 2015 г.

[2] См. по теме «что такое модеразм» - http://economicsandwe.com/EDE9B6B64509837B/

А. Леонидов-Филиппов.; 1 декабря 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.