Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

МЕСТЬ "СДЕРЖИВАНИЯ"

МЕСТЬ "СДЕРЖИВАНИЯ" России за успехи в Петербурге мстят через Олимпиаду в Рио Первые экономические итоги ПМЭФ-2016 уже подведены. Более триллиона рублей – сумма подписанных на Петербургском форуме публичных контрактов. Для сравнения: в прошлом году по сумме заключенных соглашений не дотянули и до 300 миллиардов рублей. Организаторы ПМЭФ в шутку благодарят Госдепартамент США за методичный (а главное, бесплатный) «пиар» мероприятия. Российским же спортсменам – не до шуток: после экономических и политических успехов России на Форуме западные «партнеры» уже откликнулись первыми танцами под дудку и пообещали не пустить на Олимпиаду в Рио всю российскую сборную в полном составе???

Советник Президента РФ и председатель оргкомитета ПМЭФ-2016 Антон Кобяков на итоговом брифинге озвучил первые экономические итоги Форума. 332 официальных соглашения на сумму свыше триллиона рублей заключили на площадках ПМЭФ – и это только открытые данные, не касающиеся стратегически закрытой сферы.

Не взирая на агрессивное давление властей США, на Форум приехали все, кто ранее планировал свое участие. Глава оргкомитета прокомментировал так: «Промоушен ПМЭФ оказывает Госдеп США. Они это делают в течение четырех лет, призывая бизнес-сообщество игнорировать форум. Госдепартаменту большое спасибо».

Похоже, не дожидаясь финала ПМЭФ, в Госдепартаменте уже предвосхитили процесс подведения итогов и нажали на все рычаги и кнопки. И вот уже издание «Forbes» со ссылкой на немецкий «Spiegel Online» торопится вернуть тему остракизма российских спортсменов на передовицы по всему глобусу. На голубом глазу подали жареную «новость» о том, что Международный олимпийский комитет готов обсудить вариант с отстранением от участия в Олимпийских играх 2016 года в Рио всей российской сборной.

Как оно и ожидалось, лакмус принадлежности к ценностям цивилизованной западной демократии сработал мгновенно: «сенсацию» от «Шпигеля» растолкали где только можно – словно это уже свершившийся факт. И цели, и задачи такой оперативной «подачи» увы, трактовать в каких-то разных смыслах не приходится.

Как реагируют спортсмены РФ и каким способом в очередной раз утрется Минспорта РФ – вопрос отдельный. Куда интереснее другое: какой препарат после мельдония и каких доброхотов-перебежчиков используют в следующей кампании, уже приуроченной к мировому футбольному чемпионату 2018 года. То, что эта кампания состоится – сомнений нет: репетируют уже вон как успешно, да еще и по всем фронтам.

Русские газ и нефть – не нужны. Русские военные – агрессоры. Русские болельщики – опасны. Русские спортсмены – по уши в допинге. Вот какие тезисы внушают западным обывателям, создавая в воображении налогоплательщиков одну картинку страшнее другой.

Странный дисбаланс, однако: почему же тогда, к примеру, не стращают Россией как уверенно растущим поставщиком на международный рынок качественного зерна?

Наверное, все дело именно в ней – в той самой невидимой руке рынка, о необходимости которой так долго рассуждают и в России, и в любом другом государстве, не подчиняющемся Вашингтону, назначенные туда исполнители либерально-банановых стратегий.

Бесспорно, многим нашим спортсменам будет обидно не попасть в Рио – и за себя будет обидно, и за державу. Тем сильнее будет мотив получше подготовиться к крупным спортивным мероприятиям, намеченным в России в ближайшие годы. Если уж доказывать, где место настоящему спорту – то делать это дома, приглашая всех желающих.

С экономикой же получилось показать пример на международном форуме в Петербурге. А в плане спорта отлично выступили и в Сочи в 2014 году, и позднее на других мирового уровня турнирах. Понятное дело, что вести себя некультурно, неполиткорректно и неспортивно – в общем, хлыздить – западные господа в отношении России не перестанут. Но разве это – наши проблемы?

Георгий Рамаянов.

6 июля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.