Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

​«МАД-МАКСИМУМ»: "ЛОГИКА" БЕЗУМИЯ

​«МАД-МАКСИМУМ»: "ЛОГИКА" БЕЗУМИЯ Философия языка подсказывает нам, что в русском языке слова «безумие», «сумасшествие» - показывают не предмет, а отсутствие предмета. В частности – отсутствие некоего «ума», схождение с него же (неизвестно куда). Безумие и сумасшествие не принимаются, как отдельная сущность: они подчеркивают пустоту, нехватку, недостаточность сущности. В английском и французском языке философия заложена иная. В европейских языках безумие и сумасшествие выступают отдельной, самостоятельной сущностью. Качеством, а не отсутствием качества. Предметом, а не беспредметностью.

Так, например, в английском безумие выражается загадочным с точки зрения этимологии существительным mad, madness. Есть и другие варианты: frenzy, craziness. Они отделяются от родственного русскому понятия unreason, которое легко прочитать без словарей: не-резон. Английское unreason – не сумасшествие, а близкое к нему состояние аффекта, остервенения, истерики. Во французском языке «безумец» обозначается, как madman, что неудивительно, учитывая, сколь близкородственны английский и французский языки на единой латинской (индоевропейской) основе.

Впрочем, в классической латыни безумие и сумасшествие обозначаются по русской кальке, как отсутствующий предмет: Insanire – безумие, Insanus – сумасшедший. Нетрудно заметить очевидную связь с давно уже ставшими в русском языке родными словами «сан»(должность, чин) и «санитария»(гигиена). Латиняне видели в явлении безумия выпадение человека из сана и санитарии – в пространство, европейцами именуемое mad, а русскими и древними римлянами – вообще никак (неопределённая неизвестность отсутствующего качества и свойства).

В немецком языке слово сумасшедший звучит как Verrückter, и происходит совершенно однозначно от слова Verrü (нем - шалеть, дичать). Получается, дословно, что для немцев сумасшедший человек (Verrückter) – «ошалевший».

+++

Языки народов мира поставили нам много загадок. Безумие – это нечто самостоятельное или лишь отсутствие самости? Это альтернативный мир – или отсутствие мира? Будем разбираться по существу: иначе нам не выжить в современном, всё более заваливающемся в mad-состояние мире!

В философии языка существует «кон»[1] - текущая реальность. Универсалия, чистая идея тех нематериальных, и оттого вечных законов, по которым осуществляется текущая реальность, по логике языковой философии должна называться «за-коном». Хотя бы потому, что она стоит обобщённым правилом игры за отдельным коном игры!

Слово «закон» нам хорошо известно, хотя мы в значительной мере утратили его первоначальное значение. Например, «законом» мы называем и объективные законы природы, и выдуманные людьми произвольно юридические нормы. Конечно, с точки зрения логики языка было бы разумнее называть «законом» только необходимый и безусловный закон природы: например, закон тяготения.

Почему люди стали называть «законом» (общей вечной неизменной идеей стоящей за переменчивой конкретикой материальных текущих взаимодействий) собственные правила поведения – по-человечески понятно. Люди пытались придать священным для них правилам поведения в обществе характер неотменных, подобных силе гравитации, законов природы.

То есть законодатели желаемое выдавали за действительное: кодекс поведения уравнивали с общей идеей, вложенной в поведение конкретных предметов задолго до их возникновения.

Ну, а если выстраивать логически, то мы должны говорить о коне (текущей реальности), за-конах (вечных идеях мироздания, общих для всех предметов мироздания), и отражении того и другого в сознании человека.

Человеческое сознание, в отличие от камня или жидкости, наделено свободой воли, многими именуемой величайшим чудом Вселенной. Камень не выбирает, как ему падать. Задолго до возникновения конкретного, материального камня можно рассчитать и время и скорость его падения в определённой ситуации.

Нет никакого сомнения, что мы можем вначале рассчитать падение куска бетона с третьего этажа строящегося дома, и лишь потом слепить конкретный кусок бетона. Именно поэтому человек легко предсказывает поведение материальных предметов загодя: задолго до удара молнии строит т.н. «громоотвод», заранее зная, куда ударит и как пойдёт гипотетический заряд, ещё не сформировавшийся в атмосфере.

Откуда человек знает поведение ещё не возникшего атмосферного явления? Из знания «законов» природы – тех нематериальных вечных идей-схем, которые стоят за переменчивым миром то возникающих, то гибнущих конкретных предметов.

Так, например, человек рассчитывает заранее полёт снаряда, для чего и производит снаряд: вначале рассчитывает действие предмета, и потом делает сам предмет!

+++

И вот – вопрос вопросов: в каком отношении находится Свобода Воли Разума к кону[2] (текущей реальности) и закону (предваряющей всякую конкретную материальную реальность идею-предначертание)?

Можно ли сказать, что человеческое сознание целиком и полностью подчинено причинно-следственной связи в материальной вселенной? Нет. Можно ли сказать, что оно полностью свободно от этого детерменизма (предопределённости) вселенной? Тоже нет.

Мы видим со всей очевидностью сложную диалектику взаимоотношений реальности и её отражательно-преобразующего двойника, разума. Не только законы природы, слепые и безусловные для камня, влияют на мысль (хотя, конечно, влияют). Сама мысль тоже влияет на реальность, меняет, преобразует её.

Следовательно, мы должны говорить о «исконах» (исконное, т.е. древне-обычное), «преконах»(адекватном отражении реальности в уме) и «фанконах» (фантомах сознания, фантастических законах несуществующих миров).

Это не просто игра слов, как может показаться сперва. За философией языка стоит нечто ещё более значимое: общая философия рациональности, логика рационального бытия.

Закон на коном (течением жизни), и действует независимо от нас. Закон тяготения не спрашивает нас, знаем мы его или не знаем. Прекон – перед коном, то есть, по сути, верное предсказание или сама возможность такого предсказания.

Простейший пример – кидание кирпича с крыши. Сам по себе полёт конкретного кирпича (уникального, как и любой предмет на земле) – кон. Обязательность для любого кирпича падать при бросании с крыши, а не плавать вместе с облаками – закон. Наше понимание того, что кирпич, брошенный с крыши, полетит отвесно вниз – прекон. Мы в своём личном, уникальном сознании отразили закон тяготения и точно предсказали, как поведёт себя сброшенный с крыши кирпич. А кирпич ничего не предсказывал, он точно и заранее «знает», как поведёт себя в любой гипотетической ситуации, если, конечно, слово «знать» применимо к неодушевлённому предмету.

Кирпич падает с крыши, тонет в воде и т.п. – потому что задолго до возникновения этого кирпича, и даже глины, из которой его слепили – уже был в качестве чистой идеи Бытия закон тяготения. Вложенный в этот конкретный кирпич, как и во все иные: бывшие, нынешние, и те, которые слепят через 100, 200, 1000 лет.

Если мы знаем закон – то мы можем предсказать кон. Именно так в игре и бывает, дословно: чтобы пройти кон игры, нужно знать правила игры. Если правил игры не знать или игнорировать, то кон игры не состоится: подравшиеся шахматисты уже не играют в шахматы…

+++

Но человек с аналитическим умом сразу же поймёт, что за словами «верное предсказание» кроется возможность антипода: неверного, несбывшегося предсказания. Иначе зачем использовать два слова вместо одного? Предсказания, действительно, бывают, верными и неверными.

Например, предсказание о каске строителя, которая смягчит удар по голове падающего кирпича, когда бы он ни упал: через год ли выйдет такой казус, или через 10 лет. То есть кирпич упадёт вам на голову только через 10 лет или вообще никогда, а каску вы уже сейчас надели…

То, что человек называет юридическими или поведенческими законами – на самом деле не законы (они лишь хотели бы такими быть), а преконы или фанконы.

Мы предваряем, предсказываем грядущий кон – или же выдумываем, ложно моделируем его. Наши идеи в голове или сходятся с общими идеями мироздания, или расходятся с ними. Причём либо полностью, категорически, либо частично, эпизодически.

Это и отделяет дело от дурости, речь от бреда, науку от шизо-параноидальных «украинств» (отщепенческих, пограничных состояний разума). Что управляет нашим поведением – прекон (соответствие личного ума с законами мироздания) или фанкон (бунт безумца против реальности и её неотменяемые законов)?

(Продолжение следует)



[1] Сегодня сохранилось в значении «отдельная партия в игре». Есть игра вообще, теоретически, с определёнными правилами, но вне времени и пространства. А есть кон игры – игра, осуществляемая в текущем режиме.

[2] Кон - Общеславянское, производимо, по мнению учёных, от *kenti «возникать, начинать» (> чать в начать, см.), того же корня, что ср.-ирл. cinim «происхожу, возникаю», греч. kainizō «происхожу, обновляю» и т. д. в др.-рус. яз. имело значение и «граница» (где что-то кончается и что-то начинается), и «начало» (см. искони, начало), и «конец» (см. конец). Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа Н. М. Шанский, Т. А. Боброва 2004. Отсюда же обозначения правителей: «кон>унг», «конязь(князь» и др.

А. Леонидов-Филиппов.; 6 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..