Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​ОРДА 2.0.

​ОРДА 2.0. Французский экономист, писатель и крупный политический деятель Жак Аттали[1] родился в Алжире в еврейской семье. Он занимал высокое положение «серого кардинала» в кабинете президента Франции Франсуа Миттерана и стал членом Бильдербергского клуба, который многие считают тайным мировым правительством, реальной структурой планетарной власти, в отличии от фальшивок в виде ООН и национальных «демократий». Аттали был главой «Европейского Банка Реконструкции и Развития».

Но при этом Аттали — ещё и один из фигурантов по делу о незаконной продаже оружия Анголе («Анголагейт»). То есть по всем статьям – это такая зловещая фигура крупного масштаба, к которой стоит прислушаться.

Так вот, именно Аттали с высот своего положения в мировой элите сделал вывод о развороте человечества обратно к кочевому образу жизни. Именно он создал на первый взгляд очень странную концепцию «новых кочевников», которых наши патриотические авторы, вроде С.Г. Кара-Мурзы тут же назвали «гуннами».

Всё было сказано Жаком открытым текстом! Согласно Аттали, глобализация порождает новую кочевую элиту, которая необходимо должна быть оторванной от своих национальных корней.

Вместе с тем, общество будущего далеко от утопии. Нищета здесь по-прежнему будет сочетаться с богатством, только уже в глобальном масштабе.

Мондиалистская концепция переустройства мира, — это концепция биороботизации. Распространяется она через Международную академию информатизации. В этой концепции человек — придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий — без семьи, без Родины[2].

После такой футурологии Ж.Аттали стал врагом всех думающих и рациональных людей. Под видом будущего видным евробюрократом и масоном-бильдербергцем предлагается последовательная АРХАИЗАЦИЯ, демонтаж цивилизации.

Вначале – демонтаж устойчивого и стабильного производительного хозяйства, неразрывно связанного с осёдлостью народов. Это хозяйство меняется на нео-кочевое рысканье в поисках поживы – т.е. людям будущего предлагаются ветхие мародёрство, охота и собирательство, «свободный поиск»: авось где-нибудь валяется тот, что нужно рыскающим для выживания…

Затем следует демонтаж традиционной нравственности, человек учится бессердечности к «неудачникам», остаётся без народа, Отечества, семьи и сколько-нибудь устойчивых убеждений. Лакейское угождение плательщику – вот его единственное убеждение, которое предлагает глобализм.

Затем производится демонтаж не только психической, но и биологической природы человека. Из человека делают биоробота, и это последний этап кошмара: вслед за цивилизацией исчезают и населяющие её руины люди. Остаётся, как в детской советской фантастике – «планета населена роботами»…

Для человека рационального сразу же встаёт вопрос: зачем всё это было выдумывать?

Даже если это технически возможно (в чем тоже большие сомнения) – неужели техническая возможность сделать гадость побуждает непременно её сделать? Что за странная, извращённая ненависть к жизни двигала пером Аттали?

Скажут скептики: «дедушка просто свихнулся на старости лет и стал бормотать чушь»…

Нет, извините! Любители посмеяться над конспирологией посрамлены самим ходом событий. Дело в том, что план Аттали на будущее неуклонно выполняется, и всё делается для реализации именно его сценария.

Не будем долго говорить о волнах дикарской миграции в Европу – об этом, включая Кёльнский Кошмар, все в курсе. На Западе осуществляется ЧУДОВИЩНАЯ (иного слова не подберу) и долгосрочная при этом стратегия по смещению народов с насиженных мест, перемешиванию наций в помойном ведре мультикультурализма, отрыв этносов от их корней и традиций. Нации забываются и выдумываются со скоростью игрового квеста – как будто всё это игра и условность…

Но и в России процессы не обнадёживают. Абсурдные идеи по «повышению трудовой миграции» вынашивают все российские чиновники вплоть до Д.Медведева! Вчитайтесь в содержание, а главное, вслушайтесь в тон современных экономических изданий:

«Готовы ли работники к релокации в регионы?»[3]: «Коренной москвич будет ныть, что работы нет, но не станет искать ее за пределами Белокаменной. Впрочем, обитатели других городов РФ тоже не склонны находить себе применение в чужих краях. Почему в одних странах люди легки на подъем, а в других – тяжелы? Редакция E-xecutive.ru поинтересовалась у экспертов ведущих кадровых агентств, какие нововведения смогут повысить мобильность среди российских граждан и какие обстоятельства препятствуют ей.

По данным социологов средний американец в течение жизни меняет место жительства 13 раз. Средний россиянин – только полтора раза.

В России часто можно встретить людей, которые не работают, сидят на шее у родственников и постоянно оправдываются отсутствием качественных позиций для их квалификации. Но ведь работу можно найти и в другом российском городе – для этого нужно просто встать с дивана и начать искать! Такие люди отмахиваются – дескать, слишком сложно переезжать, много нюансов. Действительно, это поведение связано не только с психологией такого типа безработных граждан, но и с другими факторами, влияющими на уровень трудовой мобильности населения нашей страны».

Столкнувшись с новым «великим переселением народов» (в истории всегда тесно связанным с «тёмными веками») – современный человек ищет менее жуткие аналоги, нежели орды Атиллы и Тамерлана.

Например, Владимир Лазарев, генеральный директор ManpowerGroup, считает, что «в России был только один пример успешного добровольного перемещения больших групп людей – это реформы Петра Столыпина, в ходе которых людям выделяли деньги на переезд, землю, льготы».

Сравнение совершенно некорректное. Столыпин безземельных сажал на землю там, где она была посвободнее. Сейчас же, согласно плану Аттали, делается всё наоборот, то есть осёдлых подталкивают, фактически, к бродяжничеству. И понять этой нелепости в рамках традиционного рационализма нельзя. Всякий умник спросит:

-Только вот боролись за то, чтобы отучить цыган бродяжничать! А теперь что, не-цыган цыганскому кочевому образу жизни учить решили?!

Тем не менее, согласно Росстату, уровень межрегиональной трудовой миграции населения растет. За пределами субъекта Российской Федерации, в котором они проживают (своего субъекта), включая работавших на территории другого государства, работают около двух с половиной миллионов человек. Число трудовых бродяг растёт, но у теоретиков это вызывает не тревогу (как разумный человек мог бы ожидать), а непонятное удовлетворение!

***

Зачем человечеству ПОСЛЕ века космоса и атома переходить к экстенсивному, кочевому, примитивному, опасному и нищему способу производства? Такой переход был бы нелеп и после века угля и паровых машин, да и после веков землепашества он тоже нелеп! Но как-то особенно безумно смотрятся кибитки нео-цыган на фоне космодромов и АЭС…

Кто и для чего делает «Орду 2.0.»? Почему устойчивую высокую культуру хотят заменить неустойчивым кочевым бродяжничеством? Кому нужно стряхнуть цивилизацию, словно температуру в градуснике, до уровня первобытных племён охотников и собирателей?

Лично я выдвигаю гипотезу всемирного паразита хидиотии – при котором созидательные элиты обществ постепенно подменяются ИМИТАЦИЕЙ ЭЛИТ ХИДИОТАМИ.

Хидиот – моё слово, оно образовано из двух: «хитрый идиот». Это особый человеческий типаж – человек неразумный, но зато идеально овладевший (в рамках эволюционного приспособления к выживанию) способностями пародирования и имитации, умеющий притворятся точной копией доминантных особей, в точности изображать, симулировать её поведение.

Изначально лидерство в человеческих сообществах было связано с силой и мудростью, с деловыми качествами человека. Умение делать нужное цивилизации приносило авторитет, авторитет же – особое снабжение, преимущества потребительского толка.

Для элиты в первоначальном смысле слова важнее всего дело, которому служишь, а бытовые удобства от благодарных земляков – лишь приятное дополнение. Хидиоты начали охоту именно и только за бытовыми удобствами, не понимая дела, не будучи способными, да и не желая его понимать. Если раньше лидером был тот, кто, например, умел строить экономику, то теперь лидером становится тот, кто не умеет её строить. Причина поменялась местами со следствием.

Было: умение строить экономику => лидерство

Стало: лидерство => имитация работы с экономикой.

То же самое происходило и происходит во всех сферах. Словно какая-то чужая раса, словно инопланетяне или замаскировавшиеся под людей вампиры – хидиоты симулируют человеческое поведение и пробираются в лидеры, где их ждут максимальные бытовые удобства…

Так человечество было ПОХИЩЕНО ИЗ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которая суть есть путь, стройка, проект, а потому нуждается в путеводителях, архитекторах, конструкторах. Оно было похищено в некое болото без перспектив и времени, когда масса хидиотов во власти стала критической. Причем сути процесса не понимают ни обычные люди, ни управляющие ими хидиоты. Следует похищение человечества из цивилизации с её линейным временем - в болото без времени[4].

***

Проще всего сказать, что нельзя пускать к власти «оборотней ума» и на этом считать анализ завершенным.

Многократно создавались теории то «аристократии» (власти лучших), то «технократии» (власти специалистов), то «делократии» (власти деловых людей, умелых организаторов). Но ни одна из этих теорий не работала, потому что попугай-хидиот подстраивается под волну, и успешно имитирует аристократа, технократа, делократа и т.п.

Да и вообще – правят не теории и не «общественный договор». Правит вера человеческая, которая чем более слепа – тем энергичнее. В том-то всё и дело, что власть нельзя установить. Она сама устанавливается, как ОТРАЖЕНИЕ КАРТИНЫ МИРА В ГОЛОВАХ НАСЕЛЕНИЯ. Власть можно только УГАДАТЬ. Её нельзя захватить, передать (хотя внешние формы захвата и наследования она часто принимает). Власть, на самом деле, УГАДЫВАЕТ, чего от неё ждут – и существует, только пока от неё ждут именно этого…

Можно сколько угодно рассуждать, какая власть была бы хороша, а какая нет, но будет в итоге не хорошая и не плохая, а ОТРАЗИВШАЯСЯ ОТ ГОСПОДСТВУЮЩИХ НАСТРОЕНИЙ.

Откуда в таком случае берётся власть хидиотов – имитирующих способность думать и управлять?

Ответ лежит на поверхности: когда общество утратило идейность, маршрут цивилизации, когда для него осталась только формальная сторона, привычка, за которой не стоит больше убеждения – наверх выходят те, кто лучше всего имитирует формальную сторону отправления власти.

Потому что в идейно-накалённом обществе лидера (от мала до велика) проверяют НА РЕЗУЛЬТАТ. А в обществе тусклом и сумрачном – лидеров сверяют с ПОДОБИЕМ.

Проверять на результат в таком обществе разучились, потому что забыли – какого результата жаждали. А вот подобие, сходство, аналогию – помнят гораздо дольше. Посему у хидиота появляется шанс, чирикая фразами, смысла которых он не понимает, подниматься всё выше и выше НЕРАЗОБЛАЧЁННЫМ.

Это как стать генералом в мирное время. Войны нет, сражений ты не выигрывал и не проигрывал. Сам Соломон не скажет – хороший ты стратег или плохой? И вынужден будет судить тебя не по результатам боёв, а по твоему сходству в речах и прочем внешнем виде с великими стратегами прошлого…

Хидиоты умудряются стать докторами наук и академиками даже не догадываясь в чём исходный смысл и назначение науки. Просто они запоминают и воспроизводят, как попугай звук – слова, жесты, поведение тех ученых, с которыми встречались. Смысла этого поведения они не понимают, да им и не нужно.

Медведь не знает, что его занятие в цирке называется «танец». Танцуя, он ничего не знает о танцах, их смысле и предназначении. Он заучил, что за определённые движения ему дадут кусок сахара. Медведь в цирке имитирует форму движений человека, за которую выдают сахар. Он мог бы имитировать другую форму человеческого поведения – если бы сахар выдавали за неё, а не за танцы…

***

Словом, вы поняли: хидиоту нужны не книга или изобретение, а гонорар за книгу или премия за изобретение. Зачем нужны человечеству книги и изобретения он не понимает, и потому видит в них досадную помеху на пути к гонорарам и премиям.

И, конечно же, стремится по мере возможности устранить досадную помеху. Когда хидиотов-пересмешников на верхах набивается много – они сбиваются в заговоры и ложи, образуют коррупционные цепочки.

Единственный способ, доступный хидиоту для устранения досадной помехи в виде дела между ним и вознаграждением за дело – предельная формализация, выхолащивание сути дела. Ну, сами посудите: как управлять толпой математиков, если математики не знаешь? Честнее бы уйти – но жалко: плата хорошая за руководство математиками…

Поэтому хидиот (он ведь не просто идиот, а «хитрый идиот») не уходит с поста руководителя математикой. Он предельно формализует их работу. Вникнуть в её суть он не может, не в состоянии. Единственное оружие для него – это проверять листаж, строкаж, «правильное» оформление сносок, пунктуальность сдачи отчетов по объёму и по времени и т.п.

С помощью этих уловок хидиот может сохранять за собой кресло, не вникая в суть порученного дела и не занимаясь им вовсе. Тем не менее хидиот постоянно живет в страхе разоблачения. Поэтому, когда хидиотов набивается наверх много и они формируют коррупционные цепочки – из балласта дела хидиот превращается в РЕГРЕССОРА.

Наиболее понятные формы деятельности и отношений – это наиболее простые и примитивные. Они даже идиоту понятны. Поэтому хидиот ПРОСТЕЙШУЮ общественную организацию и иерархию понять может. Её любой понять может, и хидиот – тоже.

Более сложные формы общественных отношений, интенсивных производств, научно-технического прогресса – хидиоту тем менее понятны, чем они сложнее. Таким образом цепочки хидиотов оказываются врагами всякого совершенства, но высшего совершенства – в особенной и превосходной степени.

И когда хидиот у власти, когда от его решений зависит будущее – он начинает штамповать регрессивные решения, общий смысл которых – свести общество к наиболее примитивной (и потому наиболее понятной для хидиота) стадии отношений.

***

А самая примитивная форма общественных отношений, известная людям – это кочевая орда охотников и собирателей. Все другие формы – над этой, более сложны. А эта – первый этаж, никакого «лифта ума» не требуется и «восходить» некуда незачем.

Что воспроизводит овладевшая властью группировка хидиотов, стремящаяся ликвидировать «помеху» дела между собой и вознаграждением за дело? Чем полнее власть хидиотов, тем ближе они подойдут к формам организации кочевой орды.

По сути, хидиот и сам по себе – продукт и пережиток кочевой орды охотников и собирателей, которая, если мыслить историческим временем – БЫЛА-ТО СОВСЕМ НЕДАВНО. Кто-то из людей сумел подняться над уровнем бродяги-собирателя, а кто-то так и застрял на нём.

Хидиот понимает, что имеющееся благо нужно схватить и никому не давать. Но он категорически не понимает, как производить блага. Он в кочевой орде овладел арифметическими действиями «отнимать» и «делить», но более сложными – «прибавлять» и «умножать» он ещё не сумел овладеть.

Вот почему хидиот пытается перестроить мир вокруг себя под реалии кочевой орды собирателей: имитируя высшую мыслительную активность, он на самом деле её не имеет, как не имеет осмысленной речи попугай. Для него цивилизация – сложная и непонятная, и он хочет вернуть её в состояние простой понятности: есть благо – хватай, нет – рыскай по миру в поисках, уничтожай тех, кто слабее, беги от тех, кто сильнее…

Простые заповеди первобытного кочевника – в точности ложатся на новомодные и глянцевые «теории рыночной экономики», концепции «новых кочевников» (которые новы не сами по себе, а только потому что кочуют в техногенном мире, унаследованном от более развитых людей), глобализации (а ведь первобытный бродяга тоже не имел ни границ, ни страны, ни нации), атомизации личности (первобытный собиратель тоже не знал, кто его отец). Сопоставляя нехитрый духовный багаж самого отсталого дикаря и современного рыночника-либерала мы с изумлением отмечаем их тождество! «Какое ещё такое государство, да ещё с проверками?! Просто будем драться каменными топорами, кто кого зашибет, и ладно! И налогов платить не хочу, убегу в джунгли от сборщиков…»

Но это же и есть первобытная саванна! До уровня первобытного фетишизма и анимизма падают религиозные верования. Возрождается каннибализм – сперва, конечно, ритуальный, потому что регресс идёт в обратном порядке, от высшей стадии к самым низшим…

Производительные и интенсивные формы производств отмирают, их заменяет собирательство и мародёрство. Ну, а теоретическое осмысление всего этого оказывается «теорией новых кочевников» - людей без багажа всей предыдущей культуры, которые попросту утилизируют захваченный ими мир с последовательностью дикарей, попавших в большой и брошенный город умерший цивилизации…



[1] Автор десятка книг. В книге «Линии горизонта» («Lignes d'horizons», в английском переводе — «Millennium», что переводится на русский в данном случае как «Золотой век») Жак Аттали разбирает эволюцию нашего общества, взятого на мировом уровне, на будущую четверть века, а также исследует сущность его экономической, политической, социальной и идеологической организации. По мнению Жака Аттали, демократия — это наилучшая политическая система, торговый строй — двигатель прогресса, всемогущество денег — самый справедливый порядок правления.

[2] Интересно и немаловажно отметитчь, что оценивая роль Маркса, Аттали считает его сторонником глобализации и свободы торговли. При этом Аттали усматривает в революционном пафосе иудейские предпосылки. "Основатель политэкономии почерпнул в иудаизме мысль о том, что бедность нестерпима" (Карл Маркс: Мировой Дух)

[3] Ульяна Сечкина, E-xecutive.ru, 27 февраля 2015 г.

[4] Есть ещё циклические цивилизации, которые ходят по кругу. Они не умеют развиваться, но по крайней мере, восстанавливают сами себя. Хидиоты и этого не умеют. Ведь они попугаи, имитаторы. Они на самом деле не управляют, а только пользуются сладостью власти, в которую залезли, как вор в форточку…

Александр Леонидов; 5 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.