Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ФОРМУЛА ГОСУДАРСТВА: УМ+ВОЛЯ

 ФОРМУЛА ГОСУДАРСТВА: УМ+ВОЛЯ Часто в быту употребляя слова "ум, умный" и "воля", "сила воли" мы редко "снисходим" к пониманию этих, казалось бы, очевидных понятий. А зря: расшифровка их смысла многое помогла бы нам понять. "Ум" - это способности к поиску подходящих средств для достижения той или иной цели. Поставить цель ум абсолютно не в состоянии - именно поэтому бывают очень разные умные люди - умные воры и умные следователи, умные реакционеры и умные революционеры, умные демократы и умные фашисты, умные созидатели и даже умные маньяки - при одинаковой степени ума они категорически неспособны прийти к согласию.

Никогда в истории человечества умные люди не приходили к единым мировоззренческим выводам (в отличии от математических выводов) - именно потому, что ум - способность к поиску подходящих средств, а поиском цели ЗАНИМАЕТСЯ НЕ УМ!

Если цель одна - то умны одни средства, а если цель меняется - старые средства становятся в буквальном смысле безумными, а умными становятся совсем другие.

Если говорить научным языком, то ум(логика) находит решения теоремического типа, а решения аксиоматического типа находит особый (условный) "орган веры" в человеческом сознании. Неспособность ума к решению задач аксиоматического типа объясняет всю ограниченность человеческого ума. Ум сам по себе (и производные от него наука, изобретательство) - принципиально несамодостаточны в любой системе. Они не могут начать движение в отсутствии целей, и при этом не могут сами себе поставить цели.

Что касается воли (силы воли) - то её научное определение - "уровень накала верности символу". Воля существует параллельно уму и независимо от него. Она может сочетаться с умом или не сочетаться с ним. Есть масса примеров людей волевых и глупых, как и наоборот, людей умных, но безвольных. Волевые глупые люди преследуют отчетливо понятую цель, но нерациональными средствами. Умные безвольные люди способны найти оригинальное экономичное техническое решение чужих проблем, но не собственных: это связано с отсутствием у них внятно артикулированных целей.

С точки зрения новой науки - СОЦИОПАТОЛОГИИ - государство представляет систему сочетания ума и воли, и разрушается при падении ниже критического уровня как одного, так и другого источника своего бытия. 

При этом избыток ума неспособен покрыть недостаток воли, и наоборот: ведь речь идет о двух совершенно разных явлениях.

Например, техническое совершенство Запада при его религиозно-моральной деградации бессильно перед натиском радикальных дикарей юга. Наоборот, и дикари юга, обладающие избытком воли при явной недостаточности ума, бессильны перед ударами западной авиации.

Таким образом, во избежании социопатологической ситуации, в государстве должны независимо друг от друга работать системы возгонки как умственного, так и волевого начала.

Боярыни Морозовы и протопопы Аввакумы (при всей их интеллектуальной нищете) необходимы государству никак не меньше, чем Ломоносовы и Королёвы. Впрочем, и не больше: всякому ясно, что на безумной, но пылкой аввакумовщине не построить прочного государственного здания, как впрочем, не построить его и на голом академизме.

Государство, выстроенное строго по науке - простоит ровно до первого набега первых же печенегов, потому что окажется (как много раз бывало в истории) - при всей "палате ума" умирать за него никому из строгих рационалистов не хочется.

Тысячи политиков уже сложили свои головы на плахи за одну и ту же методологическую ошибку: они считали самодостаточным либо рациональный поиск, либо волевое усилие. 

Первое в истории называют "макиавеллианством", второе - "фашизмом", ни то, ни другое положительных плодов не принесло ни одной нации.

Говоря языком социопатологии, общество нуждается как в источниках, так и в изолянтах социальной энергетики. Энергия, вырабатываемая в отсутствии рациональных фильтров, будет распылена по Вселенной, а сами по себе рациональные фильтры (изолянты) вырабатывать энергию действия не в состоянии. Такие люди, как боярыня Морозова или протопоп Аввакуум являются мощнейшими источниками социальной энергетики. 

Они своей невероятной жертвенностью и отказом от личных выгод противостоят (и дают образцы противостояния) социальным энтропам - т.е. паразитам общества, преследующим только личные выгоды, в итоге истощающим общество и затем погибающим (как и положено паразитам) вместе с гибелью своего носителя.

Источник социальной энергетики (например, одержимая целью утвердить двоеперстие вместо троеперстия родственница царя и владелица доброй половины российских крепостных Ф.Морозова) - вырабатывает энергию бескорыстного и жертвенного действия. Часть этой энергии уходит в буквальном смысле в никуда - распыляется в невежество и всякого рода маразматические упрямства, в "упорсто, достойное лучшего применения".

Другую часть этой социальной энергии с неизбежностью поглощают социальные энтропы, паразиты социальной энергетики. Их появление сколь неизбежно, столь же и вторично в любой системе: паразиты тянутся туда, где есть энергетика, и исчезают там, где энергетики нет. В мертвой стерильной пустыне паразиты жить не могут - по той самой причине, что они паразиты.

+

В некотором смысле изобилие энтропов-паразитов показывает энергетическое изобилие системы. Священник Л.Шихляров приводил пример о еврейском юноше, который перешел в христианство, насмотревшись безобразий при дворе одного распутного кардинала. Когда его спросили - почему он так поступил, юноша ответил:

-Если христианская вера не иссякла даже при таких злоупотреблениях и безобразиях, и продолжает кого-то вдохновлять - значит, это истинная вера. Ни одно заблуждение не может выдержать такого глумления над его иделами!

+

Но важнее всего не та часть социальной энергии, которая растрачена на нелепые упрямства фанатиков, и не та, которой насытились корыстные социальные паразиты. Важнее всего та часть социальной энергии, которая была уловлена в фильтры рациональности и придает после этого двигательную активность ВСЕЙ социальной системе. Без этой социальной энергетической подпитки всё общество, включая и его рационализаторские фильтры - оказывается мертвым, сухим и сыпучим строением.

Общество первично зависимо от неких общих (потому и общество) ценностей, непостижимых, необсуждаемых, абсолютно-непререкаемых, носящих аксиоматический характер. Пока сохраняются эти аксиомы - существует и общество (даже и в подавленном, оккупированном виде).

С размыванием и выветриванием необсуждаемой ценности принятых за основу аксиом - все "теоремические" построения национального ума рушатся, как здание, потерявшее фундамент. При подмене исходной аксиомы все цепочки идущих от неё умопостроений АВТОМАТИЧЕСКИ превращаются в бредовое безумие, какими бы точными и логически-выверенными в изначальном состоянии не были.

Конечно, это не символы народа, а нечто, стоящее за символами, но на практике аксиомы национального бытия выражаются (как звук и мысль в "иероглифе") почитанием символов. Кроме безусловного и абсолютного почтения к нациообразующим символам бывает две формы отношения: критическое и глумливое.

Критическое отношение к тому, что в принципе нельзя критиковать (потому что оно существует в метафизической сфере, недоступной разуму) - это либо социопатология неразличения аксиом от теорем, либо попытка расчистить землю от данного общества в пользу другого.

Глумливое отношение к базовым аксиомам национального бытия - проявление социального дегенератизма и психического распада у членов общества.

Ведь жизнь обществ (и в более узком смысле - их выживание) - вовсе не простейшие формы бытия. Это достаточно сложно и тонко устроенные, многокомпонентные организмы, сопоставимые с биологическими организмами. Поскольку любое общество рождено из базовых аксиом - оно наиболее чувствительно к любому, даже мелкому, повреждению на этом базовом уровне, откуда исходит вся цветущая сложность общественных форм.

А поскольку речь идет о системе ВЫЖИВАНИЯ миллионов людей - игрища со смыслами в этой сфере нельзя воспринимать, иначе, кроме как дегенеративные. Ведь они несовместимы с выживанием общества, не говоря уже о всем прочем.

Александр Леонидов; 28 сентября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..