Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​НА СОВЕТСКИЕ ГРАБЛИ?!

​НА СОВЕТСКИЕ ГРАБЛИ?! Государство должно инвестировать. Эту простую мысль крымской палкой вбили в экономический блок правительства, 23 года руководствовавшийся (несмотря на смену персоналий) плоской бухгалтерской логикой. Но простительное бухгалтеру непростительно экономисту. Это бухгалтер может лелеять наивную мысль – мол, все, что не потрачено – откладывается и сберегается. Экономист прекрасно знает (если профпригоден) – что большая часть не потраченного вовремя, отложенного «в долгий ящик» пропадет, сгинет, исчезнет, «сыграет в ящик»…

Плача и потирая бока от крымской палки, бухгалтера кудринского разлива в Минэкономики просчитали, как они говорят, «вчерне» параметры, при которых развитие экономики России до 2017 года смогло бы обеспечить реализацию майских указов президента Владимира Путина.

Цель - выйти в 2015 году на экономический рост почти в 10% ВВП.

Для этого инвестиции в РФ должны вырасти на 6 трлн руб. «Это соответствует полному расходованию всех средств в двух суверенных фондах России, накопленных на сегодняшний день» - ноют бухгалтера, которым жмотить на людях привычнее и удобнее, чем быть социально-ответственными.

Либеральные экономисты уже заныли: опрошенные "Ъ", они подчеркивают: «ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения реального опыта развивающихся рынков реализация такого сценария невозможна».

Конечно же, с нытиками согласны и в Минэкономики (которое по духу остается кудринским): речь, говорят они, идет о чистом предположении, а не о плане действий. "Это счетный вариант. Он показывает, что должно произойти, чтобы мы смогли выйти на реализацию указов президента",— объяснил замминистра Клепач.

В министерстве надеются доказать: реализацию майских указов придется отложить на лучшие времена. Сделать это кудринской гвардии из семейства помещика Плюшкина все труднее, поскольку и на встречах с РАН в начале 2014 года, и на ряде совещаний в Кремле президенту Владимиру Путину учеными неоднократно давались советы увеличивать государственные и квазигосударственные инвестиции в экономику любой ценой. Успех и прорыв в этой сфере, выражающиеся в том числе в постоянном росте экономики на уровне 7%, окупят все неизбежные потери и побочные эффекты.

+

Что мы скажем от лица «ЭиМ»? Конечно же, копить деньги в чулке (а именно этим и занимается правительство «суверенных фондов») – глупо. Глупо по той самой причине, которую мы обозначили выше: отложенное и не потраченное не сохраняется, не накапливается – оно портится и тает.

Бухгалтер, который имеет дело с мертвой абстрактной цифирью, может этого и не понимать. Он может думать, что 5-2 = 3, что арифметически правильно. Но в жизни все не так. Если мы из пяти булок отложим две, то у нас будет три съеденных булки вместо пяти и куча мерзкой плесени вместо двух оставшихся булок. В лучшем случае – кучка гнилых сухарей, но уж никак не две булки в их свежем, теплом, первозданном виде.

Деньги, которые отложены – не сохраняются, их пожирает инфляция (причем и рубли и доллары).

Ягоды отложенные – не сохраняются, их пожирает гниль.

Техника отложенная – не сохраняется, её пожирают ржавчина и моральное устаревание…

Нельзя закрыть модную машину на 15 лет в гараж, и через пятнадцать лет выехать оттуда на модной машине: ты выедешь на допотопном драндулете – если он вообще будет в состоянии ехать…

Именно поэтому стратегия маньяков «жесткой экономии» - это лишь неосозннанный (или осознанный?) садизм да тяжкая форма профнепригодности.

Глупо зарабатывать деньги и не тратить их – ибо тогда вообще непонятно, зачем ты их зарабатываешь?

+

Рынок сам по себе способен развиваться только в том случае, если на нем платежеспособный спрос перманентно превышает товарное предложение. Человек привез за прилавок 100 товаров – а просили 200. В следующий раз он привез 200 – а просили уже 300. В третий раз он привез 300- опять незадача, просят уже 400!

Только в этой схеме рынок может наращивать производство, развивать технологии, а конкуренция становится механизмом совершенствования товаров, а не геноцида товаропроизводителей. Ведь в такой схеме проигравший конкурентную борьбу отправляется не в гроб, а на освоение новых, новообразующихся рынков и нового, инновационного спроса!

Во всех остальных схемах рыночный механизм не развивает ничего, кроме салонов ритуальных услуг. Он не развивает ни количество, ни качество, ни сроки производства товаров. Он методично уничтожает часть населения за частью, словно торт есть дольку за долькой: английские «огораживания» показали это с кристальной яркостью ещё в 17-м веке.

Экономность красит граждан, но не государство. Потому что граждане – пользователи платежной системы, а государство – источник платежа. Они отличаются так же, как двигатель, сжигающий топливо, от заправки, заливающей топливо.

Если двигатель сжигает топлива меньше норматива – это хорошо и называется энергосбережением. А если заправка заливает меньше топлива, чем должна – это плохо и называется мошенничеством. Гражданин, который экономит – это бережливый двигатель, а государство – которое экономит – вороватая бензоколонка…

+

Поэтому сама по себе мысль о распечатывании суверенных кубышек – разумна, правильна и прогрессивна. Жить «не по средствам» в другую сторону от обычно подразумеваемой этим выражением – какой-то совсем уж зашкаливающий маразм…

Другое дело, что инвестировать государственные деньги нужно не в процесс, а в итоги производства. Цель государства вовсе не в том, чтобы наделать огромные горы никому не нужных вещей, а в том, чтобы увеличивать потребление нужных вещей.

Проще говоря, инвестировать нужно не в строительство молочных ферм, а гарантии растущих закупок для производителей молока. Мол, работайте, сами без нас знаете, как лучше добиться результата, спрос же на вашу продукцию мы обеспечим.

Инвестиции в производство, в процесс делания – это советский путь, те грабли, на которые наступил в свое время СССР. А инвестиции в потребление – живая душа кейнсианства, породившего и американскую привлекательность, и шведский социализм к 80-м годам ХХ века.

Для производства не нужно, чтобы государство строило заводы. Оно обладает слишком огромной «тупой полицейской слоновостью», чтобы построить, как надо. Для производства нужно, чтобы государство помогло с источниками дешевого сырья, энергии и помогло со сбытом конечной продукции.

+

В изначальном рузвельтовском кейнсианстве – это огромный масштаб общественных работ и трудоустройства безработных – зарплаты которых пришли на рынок, образовав давление платежного спроса в сторону роста производства. Далее, это «вэлферы» Кеннеди – социальные пакеты, которые сделали каждого американца состоятельным потребителем, готовым выложить денежки за всякий товар на рынке. Кроме того, это вся социал-демократическая и профсоюзная программа: рост зарплат и иных выплат, появление и рост пенсий, социальных услуг и социальных работников, организация потребления через пособия для безработных, сокращение рабочего дня, ужесточение требований к условиям труда, разного рода права наемного рабочего и служащего, раздувание штатов предприятий и т.п.

Что роднит все эти мероприятия? То, что работодателю они «влетают в копеечку». Но влетев в копеечку работодателю – они вылетают копеечкой на потребительском рынке, повышают спрос – следовательно, с процентами возвращаются работодателю в качестве прибыли.

Общество (по закону сохранения вещества и энергии) – чтобы много получать, должно много тратить. Всякий доход – по определению чей-то расход, и если никто не будет много тратить – никто не будет и много получать. Именно поэтому – хотя рабочие XIX века были по сравнению с нынешними работягами нищи, но и заводчики XIX века были по сравнению с нынешними коллегами тоже нищими.

Поэтому инвестировать госсредства тоже нужно уметь. Их желательно инвестировать в человека, а не в мертвечину производственных циклов и сухой заводской отчетности. Понастроив казенных фабрик, Минэкономики РФ рискует второй раз наступить на советские грабли. Учитывая интеллектуальный уровень тамошних обитателей, начиная с Улюкаева, можно с уверенностью сказать, что построят они не то, не там, и не тем, даже без учета фактора коррупции.

Инвестировать нужно в спрос населения. Спрос населения сам поднимет производство через платежи.

+

Учитывая, что у нас ¾ покупок – импорт, простая раздача денег людям приведет к стимулированию иностранного, а не нашего производителя.

Поэтому в условиях России возрастает роль таких нетипичных для классического кейнсианства средств, как ЛСП (локальные средства платежа).

Образец ЛСП, знакомый населению – это театральный билет или подарочная карта какого-либо бутика. ЛСП, с одной стороны, как и деньги, являются платежным средством, но с другой – их платежные возможности локальны. Их можно потратить либо на строго определенную покупку – либо вообще никак.

Например, театральным билетом нельзя расплатиться за колбасу или туфли. Он пригоден только для оплаты театрального представления, и больше ни для чего.

С помощью выдачи ЛСП для оплаты товаров и услуг российских производителей (с последующим обменом на обычные деньги на счетах производителя) можно стимулировать спрос именно и только на продукцию российского производства.

Могут помочь и таможенные ограничения на импорт – но только в том случае, если государство ограничит рост цен на продукцию российских производителей. Схема такова: «рост таможенной защиты в обмен на фиксацию цен».

Сейчас, в бредовой гайдарономике (который начал реформы конвертацией рубля, хотя конвертацией реформы завершают в последнюю очередь) – удорожание импортной продукции приводит только к аналогичному росту цен у отечественных фирм. Например, когда сильно подорожали импортные сыры – наши сыровары не попытались завоевать новые сектора сбыта, а тупо стали больше вытягивать из своего старого сегмента продаж. Не все протекционисты, к сожалению, отличают стимулирование отечественного производства от стимулирования отечественных спекулянтов…

Хождение ЛСП (подарочных карт на определенную продукцию) наравне с обычными деньгами поможет увеличению доли сбыта отечественной продукции и станет тем каналом, через который в наш экономический быт войдет кейнсианство.

+

В идеале же необходимо построение рыночной среды, которая имела бы преимущества по издержкам перед среднемировым уровнем издержек, но не за счет человеческого фактора. Не «дешевизной рабочих рук» следует заманивать инвестора, а дешевизной (хотя бы относительно мировых цен) – сырья, полуфабрикатов, доступа к инфраструктуре, инновационной недвижимости, систем комплексной безопасности бизнеса, энергии и т.п.

Только в этом случае мировое производство захочет разместиться у нас. И инвесторами придут не садисты с авантюристами, как часто бывает сейчас, не диверсанты с экологическими пачкунами, а серьёзные, солидные, уважаемые люди.

А понастроить котлованов и вавилонских башен за счет путинской кубышки недолго: жаль только, толку от этого никакого не будет!

А. Леонидов-Филиппов.; 16 апреля 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.