«Символ веры»: «чёрная либерагия» с разоблачением
Правильный подход, на мой взгляд – не выдумывать ничего за них, а просто цитировать их самих, они сами всё расскажут. И комментатора не упрекнут в натяжках и домысливании. Вот постоянный автор «Эха Москвы», депутат и либерал, более либеральный, чем Собчаки Борис Вишневский «…уверен в двух вещах. Первое: кто бы не выиграл, в США достаточно страховочных механизмов, которые могут сгладить любые глупости любого президента. Второе: единственное, что важно за пределами США — насколько президент будет способен не на словах, а на деле противостоять международным мерзавцам, тиранам и диктаторам. Для справки: нарушения прав граждан не являются внутренним делом государства»[1].
И в этих словах всё прекрасно: и перед и зад, и форма и смысл. Если бы я такое про «символ веры» либералов написал – меня бы упрекнули, что я злобствую и передёргиваю. А зачем мне передёргивать, если Вишневский всё уже прямым текстом, и заметим, отнюдь не под пытками, всё выболтал?!
Из первого пункта господина Вишневского вытекает, что выборы в США вообще не важны и не нужны, и кто там выиграет – тоже не важно. Потому что полно «страховых механизмов», переизбранию не подлежащим. А избранному дурачку дадут руль, как у детей в игрушечной машине, крутить можно, но к колёсам не подключен…
И что это за власть такая, при которой избранное первым лицо – подрихтуют и подкорректируют до полной обезличенности («кто бы ни выиграл»), а главное – кто будет рихтовать и корректировать?! Вообще-то нас учили, что «любые глупости» «любого президента» - не просто так, за них ведь избиратели голосовали, нет?! А если избиратели голосуют за «глупости», которые потом некто объявляет «глупостями» и блокирует – зачем вообще нужны избиратели?!
Неужели господин Вишневский не видит, что в его конструкции избиратели «пятое колесо» и ни для чего не потребны? Ибо «страховые механизмы» многократно важнее мнения избирателей…
Второе у Вишневского: США противостоят международным «мерзавцам, тиранам и диктаторам». Понятно, что никакой не президент, ибо над его «глупостями» возвышаются «страховые механизмы», а сами США, но не будем цепляться к словам.
Очень интересно было бы узнать, кто составляет и утверждает список «мерзавцев, тиранов и диктаторов» - сам ли Вишневский, или же «страховые механизмы» в США? Или они вместе?! Единственный непротиворечивый ответ был бы таким: список тиранов спускается с неба непосредственно от высших сил. Но Вишневский атеист, и такого ответа не даст.
Значит, список составляют земляне? И, чтобы стать «мерзавцем», вовсе незачем быть мерзавцем, достаточно, чтобы тебя в американский список внесли. А чтобы перестать быть «мерзавцем» – достаточно, чтобы тебя оттуда вычеркнули…
Вишневскому не нравилась раньше формула «наши органы не ошибаются», когда речь шла о сталинизме. Но американские органы – совсем другое дело, и вот они, в отличие от НКВД – никогда не ошибаются. Сказали, что «мерзавец» - значит, мерзавец, и всё. И оспаривать это негде. Вообразите комедию – тиран, который в суде доказывает, что он не тиран…
Странно видеть в Вишневском сталиниста, с его-то послужным списком «борца за демократию» - но с годами люди, видимо, меняются, и приходится видеть в нём сталиниста. Только вывернутого, как варежка, наизнанку. С международными расстрельными списками «врагов народов» (во множественном числе).
Далее Вишневский даёт нам умилительную справку, которая лично мне очень близка: «нарушения прав граждан не являются внутренним делом государства».
Эти слова я бы золотом написал бы по мрамору, и над головами прохожих в людном месте бы повесил! Для меня человек – образ и подобие божье, вселенная и автономный духовный мир. И мне очень больно, и как историку, и как человеку-современнику видеть насилие над человеком, его правами, порабощение человека насильно вбиваемой идеологией, «принуждение к вере» (кстати сказать, Кораном запрещённое).
Я искренне хотел бы, чтобы ПРАВА ЧЕЛОВЕКА были защищены от придурей и изуверства тираний. Начинаются права человека с права человека на жизнь, и продолжаются правами на труд, жилище, личную неприкосновенность, свободу слова, совести, выбора и т.п.
Неужели же Вишневский мой единомышленник?!
Нет, нет и ещё раз нет!
Если бы Вишневский стоял за ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – он бы давно уже вместе со мной возвысил свой голос против украинства, бессмысленного и беспощадного в изуверстве своём! Он сказал бы, что с точки зрения ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – нельзя игнорировать 90% на референдумах крымчан и дончан, да и всех жителей СССР (референдум о сохранении СССР). Он сказал бы, что с точки зрения ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – нельзя насильно заставлять людей жить в ненавистном им государстве, похитившем их и насильственно удерживающим на своей территории (а родились они в другом государстве).
Он сказал бы, что с точки зрения ПРАВ ЧЕЛОВЕКА украинские изуверы обязаны уважать право каждого человека на свою национальность, идентичность, вероисповедание и язык, что насильственная ассимиляция запрещается конвенциями ООН.
Он сказал бы, что с точки зрения ПРАВ ЧЕЛОВЕКА нельзя террором навязывать единомыслие, подавлять оппонента силой, расстреливать города из тяжёлых вооружений – за их несогласие с безумием украинства.
И – вишенка на торте: если уж «нарушения прав граждан не являются внутренним делом государства» - то международное сообщество должно арестовать и судить украинскую хунту за всё вышеперечисленное (включая и возрождение нацизма-гитлеризма) новым Нюрнбергом, в назидание всем нео-фюрерам.
Будь Вишневский поборником ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – мы нашли бы с ним общий язык в осуждении хорватского фашизма, уничтожившего сербов Краины, албанского фашизма в Косово, в осуждении геноцида армян наших дней и т.п.
Но нет у нас общего языка с Вишневским, потому что…
Права человека, включая и право на жизнь (в Карабахе идёт этнический геноцид, а не просто идеологический) – для Вишневского не важны.
Важны лишь права некоторых, особо-отобранных людей, про которых в США скажут, что их права попраны.
И вмешаются. С бомбами.
А пока США так не сказали – Вишневский в упор не увидит ни геноцида армян, ни геноцида сербов, ни геноцида осетин, ни геноцида русских.
Потому что не всякий человек, требующий уважать его права – настоящий, остерегайтесь подделок! Некоторые не сертифицированы в качестве «людей» Госдепом США, и никаких прав им не полагается…
+++
Вы согласны жить в таком мире? Лично я – нет, хоть и благодарен Вишневскому за сеанс полного либерального саморазоблачения…
----------------------------------------------
[1] https://echo.msk.ru/blog/snegov_maria/2736884-echo/
Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 5 ноября 2020
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Подписка
Поиск по сайту
-
Дети, Крым, счастье, позитив...
Читать дальшеВ нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!
-
Геноцид армян: новая глава
Читать дальшеКарабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальшеВ детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
-
"...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."
Читать дальшеМосковское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.
-
«Легенда о Китеже» и западная советология
Читать дальшеЧтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).
-
Наш сайт (ЭиМ) глушат!
Читать дальшеОдно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.
-
«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...
Читать дальшеМожно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…
Невозможно добиться общественной справедливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин