Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

​В.Авагян: «Интересы нации и бедных всегда совпадают!»

​В.Авагян: «Интересы нации и бедных всегда совпадают!» У флотоводцев есть железное правило: «скорость эскадры (в целом) равна скорости самого тихоходного её корабля». Новые, быстроходные корабли попросту не имеют права разгонятся во всю мощь, чтобы старые пароходы, включенные в эскадру, не отстали от них. Причина – проста и на поверхности: если корабли эскадры пойдут с разной скоростью, то эскадра разорвется, и будет перебита по частям.

Если представители нации не будут ориентироваться на самых тихоходных представителей нации, то нация попросту перестанет существовать.

Дело даже не в том, что её, как разорванную эскадру, враг уничтожит по частям – дело в том, что нация, как единство, перестает существовать в тот самый миг, когда одним её представителям станет наплевать на других.

Важно отметить, что государство и закон созданы именно для бедных, поскольку богатым они не нужны, те и так защищают свои права силой.

Поэтому всякая программа помощи бедным оказывается одновременно и автоматически и национальной и патриотической.

Напротив, программы поддержки богатства, концентрации всех сокровищ в одних руках – тоже автоматически выступают антинациональными и антипатриотическими.

С чем это связано? Выдать проигравшему в игре утешительный приз – логично, понятно и гуманно. Но выдавать утешительный приз тому, кто выиграл – маразматично.

Во-первых, в чем его «утешать», если он и так уже всех обыграл? Во-вторых, зачем поощрять выигрыш, к которому и так все стремятся, без дополнительных поощрений? В-третьих, главное, если один получит все (и выигрыш, и утешительные призы) – то у других не останется ничего. Единство (а нация – прежде всего единство членов) – тем самым по определению будет уничтожено.

Государство заинтересовано в обустройстве своей бедноты не только потому, что оно такое добренькое и набожное (хотя и поэтому тоже).

Для государства, как института, именно бедняки являются главной опорой.

Из их среды выходят солдаты, которых нужно всегда гораздо больше, чем генералов. Они – источник рабочих рук, отзывчивый на поощрение со стороны государства (а богатого чем поощрить – у него и так все есть). Они – через дискомфорт своего положения – выступают источником обновления, изобретательства, новаторства. А человеку в комфортном положении перемены не нужны, да и попросту опасны.

Поэтому, если мы скажем, что государство - это его бедняки, то ничуть не ошибемся. Богатые – всегда «государство в государстве», всегда автономная и сепаратистская часть общества. У богатых «всё свое» - государственные институты им скорее мешают, чем помогают. В программе-мечте богатеев всегда стоит озвученное либералами «сворачивание государства до ноля» - чтобы никто не мешал произволу денежных мешков.

А бедные слои – источник потенциального роста государства, им есть куда и для чего расти. Государство им нужно – без государства бедных сожрут.

Именно поэтому немыслима не только левая, но и правая, консервативная программа, которая, будучи государственнической, не учитывала бы интересов бедноты.

Если какая-либо программа выступает против бедных – можно с уверенностью сказать, что она выступает и против государства, и против нации, разрушает страну и уничтожает нацию.

Для того, чтобы укрепить государство, нужно, прежде всего, отыскать коренные интересы бедных в нём и найти пути решения бедняцких проблем. Это касается не только социалистического, но и вообще любого (хоть бы и феодального) государства. Дело в том, что богатые – раз они богаты – по определению УЖЕ решили свои насущные проблемы, и дальше ими заниматься государству нет смысла. Спасать нужно того, кто утопает, а не того, кто бодро плавает.

Решение проблем бедных – даже если и не предполагало изначально укрепления государственных и национальных приоритетов – автоматически укрепит их.

Наоборот – следуя в поводу за пожеланиями богатых слоев – государство с любой национально-патриотической риторикой в итоге придет к истощению своих опор и крушению.

Болтать можно что угодно – а когда придет нужда опереться на широкую массу зажиточных людей – выясниться, что опираться не на что.

+++

Спросят - а как быть в том случае, если бедные, воспользовавшись своим численным преимуществом, захотят разграбить хозяйство богатых? Хотеть они могут сколько угодно, но если им это станет по силам - то богатый уже не богат (а беден), и они уже не бедны, а напротив, богаты. Ведь у кого право отчуждать лично себе в пользу - тот и есть обогащающаяся сторона...

+++

Именно поэтому неразделимы государственный патриотизм, конструктивный национализм и социальная благотворительность.

Ложность любого из указанных течений можно легко узнать по разрыву с другими.

Нация – душа, государство (территория) – тело, а социальная благотворительность – здоровье тела и души. Нельзя говорить о пользе душе, занимаясь членовредительством (как наши национал-уменьшители) или говорить о пользе тела, нанося ему увечья.

Если патриотизм не национален («почва без крови») – то он фальшивка. Если национализм не патриотичен («кровь без почвы») – то он фальшивка. Если национализм или патриотизм не социальны – то они фальшивы, но и социальность, грезы о социальной справедливости без приложения к благу своей страны и своей нации – фальшивы.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 14 октября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.