Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

​Вы го…? Да!

​Вы го…? Да! Почему богатым выгодны бедные? При том, что понятия «богатство» и «бедность» относительные: ведь нельзя быть просто богатым или просто бедным, всегда идёт замер от какой-то противоположности. Из чего социологи делали вывод, что ни богатства, ни бедности не существует, это понятия субъективного восприятия. Я богат не тогда, когда у меня есть что-то конкретное, а тогда, когда моё положение лучше, чем у окружающих. В осаждённом городе и кусок конины богатство, а тот, кто имеет доступ к продуктам – воспринимается, как «олигарх».

Как вообще это работает? Объясняю, что называется, «на пальцах». Допустим, у вас есть сумма «Х» на постройку дома. Неважно, сколько именно, самое главное понимать, что она ограничена. Это может быть сто тысяч или десять миллионов рублей, да ведь и стоимость рубля очень серьёзно «плавает»…

И потому главное – не номинальная величина ограниченной суммы «Х». Главное – это стоимость труда. Сколько стоит земельный участок под строительство? В РФ это самое дорогое из затрат, но предположим, что вам дали участок бесплатно.

Значит, вашу сумму «Х» вы потратите на оплату труда строителей + на строительные материалы. И вот тут – внимание! – ключ к пониманию, почему богатым выгодны бедные.

Ещё проще и грубее: к вам пришли в "коттедж" установить унитаз. У вас на это есть 100 рублей. И если они возьмут 100 рублей - то хватит только на один унитаз. А если по каким-то причинам они согласны ставить унитазы по 50 рублей - то у вас появляется возможность, как в лучших домах, установить две уборных. Чтобы никто под дверью не ждал, так сказать... У вас же 100 есть - а они за 50 согласны. А если за 25?!

Ваш дом, приобретаемый на сумму «Х» будет тем больше, тем роскошнее, чем меньше зарабатывают строители и работники отрасли строительных материалов. Вы же помните, что сумма «Х» ограничена, так ведь? Если ваши каменщики получают 10 тыс в месяц, вам хватит на 3 этажа, а если 100 тыс – вам и на первый этаж не хватит. То же самое, только опосредованно – относительно стоимости труда в отрасли строительных материалов, в транспортной сфере и т.п.

Чем дешевле рабочий на кирпичном завода (а так же в карьере, где глину добывают), тем дешевле ваш кирпич. Чем дешевле ваш кирпич – тем больше и роскошнее ваш дом. На свою ограниченную сумму «Х» вы можете купить кирпича больше или меньше – в зависимости от его цены. И рабочих нанять тоже больше или меньше – в зависимости от размеров оплаты труда.

И вот незадача: если ваш заработок сопоставим с заработком каменщика, кирпичника, экскаваторщика – то ваш дом никак не получится большим и завидным. Весьма и весьма ограничены ваши возможности в приобретении как дорогих рабочих рук в промышленности стройматериалов, так и в строительной сфере.

Для того, чтобы ваш дом получился больше и круче других домов – вам нужно не столько собственные доходы повышать, сколько снижать доходы тех, кто на вас работает. Только тогда и получится отрыв. А иначе: у вас доход вырос, у них доход вырос, вы больше получили, но и им больше заплатили – в итоге баланс по нолям. Стоило ли начинать? Инфляция при равномерной индексации лишена смысла!

Смысл-то не в том, чтобы вам больше долларов или тугриков зашибать, а в том, чтобы им (кто на вас пашет) – отдавать поменьше. В этом случае в вашем бюджете вырастет объём производимых для вас работ. А в иных случаях объём не вырастет. Сумма выросла, а объём работ, приходящийся на неё – нет. Такая вот экономическая «петрушка», с виду сложная, а если немного подумать – то очень простая.

Если люди эквивалентно меняются (например, час на час рабочего времени) – то их жизнь оказывается примерно-равной по уровню. Ну, работал ты в два раза больше другого, ну заработал в два раза больше – два ведь не двадцать и не сто! Ну, будет у него в доме три комнаты, а у тебя пять – это ещё не есть неравенство в критическом смысле. Это так – неравенство в пределах погрешности.

+++

Когда наши «леваки» говорят, что при капитализме всем (или подавляющему большинству) плохо – они упрощают дело. Будь так, как они говорят – давно бы смели «гнёт роковой» и зажили бы уравнительно. А почему не получается?

Выгода – это такое явление, которое чем меньше у одного, тем больше у другого. Сама по себе гонка за удачей, успехом – является фабрикой обделённых и разорённых. Стремление к успеху фабрикует собственную противоположность, изгоев и парий общества, высших каст не может быть без низших.

И потому нельзя ликвидировать только низшие касты, которые их носителям не нравятся. При такой ликвидации ликвидируются и высшие касты, которые своим носителям очень нравятся. А потому ликвидатор несправедливости предстанет перед ними злодеем и мерзавцем.

Как только вы убираете поражённых в правах – тут же вы убираете и привилегированных. Вы, может, и не хотели, вы хотели только бедным помочь – бах, и в самое сердце богатым выстрелили… Потому что выгода строится на чужом несчастье, ломающем человека, заставляющем его работать за гроши, за миску похлёбки, за собачью конуру! И как только вы начали переселять нищих из конур в домики – вы нанесли страшный удар по тем, кто пользовался их нищетой при найме.

Очень важно понять, что это действует автоматически – у богатых даже не нужно ничего отнимать или конфисковать. Если человек имел 100 рублей, а все окружающие 10, то он был богат. Он многое мог себе позволить.

Допустим, цены не изменились, и вы не взяли у него ни рубля. Вы повысили доходы окружающих до 100 рублей. Казалось бы, вы ничего у богатого не отняли – а он перестал быть богатым! Раньше он мог построить себе роскошный и завидный дом, а теперь (даже при условии, что цены не изменились!) – он ничего, кроме стандарно-типового не построит. Вы ничего у него не взяли – и при этом его разорили.

Разорили его вашей борьбой с нищетой! Которая, вроде бы, никак его не касается… Он использовал дешёвый труд – а этот дешёвый труд пропал, у его представителей появились более выгодные предложения, и всё.

+++

Вот почему нельзя рассматривать проблему нищеты так, как её рассматривают либералы: упрощённо, как простую нехватку благ для всех. Вот, мол, есть 100 человек и 50 пряников. «Неудивительно, что пряники получили самые достойные из нас».

А если бы пряников было 100? Разве в этом случае их раздали бы каждому на руки? Конечно же нет: потому что и при 50 пряниках был вариант каждому по пол-пряника. Но те, кто не стали делить пряники пополам – не станут их делить и поровну.

Если пряников будет 100, и 100 человек – то 50, допустим, возьмут себе по два пряника, и снова «как самые достойные из вас».

Преодоление простой нехватки благ – вовсе не означает автоматического прекращения нищеты. Рыночная система, выстроенная на конкуренции, начнёт дальше уже ИСКУССТВЕННО производить нищету, в буквальном смысле, фабриковать её – как востребованный рынком продукт. Нищих начнут завозить – это называется «миграция гастарбайтеров». Их начнут лепить из проигравших конкурентное соревнование.

А самое главное в процессе – зависимость успеха одних членов общества от неудач и несчастий других его членов. Без чужой беды этого успеха просто не будет! Выравнивая отстающих – мы одновременно сбиваем и лидеров.

Именно поэтому социал-дарвинизм выступает наиболее последовательным противником социал-демократии и главной идеологической опорой фашизма. Не будет сожранных – не будет и победителей. Не будет победителей – нет стимула для дарвинистской эволюции, нет развития. Нет зла – нет и прогресса (хотя непонятно, в чём именно видят дарвинисты «прогресс»[1]).

То есть душитель и насильник в этом обществе – не просто следствие нехваток и узурпации сильным необходимых, но недостаточных вещей. Это главное содержание и смысл данного общества. Убери из него фигуру насильника и душителя – и оно потеряет смысл.

+++

Социализм и коммунизм – это не про то, как всем жить на уровне Рокфеллеров. Это о том – как никому не попасть в Бухенвальд, под его лозунг «каждому - своё». Это взаимная ответственность людей друг за друга, которым совершенно очевидным образом противостоит ВЫГОДА живущих для себя эгоистов.

Давайте не забывать об этом.



[1] Совершенно очевидно, что понятия «верх» и «низ», «повышение» и «понижение» связаны с религиозными представлениями о Небе, как доме Бога, Земле и Преисподней. «Низкое» и «Возвышенное» - отсюда. Где низ, а где верх у дурной бесконечности, раскинувшейся во все стороны? Откуда может последовательный дарвинист узнать, какая мутация есть развитие, а какая – патология? Если эта среда никуда не восходит – то какая разница, куда она движется, и что считать «прогрессом», а что «регрессом» в отсутствии эталона, изначально данной идеи Совершенства, к которой стремишься?

23 декабря 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..