Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Ю.СКИДАНОВ: "НАШИ" НЕ НАШИ ДЕНЬГИ

Ю.СКИДАНОВ: "НАШИ" НЕ НАШИ ДЕНЬГИ ​Самое впечатление оставил в обществе короткий отчёт Эльвиры Набиуллиной, председателя Центробанка, на заседании 30 мая трёх профильных комитетов Госдумы. Ни слова не было сказано о без малого триллионе рублей, которые Агентство по страхованию вкладов выплатило вкладчикам прогоревших банков, нагнетая инфляцию. А банки-то те рухнули в том числе и из-за того, что Центробанк странным образом закрывал глаза на многочисленные нарушения, предшествующие банкротству с выводом денег в офшоры. Не было упомянуто и о том, почему ЦБ держит высокую учётную ставку в то время, когда экономика задыхается от нехватки оборотных средств. Ни тем более о возросших миллионных зарплатах центробанковского руководства, в то время как сама Эльвира Набиуллина призывает граждан затянуть пояса... Но наиболее сильное впечатление произвёл ответ главного банкира на мой вопрос, что мешает Центробанку кредитовать российский Минфин в валюте на тех же условиях, что наш главный регулятор одалживает деньги минфину американскому во главе с министром Джейкобом Лью. К ответу уважаемой Эльвиры Сахипзадовны вернёмся позже, а сейчас напомню вкратце, почему такой вопрос возник.

В середине 2000-х годов резко возросли цены на нефть. Бюджет России получил весьма существенные дополнительные ресурсы. Как с ним поступить? Направить на развитие экономики, а общая сумма валютных поступлений от экспорта углеводородов позволяла построить около 100 промышленных комплексов уровня АвтоВАЗа или соорудить 50 Байкало-Амурских магистралей, осуществив при этом структурную перестройку экономики в пользу инновационных отраслей, сельского хозяйства и перерабатывающих мощностей, чтобы сбалансировать рынок?

Нет, по предложению министра финансов Алексея Кудрина был найден самый примитивный путь - складывать экспортную валюту в кубышки под названием "Резервный фонд" и "Фонд национального благосостояния". А чтобы деньги не лежали зря, решено было по инициативе того же Кудрина размещать их в американских долговых обязательствах под 1,9 процента годовых. Решение, абсурдное с точки зрения национальных экономических интересов, но вполне логичное по критериям интересов американских.

Последствия появились в 2013-2014 годах, когда США и их союзники ввели санкции против России: неразвитая промышленность и антиинфляционная политика Центробанка оставили без источников инвестиций российскую экономику. А ответные российские антисанкции, перекрывшие продовольственный и товарный (по некоторым позициям) импорт, выявили зависимость России от западных производителей.

Этой крайне неприятной ситуации можно было бы избежать, если бы в своё время, десять лет назад , ресурсы от продажи нефти были направлены на развитие собственной промышленности - основы для самостоятельной и стабильной экономики, в минимальной степени зависящей от внешних враждебных воздействий.

СТОИМ НА ТЕХ ЖЕ ГРАБЛЯХ

Самое удивительное, что финансово-экономические власти в России не сделали вывода из странностей прошлого. Центробанк по-прежнему "таргетирует" инфляцию, ограничивая кредитование реального сектора экономики. Но продолжает скупать американские ценные бумаги под 1,9 процента, доведя их долю в золотовалютных резервах до 90 миллиардов долларов.

А Минфин в то же самое время не может закрыть бреши в дефиците бюджета, пытаясь разместить под 6 процентов годовых евробонды, что ему не особо удаётся: было запрошено 3 миллиарда долларов, инвесторы подтвердили интерес лишь на миллиард восемьсот миллионов при грозных окриках и предостережениях Госдепа США.

Так почему Центробанк не может кредитовать российскую экономику на тех же условиях, что и американскую? Вернёмся к ответу руководителя ЦБ: оказывается, по словам Эльвиры Набиуллиной, причина в том, что средства ЦБ, которые размещены в американских бумагах, проходят по категории золотовалютных резервов и потому Минфин России не вправе их получать.

Следовательно, продолжим мысль, в силу неких бюрократических правил Центробанк не может валютными резервами кредитовать российского заёмщика, переводя средства в рубли? Абсурд, ведь все помнят, как ЦБ выбрасывал миллиарды на ММВБ, поддерживая (без особого эффекта) курс рубля к доллару. Что мешает перевести валюту в рубли и одолжить Минфину?

Да и какие бюрократические ограничения могут помешать договориться двум высшим финансово-кредитным инстанциям в стране - Минфину и Центробанку, чтобы один предоставил другому для выполнения государственных задач некоторое количество валюты? Не знаете?

А я знаю, вернее, предполагаю с высокой степенью достоверности: абсурдность этой ситуации определяют правила, установленные Международным валютным фондом под контролем США. Они, эти правила, являются продолжением требований Бреттон-Вудской системы 1944 года, когда доллар стал основной резервной валютой, вытеснив "золотой стандарт".

Если опустить подробности, то прямым наследником этой системы сегодня является Международный валютный фонд, участие в котором обязывает Россию соотносить денежную массу национальной валюты с количеством золотовалютных резервов. Иными словами, Центробанк не имеет права выпускать рубли сверх определённых пределов, которые зависят от количества валюты! Эти ограничения действуют с начала 90-х годов.

Вот потому-то и не получит российский Центробанк валютных кредитов от российского Минфина, ведь тем самым могут быть нарушены условия МВФ. А американский таких проблем не испытывает, поскольку кредитные операции осуществляются в долларах, не подпадающих под ограничения. Все в выигрыше. Не считая российской экономики.

Впрочем, может быть и другое, не столь сложное объяснение: в Центробанке больше верят в жизнеспособность не российской, а американской экономики, потому её и кредитуют. Такой вывод ещё грустнее.

Юрий Скиданов

9 июня 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..