Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

НАВАЛЬНЫЙ: ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕРВЕНЦИИ

НАВАЛЬНЫЙ: ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕРВЕНЦИИ ​Понятие «находится на вражеской территории» хорошо знакомо всем нам по книгам и фильмам. Даже ребёнку известно, что находясь на вражеской территории – следует быть начеку и крепить единство в отряде. Потому что отряд со всех сторон окружает некая враждебная сила. Если бы её не было – то и единство нафиг не нужно. Вот, скажем, отбежал грибник в чащобу по большой или по малой нужде, зачем ему друзья вокруг стеной? Приятно ли ему при них надобность справлять? А им это видеть – разве приятно?!

По природе своей (чем и пользуются электоральные киллеры-политтехнологи) человек существо довольно анархическое. Он любит своё мнение, даже если оно глупое.

Он ведь не знает, что оно глупое. Если бы он узнал – тогда оно перестало бы быть его мнением…

Человеку нужно одиночество. Человеку хочется жить по своей воле, как ему хочется и заблагорассудится.

Поэтому даже в армии человеку дают некоторое «личное время», понимая, что иначе он просто с ума сойдёт, всё время с другими «в ногу шагать»…

И жить бы человеку «гражданином мира», сиречь космополитом, а уж тем более русскому гагаринцу с его тягой в Космос… Да вот беда…

+++

Параллельно гонке вооружений в истории шла и гонка организационных построений. Призов в этой гонке два: выживание и господство.

Соответственно, проигравших или порабощают, или уничтожают, в зависимости от того, нужны их руки для чёрной работы или не нужны.

Сначала люди, сумевшие объединится в роды, перебили одиночек. Потом люди, сумевшие слиться в племена – победили разрозненные роды. Потом люди, сумевшие создать государства и нации – перебили и поработили племенную вольницу. Потом люди, сумевшие принять бремя многонациональной империи, раздавили и размазали тех, кто застрял на стадии малых национальных государств…

Это настолько очевидно в мировой истории, что призывы к делению и сепаратизму, так хорошо знакомые нам по началу 90-х годов, следует отнести к разряду однозначных вражеских диверсий.

Ну, сформируете вы своё малое национальное государство – и что противопоставите колоссальной империи, например, Американской?

Что же касается, например, Украины или Белоруссии, то это уровнем ниже, это племенной уровень самосознания времён вятичей, радимичей, полян и древлян. С неизбежной при таком дроблении властью варягов над всеми…

+++

Сотрудничество людей вполне допускает индивидуальность человека. Соперничество – предполагает подавление. Подавление – давильный аппарат. Мощный давильный аппарат даже в слабой руке – сломает своей механической хитростью даже Геркулеса!

Понимаете, почему мы начали разговор с «находиться на вражеской территории»?

Это только условно говоря – вражеская территория находится за линией фронта. На самом деле на территории не написано, чья она. И враг (например, Американская Империя) предполагает, что территория ВСЯ его. Следовательно, куда бы вы не ступили – вы, с их точки зрения попадаете на «их», а с вашей – на вражескую территорию.

А что будет с отрядом на вражеской территории? Если он мал, то он будет уничтожен. Даже если в нём – мастера партизанской борьбы, даже если он дорого заставит врага заплатить за свою смерть – всё равно окружат превосходящими силами, отрежут (может быть, не с первого раза) все лазейки и перебьют…

Вот поэтому отряд не должен быть мал. Люди веками соревновались в укрупнении организаций обороны. Так, чтобы быть сопоставимыми по численности и силам с предполагаемым противником.

Иначе о каком противостоянии ему может идти речь? Он вступит на территорию, которую считает своей, и продиктует вам свои правила. И далеко не факт, что вообще оставит живыми…

+++

Если само вторжение на плохо охраняемую территорию, как и ограбление плохо охраняемого склада – константа мировой истории, то формы вторжения весьма и весьма изменчивы.

Вначале не было никакой разницы между оккупацией и аннексией. Что агрессор захватил – то механически присоединялось к его территории и становилось для него «своим». И дальше уже рассматривалось как «своё» в противостоянии с «чужим».

Затем появилась разница между оккупацией и аннексией, связанная с правовым режимом в метрополии. Если там действует разветвлённая система прав граждан (уже не подданных, а граждан) – то с какой стати распространять её на только что покорённого врага? Появились оккупированные, но не включённые в состав территории. Появились занятые, но не признанные территории. Появились далее марионеточные правительства – буферы между реальной властью и туземцами…

Простой захват заменила более сложная интервенция.

Это силовое присутствие на чужой территории, которой, таким образом, управляешь, но которую не собираешься признавать равноценной, полноправной провинцией своего государства.

= Вначале интервенты были кадровыми военными государства-агрессора.

= Затем их сменили ЧВК – наёмники, не имеющие статуса государственных военнослужащих. То есть через границу перебрасывается не воинская часть, а как бы независимая банда.

= Потом стали думать: а зачем её через границу перебрасывать? Если уж всё равно мы опираемся на наёмников-отморозков, то почему бы их не нанять на месте?

Так появился механизм найма местного населения (точнее, его подонков) в контролируемые из-за рубежа ЧВК. Интервенция потеряла иностранное лицо и акцент, слилась с местным населением!

Первыми этот фокус по формуле "офицеры наши, солдаты туземно-наёмные!" придумали англичане в азиатских колониях. Затем подхватили французы с их "Иностранным легионом". Ну, а далее уже везде...

Вначале предположили: «зачем вторгаться в военной форме, если можно вторгнуться без формы, без опознавательной символики?»

Потом добавили: «а зачем тогда вообще вторгаться самим? Ввезём чемодан долларов, наймём местных отморозков, и будет у нас оккупационная армия из туземных наёмников! Управляем ею мы, потому что платим, а кадры черпаем на местах…»

+++

Эта ЭВОЛЮЦИЯ НАЁМНИЧЕСТВА приводит нас, в конечном итоге, к феномену Навального. А.Навальный не является предводителем собственных сил, как не являлся им "тушинский вор" Лжедмитрий II (про которого польские наёмники говорили - "кто он, мы не знаем, но пока платит - служим").

А. Навальный, на скорую руку обученный в Йеле "цветореволюционным технологиям" по представлению матёрых российских либералов - является расходником, аватаркой прозападного аккаунта. На аватарку (кто пользуется соцсетями, знает) можно поставить любую рожу, или не ставить вовсе никакой.

Можно в любой момент аватарку сменить. Это, конечно, не значит, что исчезнет владелец аккаунта или его читатели. Просто исчезнет некое условное изображение, обозначавшее владельца.

Кстати сказать, для технологии цветных революций, начиная с 1989 года, является почти обязательным ритуальное убийство ненужной более западным хозяевам, отработавшей свой потенциал фигуры. Этот трюк пытались провернуть с Немцовым, заставив плакать над его хладным трупом, но Немцов - был совсем уж отработанный материал... Над ним рыдать почти никто не согласился. Так что отнюдь не исключаю, что западные наниматели отправят Навального следом за Немцовым - надо же как-то подновить вывеску "кровавого режима, расправляющегося с оппонентами"...

Либерально-прозападные силы ВНУТРИ России никому не нужны. Им тут не на кого опереться. Вначале они поругались с народом, возненавидевшим их (так что слово "либерал" заменило в обиходе слово "фашист"), а потом ещё и с властью поругались. И к тому же напугали власть, слишком коротко натягивая поводок заокеанских хозяев...

Так на кого же может опереться Навальный, если он не нужен населению и опасен власти? Только на интервенцию, как и все либералы-западники. Бендеровская и бандеровская надежда на то, что "заграница нам поможет" - единственное, что сохраняет в них едва теплящуюся политическую жизнь.

+++

Говоря так, я отнюдь не хочу выставить феномен Навального (или того "мистера Х", который выскочит после ритуального убийства аватарки её нанимателями) в качестве ничтожного и смехотворного. Наоборот, при всей опереточности движения навальнитов, которым просто нет места среди традиционного для России противоборства левых модернизаторов и правых традиционалистов, оно должно восприниматься, как наибольшая угроза.

С одной стороны - это абсолютно чужеродное для страны движение, это туземный персонал иностранного оккупационного корпуса. Хорошо питаемый всеми средствами поддержки извне, он может натворить очень крупных дел в рыхлом разброде утратившего смыслы и ориентиры населения. Напомнить, как в аналогичной ситуации проявил себя чехословацкий корпус, составленный из военнопленных (!) - легко, в считанные дни захватив всю Сибирь?!

Если мы будем рассматривать движение под брендом Навального (бренд, повторюсь, легко и быстро может смениться) как современный вариант чехословацкого корпуса в России, то мы осознаем, какую угрозы представляет интервенция современного типа.

В случае успеха полная ликвидация России, расчленение её - станут вопросом актуальной текущей политики. Не думая об этом, не понимая угроз интервенции извне в наше крайне демотивированное болото смутных грёз и разбитых мечтаний - мы очень и очень рискуем...

Александр Леонидов; 26 декабря 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.