Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​Из рубрики «спасибо за вопрос»…

​Из рубрики «спасибо за вопрос»… Наш постоянный читатель, человек вдумчивый и искренний, Александр Павлов, пишет в комментариях: "…такое впечатление что вы пытаетесь меня запутать. Сначала говорили о том что власть первична, всё держит, защищает от врагов, сместить её можно только силой, но она сильнее обывателей и т.п. А сейчас вдруг сравнили её с продавщицей. При этом опять же можно поднять вопрос о том что обыватели как правило обладают различными идеологиями, и идеологическое единство как правило получается из-за продавливания властью своей идеологии.

Речь идёт о статье "ЭПОХА ПОСТ-КОМПЕТЕНТНОСТИ"

Совершенно верно поставленный вопрос. С одной стороны власть всё – подобно воздуху, без которого нет жизни и простого выживания. С другой, по закону смыкания крайностей – идеальная власть превращается как бы в ничто (чистого воздуха мы не видим и не ощущаем – пока его не отравят). Это не противоречие, как сперва кажется, а диалектика: чем власть неадекватнее, тем она конфликтнее, а оттого заметнее.

Напротив, чем она адекватнее, тем более принимается населением как «своё внутреннее убеждение». И растворяется в сочувствующих, как сахар в стакане чая. Его не то, чтобы нет в стакане чая – он есть, сладость его вполне ощущается, но он невидим и рассредоточен в жидкости.

Вначале всегда следует конфликтная стадия навязывания эталона и стандарта «праведного жития» - с неизбежным истреблением того, кто идёт в глухую отказку. Этим занимается не только ВЧК, но и Инквизиция, и все известные нам цивилизации в пору становления. Затем – среди принявших стандарты правильного поведения – наступает стадия отождествления себя с властью. Поскольку власть стремится точно к тому же, что и они, то они и считают себя властью: «Я сказал, государство сделало».

Власть не перестаёт быть всем – но в то же время, растворяясь среди адептов – приобретает многие черты анонимности, как бы полного отсутствия. Власть, как коллективная личность, призывает рядовых граждан бороться со злоупотреблениями чиновников. То есть равноудаляется от всех во имя единого идеала. По формуле: «важны не лица, а дела». Отсюда культ анонимности благотворителя в Православии: сделай доброе дело, а имя своё не выпячивай. Это прямо противоположно принципам буржуазных выборов, где главная задача выпятить конкретное имя, сделав на копейку, раздуть шумиху вокруг себя на рубль, и т.п.

Власть, став коллективной личностью (инструментом достижения идеала) – постепенно кооптирует в себя всё население: как говорил кот Матроскин, «совместный труд для моей пользы объединяет». Причём «моей пользы» власть говорит про себя, а гражданин – про себя. И власти выгоднее, чтобы по улицам не бегали маньяки-наркоманы, и простому человеку без них детей гулять выпускать спокойнее. Поэтому каждый считает, что «совместный труд для моей пользы».

В лучшие годы сталинского государства у милиционеров не было дубинок. Они не таскали с собой наручников. Ограничивались символическими полосатыми жезлами! Тогда и родился позже проституированный лозунг «сила милиции в связи с народом». Фактически всё население, воочию видя, как власть корячится ради его пользы, становилось добровольными помощниками милиции.

А потом… Чем больше власть врала и воровала, тем дальше отходила от простоты и искренности в общении с простым человеком. Появились сперва резиновые «демократизаторы», а потом и ОМОН.

И мне кажется, что переоценка «роковой роли личности» в истории – контрпродуктивна. Большевики начинали, как выпускники семинарий («ревность по доме твоём снедает меня») – а продолжали уже как дарвинисты. У дарвиниста, будь он начальник или рядовой – всё равно другой взгляд на жизнь за душой, в глубине мыслей, что бы он ни говорил, и какие лозунги-знамёна не поднимал. При всей адской роли Хрущёва и Горбачёва (при сомнительной роли Брежнева) – нельзя всё сводить к их роли.

Вас задела аллегория власти с продавщицей в магазине, с кассиром в сберкассе? Но ведь Хрущёв или Горбачёв – именно «продавщицы», они согласились продавать тот товар, который к ним пришли купить. Могли бы отказаться – но это другой вопрос. А как продавщицы – они выслушали запрос. И выложили спрошенное на прилавок. За причитающееся вознаграждение.

А почему у них просили именно этот товар, а не какой-то другой? Почему наш анонимный покупатель (массив административных служащих) попёрся в «секс-шоп», а не в книжный магазин? А главный вопрос: что для этого костяка ответственных кадров было важнее: запрошенный товар (гнилой) или личность продавца, отпускающего товарец?

Бывает, что продавцы обманывают покупателей: подсовывают не то, обмеривают и обвешивают. Но такие трюки долго не проходят! Даже если на первый раз обман и сошёл с рук – годами подсовывать «не то» продавец не сможет, каким бы наивным ни был покупатель. О таком говорят:

-Если ты обманул меня один раз – стыдно тебе. Если ты обманул меня второй раз – стыдно мне.

Так вот и получается, что иерархия власти – всё, а персональное её выражение – ничто. Утрирую: роль у личности есть. Но не так велика, как думают. Начни Горбачёв в 1949 вытворять то, что он вытворял в 1989 – его бы и на месяц не хватило. «Команда может собраться и поговорить».

+++

Роль личности во власти растёт пропорционально смуте и разрухе в головах. Идеологически окультуренное общество действительно относится к персоне правителя, как к ритуальной кукле: дёрнись не туда, прихлопнут. Ничего не помогло Лжедмитрию I при попытке насадить в Москве католичество!

Но чем больше в головах людей мути, хаоса, оценочной и нраственной амбивалентности, чем шире шизофрения общества, взятого широко, социологически – тем больше значат индивидуальные особенности вождя, из ритуальной куклы превращающегося в самостоятельного игрока. Он в такой ситуации может увлечь и повести за собой – в ту или иную сторону.

Его инструменты насилия – выпирают, грубы и убедительны. Нестабильному обществу необходимо насилие, и чем оно нестабильнее, шатче – тем больше насилия требуется.

По мере административной и идейной стабилизации власть как бы исчезает, испаряется – когда сотрудниками охраны устойчивого традиционного правопорядка становятся сами рядовые граждане.

Про такое Суворов говорил «каждый солдат должен понимать манёвр армии». Полиция машет дубинками – когда погром. А если погрома нет, всё спокойно и благочинно – зачем полиции махать дубинками? В благонравной обстановке её (полицию) и не видно вовсе, и это правильно.

Но не потому, что она вообще не нужна, а потому что в сложившейся данной, конкретной ситуации она не нужна. И дура будет – если полезет туда с дубинками…

В 80-е годы ХХ века в КНР было целых два «горбачёва»: сперва должность, аналогичную горбачёвской занял Ху Яобан, а затем Чжао Цзыян. Оба были Меченому под стать, и словами, и делами. Но ни один не сумел навредить Китаю: КПК справилась и с тем, и с другим. А КПСС и с одним-единственным не сумела. Почему?

Потому что масса КПК хорошо и твёрдо знала, чего хочет и чего ей нужно. А массив советского партхозактива уже очень плохо и смутно это знал, если вообще знал. Это важно понимать тем, кто переоценивает роковую роль личности в истории: личность чаще всего символ процесса, наиболее яркий его выразитель, но не сам процесс. Коммунисты Китая сумели избавиться от двух «горбачёвых» подряд – потому что руководящая личность не соответствовала их идейному складу. Власть очистилась от сгнивших или слабоумных лидеров, в силу своего идейного заряда она не отождествляла себя со всеми дурацкими «метаниями и терзаниями» лидера.

Но в России этого не случилось. Почему? Потому что Горбачёв был крутым Рембо? Побойтесь Бога! Какой-то мафиозник Ельцин раздавил его, как тлю! Гнилость и (или?) слабоумие Горбачёва были лишь отражением выдвинувшего его массива власти. Как сознание формирует отдельную мысль, так и массив власти формирует исторического лидера.

В случае, если выдвиженец сумел обмануть массив власти, не оправдал надежд – его убирают, как доказывает опыт КНР, тихо, под домашний арест. А вот в случае если выдвиженец не обманул, а воплотил морально-психологический облик среднестатистического управленца – система не может и не хочет расправиться с ним. У людей безыдейных и беспринципных всё время путаница между «Отечеством» и «Вашим превосходительством» (подмечено ещё Салтыковым-Щедриным). Нельзя сказать, что Горбачёв предал дело КПСС, как Яобан – дело КПК. К 80-м годам у КПСС уже и не было того «дела», которое Горбачёв мог бы предать. Это была уже оформившаяся в крысиный статус грызунов-гедонистов структура, тяготившаяся обязанностями и чаявшая ельцинского «пакта безответственности начальников», согласно которому начальник смеет всё, и ему за это ничего не будет.

Нельзя сказать, что Горбачёв был циничнее своего массива: дерзну отвечать, что он был напротив, несколько романтичнее постамента. Беспредельный звериный цинизм Ельцина более соответствовал крысиному запросу массива замацавших власть грызунов. Что и сказалось на итогах борьбы этих двух «нанайских мальчиков» - Горби и ЕБНа, из которых «каждый хуже».

+++

Кратко резюмируя: в условиях полной деидеологизации вооружённая группировка становится всем, в условиях полной идеологизации – ничем. В промежуточных формах она и не всё, и не совсем ничто, вооружённый носитель власти выделяется там и отличается от простого обывателя.

В условиях идеологического консенсуса – каждый обыватель является вооружённым носителем власти, то есть каждый защищает святыни и пресекает покушения на них, независимо от формальной должности или социальной роли. Какой-то отдельной от мнения народного власти в таком обществе нет – да такое общество отдельной от себя власти и не потерпит.

Поскольку все - как один человек, слово одного сразу же становится словом всех. А против всех, попробуй, поспорь!

Так что власть и всё, и ничто. Она не надстройка над обществом, а продукт общества, его мудрости – или наоборот, социопатологий. Такое объяснение сложное, но у него есть достоинство: оно, в отличие от однозначных формул, жизненно и правдиво. Но голову над ним поломать, конечно же, придётся, всем, кто хочет понять жизнь…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 12 декабря 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..