Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Who is народ?

Who is народ? ​Господин Аустенит( не человек - глыба! )в комментарии на одну из моих статей обвинил меня в том, что я ненавижу наш народ. Это озадачило: в самом ли деле я такой плохой? Но сразу возник вопрос: а о ком, собственно говоря, идет речь? О ненависти к кому? Довольно трудно найти человека, который любил бы всех без разбора. Обычно дело обстоит так, что кого-то любят, а к кому-то равнодушны. Бывает даже, что кого-то и ненавидят.

Эта статья - далеко не первая попытка разобраться в одном из самых туманных понятий нашей действительности, понятии "народ". Не вызывая никаких вопросов в этнографии, это слово, зачем-то перенесенное в политику, стало постоянным поводом для споров и ссор и благодатной почвой для популистских высказываний политиков. Что скрывается за этим словом? Кто это - народ? О ком речь?

Чаще всего принято делить все население страны на две неравные по количеству и положению в обществе группы: власть и народ. Но где проходит граница между ними? Директор завода - это власть или народ? А начальник цеха? А куда отнести директора школы? А в какую группу поместить воров в законе? А рядовых преступников, убийц, педофилов?


Одно не вызывает сомнений: ни в коем случае к народу не относятся чиновники и олигархи. Они плохие. И это из-за них у нас все так плохо. Значит, они - не народ. Ведь народ наш плохим не бывает. "Народ всегда прав!" и "Народ свят!" - это аксиомы и обсуждать тут нечего! Кто против народа, тот сволочь и враг! На пропаганде любви к народу можно сделать карьеру. Если же хочешь уничтожить себя (жить надоело!), самое верное средство - сказать что-нибудь плохое о нашем народе.

А если подумать: всегда ли прав народ? Если "да", то неправа поговорка "Сколько людей, столько и мнений". Но в ее пользу говорят данные социологических опросов. О чем бы людей не опрашивали, всегда наблюдается разброс мнений. Очень часто они прямо противоположны. В этом нет ничего удивительного, ведь люди выбирают разные идеологии и культы. Коммунисты, либералы, консерваторы, социалисты, демократы, фашисты, нацисты... Православные, католики, протестанты, свидетели Иеговы, баптисты, мусульмане, иудаисты, буддисты, кришнаиты... И еще куча последователей разных новоявленных пророков. А также многочисленная группа атеистов.

Кто же из всех этих групп всегда прав? Или все они не народ? А еще люди делятся по менталитету, интеллекту, образованности, интересам, культурному уровню, морали, духовности, целям, наличию или отсутствию совести, наличию или отсутствию смысла в жизни, на тех, что приносят пользу обществу и тех, что даже для себя не в состоянии сделать что-то хорошее, на любителей природы и ее разрушителей, на тех, кто мусорит и тех, кто за ними убирает, на употребляющих горячительные напитки, не употребляющих и злоупотребляющих..И мнения (если бы только мнения!) у всех их весьма и весьма разные. Кого-то уважать мало, впору восторгаться и брать пример. А при виде других, хочется побыстрее перейти на другую сторону улицы. Как же они, согласно вышеупомянутой "аксиоме", могут быть все правы? .

А что стоит вторая аксиома: "Народ свят!"? Святых всегда, а в наше время особенно, по пальцам можно было пересчитать. Да и как вообще, не зная людей лично, можно быть уверенным в их всегдашней правоте и святости? "Изображать одно хорошее, светлое, отрадное в человеческой природе - значит скрадывать правду, то есть изображать неполно и потому неверно - света без теней изобразить нельзя,"- писал И.А.Гончаров.


Есть и такое распространенное поверие: якобы, народ - поэт и песенник, он сочиняет стихи, песни, сказки, легенды...Даже термин имеется - "фольклор", то есть народное творчество. Очень хорошо высказался по этому поводу один лингвист: "У народа нет ни языка, ни рта, ни руки, чтобы написать. Все это есть только у отдельных людей." Фольклор - это произведения неизвестных авторов, часто непрофессиональных, но не какой-то абстрактной толпы.


Еще у нас любят задавать вопрос: "Государство для народа, или народ для государства?" Ни то, ни другое! Государство - это способ существования людей. А также - более высокая ступень эволюции человечества, чем отдельный индивид. Читайте об этом книги Михаила Веллера: "Все о жизни" и "Кассандра".


Я очень сомневаюсь, что в цивилизованных странах существует подобный культ народа. Да и в России по-моему (историки меня поправят) эта традиция началась с А.Радищева. Затем ее поддержали декабристы, за ними Н.Чернышевский, народники. А большевики сделали из народа икону. В Советском Союзе народ стал предметом культа, который по инерции живет по сей день.


И что характерно, культ этот существует только на словах, а не на деле. И в СССР так было, и в современной России. Тем не менее, если депутат Государственной думы, стуча себя в грудь, будет денно и нощно твердить, что он всего себя, без остатка, посвятил горячо любимому народу, на это последует лишь снисходительная реплика: "Да ладно врать то!" Но если сказать правду, что далеко не каждый представитель народа заслуживает уважения и что нужно подходить к людям индивидуально, а не как к общей массе, то за это могут и побить. И возненавидеть могут так, что куда бежать.

На многократных и громогласных заявлениях о любви к народу у нас делают карьеру. Наверху, во власти скапливаются самые любвеобильные к своим подданным персоны. Они зубами держатся за свои места и все от этой неуемной любви! Такая внутренняя политика приносит плоды! Не от того ли она в такой цене?

Мне известно, что затронуть данную тему, то же что потревожить улей. И скорее всего в мою сторону полетят палки со всех сторон. Тем не менее убежден: в поднятом вопросе давно необходимо навести порядок. Конфуций говорил, что все начинается с того, что нужно дать правильное название всему (назвать вещи своими именами). Название рождает правильные действия. Так может лучше отказаться от понятия "народ" в политике и от спекуляций по этому поводу? Пусть этим словом пользуются одни этнографы, от этого никому хуже не станет.

Игорь Вайсман, Уфа; 11 марта 2015

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..