​Германия, напуганная шуткой…

Ларчик этот открывается весьма просто. Дело в том, что на Западе работает, пусть и не идеально, но всё же – закон и правопорядок. На Западе осуществляется судопроизводство, опирающееся на какие-то (пусть иногда натянутые) прецеденты и законодательные нормы. Грубейшие сбои логики отсекаются процедурой западного суда. Однако в чем закавыка? Всё вышеперечисленное работает ТОЛЬКО ДЛЯ СВОИХ.

Понимаете? Если гражданин США судится с гражданином США, или гражданином Франции, ФРГ, Бельгии – он может хотя бы отчасти рассчитывать на объективное рассмотрение его дела в суде.

Это факт. Как факт и другое: начиная с колониальной эпохи и до сегодняшнего дня западное право НА ЧУЖИХ НЕ РАБОТАЕТ. Формально этого не признают – мол «закон един для всех, тра-та-та…», но фактически все это знают и признают по умолчанию.

Никакой западный суд не вынесет решения против своего в пользу чужого – если, конечно, речь не идёт о спецоперации, связанной, например, с наказанием проштрафившегося «своего» и т.п.

Поскольку этот факт является общеизвестной «тайной полишинеля», эдакой очевидной фигурой умолчания, западные люди очень не любят, когда его громко озвучивают. Да, в западных судах можно добиться правосудия, если речь идёт об иске «своего». Но не более того.

Если речь идёт об иске «чужого» - западные суды отправляют не состязательную процедуру правосудия, а легализацию карательных актов. Это касается как международного права (яркий пример – решение суда по Косово) так и финансово-экономических отношений (яркий пример – кража денег за «Мистрали» с отказом отдавать и корабли, и неустойку за сорванный контракт).

Россия над этим и смеётся.

А Запад это бесит.

Понимая, что рыльце не просто в пушку, а в целом тюке грязной шерсти - запад и либеральные СМИ остро и всерьез восприняли шутку С.Иванова: мол, «Германия должна покается за то что ФРГ аннексировала ГДР, где вообще не проводился никакой референдум».

В самом деле: когда это было выгодно НАТО, одна страна поглотила другую, с вопиющим нарушением прав элиты поглощенной страны (люстрации в отношении чиновников ГДР и др.) – при этом даже формальный референдум не был проведен. Зачем? Ведь и так ясно, что Западу это выгодно, чего судиться и рядиться?

Поглощение ГДР вообще никак не обсуждалось ни в судах, ни дипломатами: дело, мол, житейское…

Теперь о России: Иванов шутил вполне осмысленно, иронизируя на фоне разговоров об «оккупации Крыма». На каком основании наклеиваются ярлыки? Подумал ли кто-нибудь в НАТО о создании хотя бы видимости правового подхода?

И вдруг оказалось, что О СОЗДАНИИ ВИДИМОСТИ ПРАВОВЫХ ПОДХОДОВ НИКТО В НАТО НЕ ПОДУМАЛ.

Никакой силы права – одно голое и неприкрытое право силы. Нравится нам действие – называем его «воссоединением разделенной нации». Не нравится – называем «оккупацией».

При этом хотя бы о демагогическом подходе к обоснованию ОБЩИХ ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ никто на западе не приступал.

Законно то, что выгодно Западу.

Правосудие – только для своих.

Кто не свой – с тем можно делать, что угодно: убить, ограбить, обмануть, расчленить – совершенно не заботясь о судебном преследовании в своей стране.

Такого правового нигилизма не знал даже Тамерлан…

Отсюда и пошли разговоры про ГДР. Лишь позже эта шутка перешла в требование «оформить документы» со стороны депутатов фракции КПРФ в Госдуме по отношению к ФРГ. И, в общем-то, правильно сделали депутаты: какой мерой меряешь, такой и тебе отмерят…

Речь, конечно, не идёт о возрождении ГДР.

Речь идёт о гнусной и разнузданной вакханалии правового нигилизма.

И только.

Михаил КУНЦЕВ.; 11 февраля 2015

Подпишитесь на «Экономику и Мы»