Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

УРАВНЕНИЯ УСКОРЕНИЯ И ТОРМОЖЕНИЯ

УРАВНЕНИЯ УСКОРЕНИЯ И ТОРМОЖЕНИЯ Что такое сбыт товаров и услуг? По сути, это переход труда из одного состояния в другое. Труд одного вида преобразуется в труд другого вида. Труд по изготовлению колбасы обменивается на труд по надою молока. В итоге трудящиеся избегают затоваривания как колбасой, так и молоком. Сбываются излишки. Что я сам не могу и не хочу потребить – то несу на обменный рынок…

Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда люди хотят и могут технологически обменять труд на труд, но лишены для этого финансового инструментария. Возникает ТРОМБ ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕГ в процессе товарообменов. Вместо того, чтобы жить и работать, люди не живут толком, и не работают в полную силу. Возникает ситуация «поквитались лень с нищетой» - причем лень часто вынужденная, связанная с отсутствием занятий, а не желанием заниматься ими…

Люди ничего не покупают, потому что ничего не продают, и наоборот, ничего не продают, потому что ничего друг у друга не покупают.

Конечно, нельзя раздать денег всем без счета и ограничений, это захлестнет производительную экономику и утопит в инфляции. Однако есть и другая опасность – нехватка денежного обеспечения относительно технологического потенциала. Потенциал есть, а денег на его запуск – нет, и он не разворачивается.

Экономика строится по такой схеме:

Легкодоступное <=> промежуточные стадии <=> труднодоступное

Дешевое <=> промежуточные стадии <=> дорогостоящее

Все это азы экономической науки, и потому удивительно, почему никто не задумался о совершенно напрашивающейся ситуации: а что случится при РАССОГЛАСОВАНИИ технологической и ценовой доступности?

Что случится, если труднодоступное сделать дешевым – всем ясно: оно исчезнет, возникнет дефицит. Ну, а в обратном случае? Если вещь УЖЕ легкодоступна (в том числе в потенциале) – а цена на неё ЕЩЁ дорогая?

Никому не захочется снижать цену уже сейчас ради гипотетически-возможного в перспективе снижения себестоимости.

Чтобы понять этот экономический закон, вообразим себе упрощенный, сказочный рынок, на котором есть только один вид товара – грибы. Грибов выращивается на ферме ровно на 100 рублей, и зарплат их покупателям дают ровно 100 рублей. Что случится, если прибавить зарплату трудящимся? Любой монетарист без труда ответит: грибов на 100 рублей, денег в два раза больше, цена на грибы вырастет в два раза. То, что раньше стоило рубль, станет стоить два – инфляция и ничего больше…

Но в реальной жизни есть не только выращиваемые на ферме, но и НАЙДЕННЫЕ грибы. Они не учтены в балансе продаж. Либо они не найдут сбыта, либо потеснят сбыт грибов с фермы. Найденные в лесу грибы либо будут выброшены на обочину, либо ударят по производству на грибной ферме: под влиянием выхода на рынок найденных грибов фермеры начнут сокращать производство, подстраиваясь под спрос.

А вот в случае, если растут доходы людей, может возникнуть ситуация, когда и производство на ферме не падает, и найденные грибы находят своего покупателя.

Под именем «найденные грибы» мы сокрыли такой важнейший (бесконечный и неисчерпаемый) фактор, как РЕСУРСНЫЕ ТОВАРЫ, т.е. товары по тем или иным причинам не имеющие затратной себестоимости. Дары природы (отнюдь не только лесные грибы!) могут вовлекаться в экономику, расширяя потребление, а могут и пропадать втуне, потому что нет денег их вовлечь и использовать.

Как быть, если денег мало, а возможностей много? Очевидно, два выхода: или денег напечатать побольше, или на возможностях ставить крест…

Система-то отнюдь не константная, она динамическая и весьма подвижная! Легкодоступное и труднодоступное постоянно перетекают в среднее состояние и друг в друга.

Главная технологическая причина перехода труднодоступного в легкодоступное - увеличение сбыта, расширение производства.

Во-первых, себестоимость каждого товара падает относительно прежней, если их производить больше, чем раньше: мелкий опт дешевле розницы, крупный опт дешевле мелкого опта и т.п. По мере роста числа выпускаемых товаров, падает их себестоимость.

Во-вторых, себестоимость товара падает под влиянием технических изобретений, инноваций. Оплата инновационного поиска – это (1/N)Z, которая может быть больше или меньше, в пределах Z, но не выше самой этой величины. Величина Z – это прибыль от сбыта на производстве.

Если прибыль от сбыта невелика и неустойчива – на инновации в принципе не могут быть направлены значительные средства. У мелких кустарей инновации могут быть только мелкокустарными, но никак не революционными, потому что революционное техническое перевооружение требует колоссальных затрат, а кустарю неоткуда (да и незачем) их взять.

Зачем большой трактор, если поле мало? Зачем агрегат на 1000 штамповок в час, если покупают не более 100 штамповок в час? Такой трактор, такой агрегат, если их ДАЖЕ БЕСПЛАТНО выдать кустарю с низкими и неустойчивыми объемами сбыта, БУДУТ НЕ ОБОГАЩАТЬ, А РАЗОРЯТЬ ЕГО.

Пусть трактор кто-то другой придумал. Пусть кто-то его купил и подарил фермеру. Ну, а заправка? Сколько топлива сожрет большой трактор? На большом поле расходы окупятся, а на малом поле они ни к чему…

Из приведенных аргументов видно, что снижение сбыта ведет к росту себестоимости и архаизации технопарка на производстве. Чем меньше людей производство обслуживает, тем дороже и низкотехнологичнее это обслуживание.

Эта ловушка (когда нельзя производить дешево, не производя много, а производить много нельзя, потому что не получается производить дешево) стоила человечеству столетий полнейшего застоя хозяйственной жизни.

Господствовала старая формула Смита-Рикардо, не отвергаемая и марксистами, и уж тем более подхваченная либерал-монетаристами:

-Чтобы потратить, нужно сперва заработать!

Реальность же экономического процесса такова (и это подтверждает история), что все наоборот:

-Нужно сперва потратить, чтобы получить возможность приступить к работе!

Ни один из рыночных механизмом не обеспечивает ДАВЛЕНИЯ СПРОСОМ НА ПРОИЗВОДСТВО, которое только одно и в состоянии наращивать производство и совершенствовать его в процессе роста. Рыночные механизмы работают на сокращение спроса. Рынок задает правило КОНКУРЕНЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ – когда отбираются «наилучшие потребители» из всей совокупности имеющихся потребителей.

Скажем, если есть два товара, и два покупателя, которые могут дать за них 100 рублей, то покупатели, обладающие 70, 50, 30 рублями не будут рассматриваться. Никто не попытается удовлетворить их спрос, потому что количество ИМЕЮЩИХСЯ товаров равно количеству 100-рублевых покупателей.

Есть ли системе смысл производить больше – чтобы затем продавать дешевле? Рынок жилья в РФ доказывает, что нет, конечно же, никакого смысла нет. Кто достоин – тот и покупает, а остальные обойдутся!

Так отсутствие денежного снабжения населения приводит не только к потребительскому упадку, но к упадку производства, сбыта, технологий, науки и техники, тормозит прогресс.

Если техническая возможность произвести что-либо есть, но она не обеспечена платежным спросом – она не будет реализована. Возникнет ситуация, в которой на обувной фабрике – простой оборудования и сокращения рабочих, а вокруг все ходят босые…

Не менее тесно связана с потреблением и проблема производительности труда. Она зависит не только от технической вооруженности работника, но и от здравого смысла этого работника: зачем делать много, если покупают мало? Производительность труда работника растет пропорционально его мотивации. Немотивированный к труду работник обладает низкой производительностью труда, и у нас, подменяя причину следствием, отказывают ему в повышении мотивации, ссылаясь на его низкую производительность.

Получается абсурд вроде такого: «если бы эта машина поехала, я бы заправил её бензином, но раз она с пустым баком не едет – то и заправлять её незачем!» И вот на таком уровне находится российская экономическая мысль имени ВШЭ и газеты «Ведомости»!

В современной экономике принято считать, что платежеспособный спрос должен быть подогнан под уже существующее производство. Но как тогда спрос будет давить в сторону роста производства? Если денег выдается на руки покупателям ровно столько, сколько на прилавках товаров – откуда тогда и кто будет расширять товарную линейку?

А. Леонидов-Филиппов.; 12 октября 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..