Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

​«ДЕКОРАТИВНЫЕ ФАСАДЫ» ЛОЖНОГО ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ

​«ДЕКОРАТИВНЫЕ ФАСАДЫ» ЛОЖНОГО ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ В театрах декорации изображают здания – часто очень похоже. Но театралы знают – это не дом, а фанерный щит. Он имитирует строение – как будто бы оно есть – но не является им. В последнее десятилетие хитрые чиновники навострились прикрывать руины такими же щитами. Едешь по улице – и как будто бы красивые фасады, а присмотришься – те же декорации, за которыми – ничто, бурьян и развалины… При всём безусловном благе ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ для народа – существует огромная опасность такого же театрального декорирования. Когда с виду – воцерковление, а по сути – плоские фанерные декорации, за которыми – по сути, ничего нет. Декорации духа, закрывающие духовную пустоту.

Истинное воцерковление – это преодоление духовной пустоты, а не её сокрытие. Загнать болезнь сущностного безверия вглубь – не лечение, а усугубление недуга. Не мне выступать против воцерковления людей – мало кто острее меня воспринимает необходимость возрождения духа. Так чего ж лезу с критикой? – спросите. На то отвечу словами Евангелия от Иоанна: «…ревность по доме Твоем снедает Меня». Ревность о доме божьем – важнейшее слагаемое веры. В доме Отца Небесного не должны твориться непотребства и скоморошества.

Сказано: «Бог поругаем не бывает». Но поруганию предают себя те, кто рассыпает веру людей, их тягу к горнему разного рода имитациями и сомнительными жестами.

Главный вопрос, который не раз задавала наша газета «Экономика и мы» - «что есть вера: жизнь или спектакль?».

Сама специфика богослужения предполагает СОБЛАЗН скатиться к театральным формам, к постановочным, тем более, что в Средние Века это, по сути, и был единственный досуг простого человека, особенно в деревне. На мой взгляд – истинная вера есть, говоря библейским словом – «путь, истина и жизнь». Это не наполнитель досуга – как у многих сегодня – а наполнитель труда. Во чьё имя и во чью славу тружусь, делание делают – во имя себя, или кумира (не сотвори себе), или во имя Бога Истинного, Высшей и Чистейшей из идей?

А там, где вера костенеет в формах спектакля, в жанре классицизма (где было расписано – какие жесты выламывать, и сколько раз), оттуда недалеко уже и до цирка…

Я отдаю себе отчёт, что критиковать кого-либо или что-либо, не будучи «погруженным» в тему дело чёрное и неблагодарное, прежде всего со стороны критикующего. Тем более лезть с критикой к делам церковным – втройне неправедно. Прежде всего тем, что можно навредить этому хрупкому и неустойчивому (вроде бы вновь нарождающемуся) делу.

Под «хрупким и неустойчивым» я понимаю не сам институт церкви, который «врата ада не одолеют» (по слову Писания), и который, пока есть – удерживает мир в прямом смысле слова от сворачивания, от апокалипсиса.

Но хрупко и неустойчиво то влияние, который институт порой оказывает на сердца и умы людей. И я тешу себя лишь тем, что выскажусь не про саму Церковь – как институт, а про людей, считающих, что они несут слово Божие людям. Как говорится, Бог простит, ибо если промолчу – согрешу уже перед Богом.

Я, к сожалению, человек не до конца воцерквлённый, в церковь хожу редко, на службы и того реже. Тут мне обязательно скажут – а чего тогда вякаешь, ежели ничего не смыслишь? А я потому и не смыслю, что не могу понять – что происходит во время самой службы.

Ну скажут – ты изучай святые книги, читай молитвы, повторяй «чего-нибудь там» и т. д. Но ведь мир-то устроен так, что и работать и трудиться (да и лениться) когда-то надо. Вот не привили мне с детства религиозного «трепета» - так я, может, сейчас его хочу обрести. Но вот не получается у меня.

  • 1.Во время службы я банально не слышу – что говорит священнослужитель. Наверное тем, кто стоит с ним рядом всё слышно, но вот тем, кто поодаль – уже не слышно. И это 21 век, когда акустические вопросы можно выверить и решить идеально для любой площадки.
  • 2.Я ничего не понимаю. То есть, понятно, что идёт служба, зачитывается догматическое ядро данной службы. Да, я согласен – это необходимость, не будет догмы – ничего не будет (даже коньячку, как говорил Достоевский не будет – и это не шутка, а констатация). Безверие и Смерть неотделимы.
  • 3. Но ведь эту догматику просто необходимо «разворачивать», расшифровывать, чтобы до такого обывателя, как я доходило каждое сказанное слово. Тут опять мне скажут – тупишь, братец, хотел бы сам до всего добрался. Но ведь служение Богу со стороны священнослужителей, в первую очередь, является донесение и разъяснение Божьих заповедей нам – люду, черни, уж простите…
  • 4.Теперь конкретно о произошедшем на днях моменте: мы с дочерью пошли на специальную службу перед 1 сентября. Да опоздали и встали несколько поодаль. Священнослужитель зачитывал некий «гражданский» текст, который ни я, ни моя дочка не слышали, кроме некоторых отдельных фраз. Потом началась сама служба. Как я уже говорил – я ничего не понимаю в обрядовости тех или иных действий служителя, но вот, что меня прямо смутило (мягко говоря). Понятно, чтобы служба текла ровно и без задержек батюшке нужны помощники (большую часть работы которых мы не видим). Они за алтарём подают одеяния, зажигают свечи, кадила и т. д. и т. п. И вот, вкладывая батюшке (молодому причём) в руки эти предметы, они при каждом вложении и при каждом «отборе» этих предметов неизменно целовали ему руки. Допустим, вкладывали в его обе руки свечи – целовали с двух сторон каждую руку, тот пару раз «махнул» ими – они берут из его рук свечи – целуют ему руки. И так со всеми предметами, повторно и многократно. Не пойду против Истины, пусть согрешу, но скажу - смотрелось это со «светской» стороны – отвратно.

Я не ханжа, и думаю, что всему этому есть объяснение. Я потом и почитал, что рука священника – это рука Бога и т. д. и т. п. Но ведь основная задача Церкви – привлечь, приобщить народ к христианской религии, культуре. Но разве этим привлечёшь? Ладно, я (я сам хочу приобщиться), но человеку со стороны каково это видеть? Что-то мне подсказывает, что это не очень богоугодное действо. Всё это накладывается на другие «непонятные» случаи.

Историки церкви знают, что некогда в Церкви обрезание было обязательным, оно было законом – и сам Христос был обрезан. На основании этого ревнители ложной традиции могут сказать, что мы – отступники, ибо много веков уж необрезаны, и сам акт этот почитаем варварским и безобразным.

Почему он ушёл? Потому что иерархи церкви были умные люди, и умели различать вечное от преходящего. Обрезание (как, например, способы лечения чумы, опознания проказы) были включены в храмовый культ для организации жизни в определённом времени, месте, для определённого круга людей. В частности, там, где очень жарко и очень мало воды (пустынные местности). Это был специфический акт гигиены, совершенно излишний там, где воды много и прохладно. Понятно, что церковники – единственные образованные люди в древние времена – вынуждены были заниматься и врачеванием, и гигиеной.

Но они умели отделять эти меры от вечных истин и ценностей. Церковь избавилась от обрезания, и избавилась безболезненно. Она поняла, что жуткий обряд очень многих смутит и отвратит, а пользы от него, например в России – ноль. Это вам не израильская пустыня со спецификой её заболеваний.

Если обрядность не приобщать ко времени – то догматическое ядро высших смыслов может утратить Вечность. И станет тем, что называется «мракобесием» - то есть искусственным сохранением мёртвых тканей былой духовности, вместо охранения жизни.

+++

Утрата исходных и базовых смыслов, внятности ответа на вопрос – «зачем, с какой целью мы достаём этот узелок на память», каким, по сути, и является любой обряд (главная цель которого – напоминать о высших ценностях бытия и Вечном) – даёт простор для внутрицерковного язычества, расцветающего бурным, где-то смешным, а где-то и жутким чертополохом.

Мерзость запустения на святом месте – на мой взгляд, не там, где церковь лишилась золотых сосудов, а именно там, где вся свелась к своим золотым сосудам и жемчугам. Где она превратилась в ростовщика Шейлока, накопляющего земные сокровища, вопреки завету: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют…»[1].

Нищенский уклад отшельника не портит крайняя дешевизна икон или одеяния: святы именно они! А там, где сохранению жизни голодающих детей предпочитают сохранность золотых сосудов (чистой воды язычество!) – там «мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет»[2].

Ибо кладовки наполнены хламом, барахлом – а души опустошены, и «малые сии» соблазняются. Но разве не сказано: «…кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской[3]»?

Для меня очевидна связь между христианской цивилизацией и коммунизмом, как её мечтой, исходным (апостольские общины, монастыри) и чаемым образом жизни. Более того, что подтвердила трагическая судьба СССР – только воцерковлённым по силу построить коммунизм, атеистам это не под силу. И ни к чему: вся Вселенная выстроена на случайности и борьбе за существование, а ты будешь вопреки рожну – громоздить законность и любовь с солидарностью?!

Но что в таком случае сказать о церковниках, вставших на путь воинственного антикоммунизма? Они в прелести бесовской. А что сказать о тех, кто равнодушен к делу социализма, социализации отношений? Считает важнейшее из дел апостольских (создание, в буквальном смысле слова, колхозов!) – неважным и пустым?

Такие, равнодушные, убеждённые, что всё внимание надобно оборотить за гроб, а до гроба не тяготиться свинарником жизни – потеряли путь и ориентиры. Они тщаться спасти себя – забыв, что нельзя спасти себя, не спасая других. Христос кого спасает – себя или грешников?! Может, это ему нужно было в единственном числе на Небеса попасть, Отцу одесную, а остальные «пусть остаются в этом дерьме», какое до них дело?!

Утверждать такое – значит, вынимать из христианства его живую душу и смысл служения. Ибо «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя»[4]. О чём сказано в Писании: «кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня тот обретет её»[5]. Очевидно ведь и однозначно, что речь идёт о попытках индивидуального спасения души, отстранившейся от грешного мира и его грехов, презирающей вместе с грехами и грешников!

Заблудившиеся таким образом впадают в магизм и фетишизм, как язычники – лобзают руки незнакомому человеку, стоит ему обрядиться в какие-то, магические с их точки зрения, одежды. А как ряженых отличите? Как волков в овечьих шкурах опознаете?!

Целование рук, как выражение глубочайшей и искренней благодарности, имеет смысл. Исходный. Руки целуют в знак величайшего уважения и преклонения – отцу благому, кто вырастил, и поднял, и просветил, святому, исцелившему тебя, явившему чудо, просветителю, давшему лично тебе смысл жизни. Например, случалось, что девушки целовали руки Ф.М. Достоевскому – но ведь именно и только ему, открывшему им гениальные глубины, а не любому писателю или писцу, кто перо в руках подержал!

Я допускаю (меня не отворачивает) – поцеловать руки Патриарху. В этом есть элемент формальности, по должности – но всё же он высший иерарх, а главное, ХОРОШО ИЗВЕСТЕН «целовальнику».

Но любому ряженому, о котором не знаю ничего?!

Не есть ли это ПРОСТИТУИРОВАНИЕ ЛЮБВИ, изначально вложенной в жест смирения и преклонения перед Достоинством, а не перед Одеяниями?

Объясню, откуда пошла традиция лобзать священникам руки. Это жест сына, обращённый к отцу: к отцу, а не к отчиму и не к тому, кого в первый раз в жизни видишь. Этот жест обращён к тому, в чьёй святости не сомневаешься. Он родился в деревнях, где люди, живя замкнуто, съели друг с другом не один пуд соли. Деревенский священник старого мира был им известен, как облупленный! Он их много лет просвещал, учил и лечил, вразумлял, судил, кого-то (сирот) спасал от голода и холода, он венчал и хоронил. А потому в старой деревне целовал руки благодетелю своему, а не кому попало!

Наши горе-традиционалисты бездумно перенесли этот деревенский, общинный обычай в городскую среду. Они жест высшего уважения превратили в унизительную формальность. Про таких говорят – «заставь Богу молиться – лоб себе расшибёт».

Теперь в жесте нет никакого уважения, а есть лишь малопонятное современному горожанину и нелепое унижение. Я знаю многих людей, чьи предки были крепостными – но эти люди вряд ли поймут, если их, во имя Традиции – поставят на колени перед потоками барина! Потому что кроме Традиции в высшем смысле есть и всякие тёмные практики архаических времён, тогда – неизбежные, ныне же – дикие.

Не понимать этого – отвращать людей от истинного, искреннего в душе воцерковления. Ведь верующий – это не тот, кто с Богом торговаться пришёл, лукаво вымогая себе блага за купленные свечки и целования рук должностным лицам. Верующий – тот, кто сам по себе, без показухи и принуждения, убеждён в Правде Слова Божьего. Согласен с ним.

В этом смысле коммунизм без церкви – теряет смысл и логику, но и церковь без него – превращается в лицемерие и беспутство.

Христос сказал ученику: «надлежит нам исполнить всяческую правду»[6]. Вот цель и путь. Говоря современным языком – социализм построить, со всяческой правдой в отношениях между людьми. А неоязычники, трагически не понимая, что они неоязычники, и кичась своим «правоверием» собираются в храмах лбами стучать, на коленках ползать и свечки жечь.

Думая, в некоей прелести, что тут у них настоящее дело – а жизнь там, за окном, ерунда. Язычник ведь, торгуясь со своими идолами, не соотносит милость Бога со своим поведением, он покупает милость Бога дарами и жертвоприношениями. У язычника Бог такой же безнравственный, как и сам язычник, падкий на взятки «начальник Неба»: ты ему подмасли (ведь само выражение пошло от лампадного масла!) – а он тебе порадеет. Говоря современным языком – «в режиме коррупции»…

Трагедия этих людей заранее предсказана в Евангелии. Они, полные бодрости и самоуверенности, явятся на Страшный суд, убеждённые, что «отмазаны» дарами:

«Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»[7].

И для них это будет шок, искренний шок – ибо им ведь насвистели, что они путёвку в рай оплатили! Вместо того, чтобы строить социализм и коммунизм, они занимались добыванием денег и вкладывали их в «конверты» для служек «Небесной канцелярии». Искренне решив, что со всеми там знакомы и легко проскочат «фейс-контроль»…

Прискорбный факт: восстанавливали в нашем городе Собор. Дело нужно и прекрасное. Если бы велось на вдовьи лепты… Но на привезённых золотых куполах в какой-то слепой гордыни были отлиты фамилии двух местных чиновников и одного бизнесмена. Тех самых, что в одночасье, в погроме приватизации, «вдруг» ставших одними из самых богатых людей Башкирии…

Как это мы все должны принимать и понимать? Это гордыня или что? И за чей счёт банкет? Заказанный, получается, в небесном «ресторане», где Бог, по их мнению, кто?! «Крыша» заведения? Или коммерсант, работающий на прибыль? Или вообще метрдотель?! Это каким же надо быть безумцем, чтобы сперва наворовать с три короба, обобрав вдов и сирот, пустив по ветру великую страну… А потом ещё и Богу взятку с наворованного принести:

-Ты ничего не видел, ничего не слышал? Ю андерстанд ми?!

Но я думаю, никакие они не безумцы. А просто очень циничные атеисты.

Это ведь только начинающий атеист-романтик, пылкий «большевичок» отрицает религию. Для атеиста прожжёного и матёрого, впитавшего в себя вселенскую пустоту и смертопоклонничество – религия есть востребованный товарец. Как говорят у атеистов – «средство обмана тёмных масс населения». Им ТАКАЯ религия нужна, понимаете? Чтобы помогала их обману…

Давайте построим мысленную модель. Как вёл бы себя конченный, забубенный жулик, если бы попал в общество истово верующих людей? И вы, и я прекрасно понимаем, как. Одному он бы попытался продать собственный заусенец, выдавая его за плоть святого. Другому впарил бы ржавый гвоздь, уверяя, что это гвоздь с креста господня… Осознав, что эти люди «разводятся» на религиозную тематику – непременно стал бы их «разводить». Точно так же, как «разводили лохов» коммунистическими словесами Горбачёвы, Яковлевы и Шеварднадзе…

Жулик хочет денег, успешного воровства – а для успеха хищений он должен приспособиться к той среде, в которой оказался. Начни он фанатикам «втулять», что Бога нет – они его побьют, и ничем не одарят. Потому жулик всегда «втуляет» людям приятное. Если верующим – что Бог его послал. Если коммунистам – что коммунизм строит. И т.п.

Цинизм абсолютно бесплоден сам по себе, но в социальной среде он паразитирует на имеющейся вере. Какой бы та ни была. Ведь ему, цинику, пофиг, чем «разводить» - лишь бы лохи «разводились»…

И вот я виду, что наши храмы восстановлены при участии «лордов приватизации», иногда попросту чиновников, даже для вида не прикинувшихся «бизнесменами». И один из таких «щедрых дарителей» получил орден от Патриарха…

После чего, думаю, он окончательно решил, что у него Крыша – самый крутой из паханов: Господь Саваоф. Такая прелесть бесовская худо кончится и для него самого, и для всех, кто корыстно подыгрывал ему.

Большая беда нашей истории, предопределившая печальный конец СССР – заигрывание с социал-дарвинизмом, «озорство» с богоборчеством. Советская модель поведения – самая христианская из всех, известных истории, но у неё ампутировали смысл, мотивационную часть. Мне подробно расписали, как жить – но не объяснили, ЗАЧЕМ? Это всё равно, что дать человеку таблетку, но не объяснить – зачем эта таблетка и от чего лечит…

«Все люди произошли от обезьяны, и потому мы должны любить друг друга?» - издевался над коммунистами Бердяев. «Мужик будет жить в белой избе – а из меня лопух вырастет?» - спрашивал Тургенев. Эти вопросы нельзя было оставить без ответа. А их оставили без ответа. Имеем, что имеем…

Но возрождение церковности с примесью антикоммунизма и антисоветизма сразу же приняло патологический, извращённый характер. В этом церковники, соблазнившись «дарами приватизаторов», отреклись от собственного духа, истории и святых. За фасадом Православия, главная цель которого – обожение человека и общества – стало бурно развиваться неоязычество, придавшее обрядности самоценность. Превратили дом молитвы в дом торговли, да ещё и радуются, бухгалтерски подсчитывая, сколько в пользу Бога взяли от воров за крышевание их воровских промыслов…

Как можно с умильной мордашкой выслушивать в Храме – «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», а потом, отстояв урочное время, радостно бежать дальше обогащаться? Прослушать житие апостолов, а потом идти проклинать колхозы, «дьявольское порождение»? Это шизофрения или цинизм? Вы вообще понимаете смысл прочитанного?! Или у вас стояние по часам рассчитано, как и количество притопов-прихлопов?

Церковь вам учитель жизни – или кружок хореографии, где балетмейстер «ставит» движения ритуального танца?

Понятно, что церковь радуется богатым дарителям, и в чём-то даже обречена на них, чтобы, грубо говоря, коммунальные услуги оплачивать – ведь не продумано её независимое от «спонсоров» существование (о чём в советское время нужно было думать).

Но деньги-то в итоге чьи? Не тех ли старушек, к которым в той или иной форме залезли перед этим в карман? Да, храмы нужно восстанавливать, но разве такие действия добавляют «популярности» Церкви?

А то, что после вышеописанных служб «батюшки» разъезжаются на 200-х «крузаках» (и это не аллегория). То есть получается, что «батюшки» на службе говорят одно, а в «миру» проповедуют другое – какого это видеть прихожанам. Причём, если прихожане (посвящённые во все таинства), может, уже и не замечают этого, то другие-то люди всё это видят. И человек, может, колеблется в своей Вере, то видя всё это, наоборот, может укрепиться в неверии.

А церковь колеблющимся нужна больше, чем твёрдым: «не здоровые имеют нужду во враче, но больные»[8].

Во всяком деле есть процесс – и есть цель, результат. В работе с человеком есть методы воздействия (их веками искали церковники, работавшие с человеческой психологией) – но есть ведь и итоговая задача. Что вы хотите сформировать по итогам?

Человека Правды, или человека, панически боящегося вовремя свечку не зажечь? В остальном же «свободного» в поведении и поступках?

Ещё раз скажу – кто я такой, чтобы судить-рядить о том, чего не понимаю? Но вопросы сами лезут мне в голову и я не нахожу на них ответа. Хотел отдать дочку в воскресную школу, но посмотрев на «целования», желание отпало… Тому ли научат, на что надеешься?

Вера без дел мертва, но каковы дела? Водружение массивных куполов на ворованное у народа будущее?

И это, вы говорите, не язычество?

Да ладно…



[1] Евангелие от Матфея 6:19-20.
[2] Евангелие от Матфея 24:15
[3] Мф., 74 зач., 18, 1–11
[4] Евангелие от Иоанна, 15:13.
[5] Мф. 16:25
[6] Евангелие от Матфея 3:15.
[7] Матф.7:22–23
[8] Мк. 2:17

Алексей Ситников, Бирск; 1 сентября 2020

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..