Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

​ОЧЕВИДНОЕ ДЛЯ ЗРЯЧИХ

​ОЧЕВИДНОЕ ДЛЯ ЗРЯЧИХ Последние события неопровержимо показывают, что война (пусть и нового типа) уже вовсю идёт, и что формальным границам РФ в этой войне ОБЕ ЕЁ СТОРОНЫ не придают серьёзного значения. Нам-то всегда было понятно, что границы России так же отличаются от границ РФ, как границы Московской области от границ Московии. Границы РСФСР были административными ВНУТРИ России, с точки зрения их конфигурации они нелепы в качестве государственных границ, и не могут ими быть.

Это в полной мере осознаёт и мировая плутократия. Но если нам в границах РФ тесно, то им – наоборот, кажется, что нам слишком «просторно». Ни для них, ни для нас, ни для Кремля, ни для «Ваал»-стрита (Wall Street) административные границы РСФСР не являлись чем-то удовлетворительным.

Нередко приходится слышать от добросовестных либералов (есть и такие) – что не выходя за границы РФ мы могли бы добиться политической и стратегической стабильности ценой большой, но единовременной жертвы. Приходится разочаровывать этих людей, выдающих желаемое за действительное: работа по разрушению РФ не прекращалась после 1991 года ни на один день. Иначе говоря, пожертвовавшая окраинами Россия не имела шансов отделаться единовременной жертвой.

Параллельно геноциду русских и русско-ориентированных за пределами границ РФ в 1991 году (Приднестровье, Абхазия, Осетия, Средняя Азия и т.п.) началась большая и хорошо организованная работа «Ваал-стрита» по геноциду русских и их народов-симбиотов внутри периметра административных границ РСФСР.

Прежде всего, это кавказский фронт Американской Колониальной Империи, прорыв вовнутрь РФ на чеченском плацдарме, атака на Дагестан, Кабарду и др. Далее, это всемерное поощрение сепаратизма в Татарстане, Башкортостане, Бурятии, Туве, Якутии и др. регионах внутри РФ.

Ельцинизм, по замыслу русоедов, отнюдь не был инструментом стабилизации популяции русских после резкого сокращения; он был (и остаётся в лице либеральной пятой колонны национал-предателей) инструментом по подготовке «развода» (во всех смыслах слова «развод», «разводка») регионов РФ, бывшей крупной административной единицы России по имени РСФСР.

При этом положение в Татарстане 90-х годов было немногим лучше, чем в Чечне, правда, внимания Татарстану уделялось куда меньше, чем Чечне.

Иначе говоря, никакое поведение России не могло предотвратить расчленения РФ на более мелкие куски с целью дальнейшего и окончательного истребления населения. Как ни странно прозвучит, но именно максимальные согласие и покорность со стороны РФ были для неё наиболее опасными формами политического существования, тогда как вызов и активный отпор – наоборот, делали Запад более «дружественным» (в том смысле, что он видел «недожаренность» блюда и притормаживал «окончательное решение русского вопроса» по гитлеровским лекалам).

Для путинизма административные границы бывшей РСФСР также ни в каком смысле ничего не решали и не значили. География натиска в данном случае была «смешанной»: Путин ударил по сепаратистам ВНУТРИ границ РСФСР, так и по их коллегам (таким же, по сути, сепаратистам) в Грузии, на Украине и т.п. Важно понимать, что чеченские, татарские или башкирские сепаратисты отличаются от грузинского или украинского правительств только менее комфортными условиями своего вредительства.

Формально сепаратист внутри РСФСР вне закона, а снаружи этих весьма условных и прозрачных, зыбких, эфемерных границ – он «вор в законе». Поэтому чеченские и татарские сепаратисты лишены комфортности, доставшейся более везучим украинским и грузинским сепаратистам. На этом их разница и исчерпывается.

Все они – пальцы одной руки, безвольные и безликие марионетки Американской Колониальной Империи, занявшей очищенное Россией пространство буквально на следующий день после вытеснения оттуда Москвы, и правящей туземными племенами железной рукой.

География современных военных действий показывает нам, как мало сегодня две стороны конфликта придают значения границам РСФСР, никчемному пережитку «ленинской национальной политики». Россия в Крыму, пророссийский авангард на Донбассе, в Абхазии и Южной Осетии (которые, оказывается, нужны Грузии куда меньше рынка сбыта «Боржоми») – вышел за призрачную ленинскую демаркацию РСФСР, эту столетнюю кобру, явно пережившую свой яд.

В то же время идут тяжелые, регулярно обновляющиеся бои в Дагестане, а это уже «по сю сторону» границ РСФСР, что тоже ни в малой степени не смущает агрессора. Американская колониальная империя ещё меньше придаёт значение беловежско-ленинской «графике по карте», чем даже постепенно выходящий из комы Кремль.

При этом расчленение России в 1991 году часто сравнивают с расчленением Германии в 1918 году, с «версальским синдромом». Это совершенно некорректно, ибо Германия в 1914 году развязала мировую войну, затем проиграла её, была разгромлена, наказана за агрессию, расчленена по мирному договору, завершившему войну. Ничего подобного не было с Россией-СССР. Она не начинала мировой войны, не была в ней разгромлена и не подписывала мира после войны – потому что и войны-то не было.

Именно поэтому расчленение России в 1991 году, да к тому же по ленинским границам (притом, что Ленина проклинали и проклинают больше всех) – у всякого независимого наблюдателя вызывает оторопь недоумения: как же так может быть?!

Такой подлый удар в спину доверчивому и предельно-миролюбивому партнёру (каковым был СССР к началу 90-х годов) показывает всю меру ненависти и подлости западных т.н. «партнёров», и доказывает их готовность воевать до победного конца, т.е. до полной ликвидации России и русских. Ведь нельзя оставлять медведя раненым, особенно, если заколол его подло, со спины, вопреки ожиданиям всей прогрессивной мировой общественности (ожидавшей в 80-е годы ХХ века конвергенции систем).

Всякий охотник, тяжело ранивший, но не добивший медведя, становится объектом мести со стороны своей жертвы.

На картинке: иллюстрация из старой европейской книжки

+++

Лучше всего это понимают англо-саксонские охотники. Их классик, Р.Киплинг ещё в начале ХХ века написал об этом так:

Лапы сложив на молитву, чудовищен, страшен, космат,

Как будто меня умоляя, стоял медведь Адам-зад.

Я взглянул на тяжелое брюхо, и мне показался теперь

Каким-то ужасно жалким громадный, молящий зверь.

Чудесной жалостью тронут, не выстрелил я... С тех пор

Я не смотрел на женщин, с друзьями не вел разговор.

Подходил он все ближе и ближе, умоляющ, жалок и стар,

От лба и до подбородка распорол мне лицо удар...

Внезапно, безмолвно, дико - железною лапой смят,

Перед ним я упал, безликий, полвека тому назад.

Я слышал его ворчанье, я слышал хруст ветвей,

Он темным годам оставил меня посреди людей.

Исследователи творчества Киплинга (кстати, написавшего тогда же и о "серых шинелях, идущих с севера" в Индию) в один голос утверждают, что это стихотворение – не столько об охоте (Киплинг был страстный и опытный охотник), сколько о «русской угрозе». Недаром оно названо – «Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы».

***

В ведущейся с напряжением всех сил и коварных современных технологий «гибридной» великой борьбе существуют многие театры военных действий: начиная от информационно-сетевого, и завершая классическими украинским, кавказским и другими горячими или «спящими» фронтами.

Но чего нет в реальности этой борьбы – так это фальшивых, как троцкизм, нелепых границ бывшей РСФСР, ставших границами РФ (по замыслу охотников – лишь на короткое время, а дальше – расчленение на 40 кусков). Этих границ – про которые врут, что они «международно-признаны» не может быть для нас, ибо они ежесекундно оскорбляют нас своим существованием.

Но куда важнее, что их нет и для противника, твёрдо решившего не заключать сделки с медведем-калекой в ельцинских границах. С тем медведем, что «ходит как мы», иначе говоря – сопоставим по мощи и интеллекту и в корне отличается от привычной дичи – куропаток и зайцев, Ираков и Сирий с Ливиями.

В этой великой борьбе – сколько бы наша гнилая «элита» не мечтала замириться с Западом – ответом будет только нож, прикрываемый рукопожатием «партнёров».

Они для себя всё решили. Давно и прочно.

Для них нас нет.

Проблема в нас: мы тоже должны, наконец, что-то для себя решить…

Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 24 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..