Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Вас лишили отнюдь не свободы!

Вас лишили отнюдь не свободы! ​Проблема «несвободы» заключается в том, что власть слишком много вмешивается в твою жизнь. Проблема брошенности, оставленности на произвол судьбы прямо противоположна: власти в твоей жизни слишком мало. Ты настолько безразличен власти, что она не контролирует ни твоё поведение, ни твоё снабжение. Чтобы понять, о чём я, вспомните Робинзона Крузо на его острове. Можно ли сказать, что Робинзон лишён свободы, несвободен? Кто и как ограничивает свободу Робинзона? Нетрудно заметить, что Робинзон абсолютно свободен, насколько только может быть свободен человек.

Робинзон никому не платит налогов, никем не принуждаем к труду, и формы труда ему тоже никто не навязывает. Робинзону никто не указывает, куда идти, каким богам молится, какие лозунги писать (или не писать) на дощечках вокруг его дома. Сам его дом тоже ни в каком «архпроекте» согласованию не подлежит.

Абсолютная свобода Робинзона не приносит ему счастья. Все, кто не разучился читать или хотя бы телевизор смотреть, знают, почему: Робинзон брошен, оставлен, он одинок. В его жизни не избыток власти (несвобода), а наоборот, недостаток власти(брошенность).

О проблеме свободы и несвободы я разговаривал с десятками людей, молодых и пожилых, от школьников до пенсионеров. Некоторые говорили, что имеющихся свобод им вполне достаточно. Другие жаловались на «несвободу», но, когда развиваешь тему, сразу становится понятно: под словом «НЕСВОБОДА» они понимают «БЕЗДЕНЕЖЬЕ». Когда начинаешь им это доказывать – они все, как один соглашаются. Ведь никаких законодательных или административных ограничений в их жизни нет, все ограничения носят ФИНАНСОВЫЙ характер.

Можно ли считать себя психически вменяемым и дееспособным человеком, если путаешь проблему со свободой и проблему с деньгами, заработком? Это не только проблемы разные, но и корни у них совершенно разные. Людям подменили понятия. У людей явным образом проблемы с доходами, с социальными гарантиями, оплатой труда (и трудоустройством) – а им внушают, что им недостаточно свободы!

Нельзя излечить болезнь, если будешь её лечить лекарством от принципиально иной болезни! Вряд ли при геморрое помогут капли от насморка, даже если их капать не в нос, а по месту прописки заболевания…

Единственная проблема с гражданскими свободами в РФ заключается в том, что их… слишком много. Анализ как законодательства, так и правоприменительной практике в РФ и других странах доказывает лучше всяких слов, что в других странах гораздо более жёсткие режимы. Проблемы наших граждан лежат вовсе не на формальном поле прав и свобод, которые избыточны, а в экономической ненужности, безденежности и неприкаянности людей.

Эти проблемы очень остры, но они не имеют никакого отношения к вопросам либерализации. По сути, гражданам России, предоставленным самим себе, и брошенным на произвол судьбы, разрешено вообще всё, кроме погромов и судов Линча на улицах. Власть, наверное, накажет за баррикаду посреди проспекта – но в какой стране власть позволяет себе роскошь за такое не наказывать?!

Ведь очевидно же (да оглянитесь вокруг!) что с гражданско-правовой сферы сняты вообще все ограничения, кроме совсем уж необходимых, которые и нельзя убирать! Власть ничем не интересуется: ни вашим образом жизни, ни вашими поездками (хоть год живи за рубежом), ни вашей половой ориентацией (содомитам со скандалом запретили ПРОПАГАНДУ их извращений, но ведь не сами извращения), ни родом занятий.

Ведётся вялая борьба за уплату налогов: со сбором налогов в РФ, пожалуй, либеральнее всего в мире. Вы можете работать где хотите – или не работать нигде. Вас никто не заставляет учиться – но никто не устанавливает и квот на ПЛАТНОЕ образование (отчего у почти всех оно стало «высшим»). Вы можете верить во что угодно – или не верить ни во что. Любой свободно материт власть – всё пестрит от выступлений оппозиции. Объясните честно, что, кроме погромов, вам, сограждане запрещено?!

Власть, не интересуясь ничем, не интересуется и доходами своих граждан. Она их не создаёт, не организует, не контролирует. От этого в стране упадок и массовая нищета. Так давайте об этом говорить! При чём тут вообще вопросы свободы, гражданской и политической, когда корень бедствия совсем не в них?!

+++

Несвобода очень болезненно сказывалась на крепостных и закреплённых, на каторжных. Их заставляют работать на неугодном им месте и за не устраивающее их вознаграждение. А они – хотят уйти. У них есть и место на примете получше, и вознаграждение там посолиднее. Классическая до 1961 года проблема «крепостного-миллионера» (а были и такие, и немало!). Они оброков с промысла барину платили миллионы, но в любой момент он мог их в рекруты сдать или запороть. Согласитесь, что эта проблема с личной свободой человека, очень острая в 1860 году, сегодня совершенно не актуальна.

Вопрос не в том, что человека насильно удерживают на рабочем месте или в учебном заведении! Такой практики ограничения свобод, «запретов на профессию» вообще нет. Проблема прямо противоположна: у свободного, как Робинзон, выброшенного в «свободное плавание» человека нет доходов, нет работы и достойного места.

Если бы либералы на каждом углу видели порки кнутом разных крестьян и мещан – их протест против несвободы был бы понятен: долой телесные наказания, долой сословия, и т.п.

Но очень трудно понять людей, которые берут освободительную программу позапрошлого века (мало свободы!) и бездумно, нелепо прикладывают её к нашим дням. Во-первых, свободы не мало, её дофига. Во-вторых, ни сама она, ни её наращивание не дают решения социального конфликта, что очевидно не только историческим опытом, но и простой логикой. Какую свободу можно даровать затерянному среди равнодушия социальному Робинзону? Какого права у него ещё нет – на людоедство или на резню в городе? Остальные-то права у него есть, как снега зимой, у него денег нет – так и говорите о деньгах, а не о свободах!

Скандалист Геннадий Гудков вполне легально заявляет на всю страну: «Представляете, как едет крыша у наших кремлевских «полу-богов», обладающими абсолютной властью практически над 145 миллионами?!»[1]. И тут же возникает вопрос: чего запретила эта «абсолютная власть» г-ну Гудкову, кроме как разгромить мэрию г. Москвы? В каких правах он ограничен – в праве выбирать горсовет ВМЕСТО избирателей, в узком кругу своих единомышленников?

Проблема с властью прямо противоположная: она абсолютно самоустранилась и абсолютно бросила всё на самотёк. Она похожа на осаждённую крепость: защищает только свои цитадели от штурма и погрома. А люди недовольны ЭТОЙ властью не за то, что она мало свобод им дала, а за то, что самоустранилась!

Люди справедливо полагают, что так нельзя вести себя в цивилизованном обществе, где власть – обязана отвечать за снабжение, благополучие, заработки граждан, обязана организовывать рабочие места, следить за достойной оплатой труда и т.п. Понятно, что в СССР формальных свобод было меньше, а жизнью были люди куда более довольны. Потому что власть, не растлевая людей вседозволенностью, удерживая в рамках (что, думаю, и необходимо в цивилизованном обществе) – принимала их на руки от самого роддома и далее.

Можно ли решить современные социальные проблемы либерализацией, наращиванием свобод? Совершенно очевидно, что нет. Это ложный путь в никуда, он ведёт только к погромам и гражданской войне, что, собственно и нужно его заокеанским заказчикам. Но мы не о них, а о гражданах РФ. Что им может дать ДАЛЬНЕЙШАЯ либерализация?

У нас нет проблемы, которую традиционно решают «освободители» - проблемы насильственного труда, насильственного удержания на рабочих местах. Понятно, что так возмущало аболиционистов: негр на плантации, может быть, хочет уйти в город, а ему запрещают! Сейчас, скажите по совести, что мешает любому уйти с плантации в город?!

Проблема принудительного труда, всегда связанная с занижением оплаты этого принудительного труда – очень остра и болезненна там, где она есть. Но зачем же раздувать истерию либерализации там, где проблемы этой очевидным образом нет?

Кто в современной РФ принудительно держит людей на рабочих местах, без права увольнения (освобождения), кто их держит на территории, не давая ехать в Москву или за рубеж? Где и какие черты оседлости вы нашли, чтобы говорить о недостатке свободы?

Безденежье – проблема совсем не из этого разряда. Безработного никто не держит силком на работе, как раба или крепостного: наоборот, его не пускают на работу, не дают работы! Каким образом расширение свобод до погромной вседозволенности решит его проблему, предоставит вакансию? Опыт нашей страны показывает, что чем больше в ней свобод, тем меньше вакансий, тому есть много причин, но факт есть факт. Никто не мешает Васе Пупкову из Нижнедрищенска выехать в Париж или хоть в Антарктиду, ему просто не оплачивают это путешествие! Будь у него деньги – он поехал бы, как по маслу, нигде не встречая «несвободы» или ограничений!

Власть РФ ничего не даёт Васе Пупкову, но она ни к чему его и не принуждает. Если раньше за тунеядство к нему пришёл бы участковый, административное насилие осуществлять, то сейчас к нему не явится никто. Кроме судебных приставов – и то только в случае просрочки долгов! Так в каком смысле власть насильственна к Васе Пупкову? В чём проявляется насилие, кроме того, что власть Васю не кормит – да ведь и не обязана в условиях свободы!

И говорить надо не о том, что власть душит свободу, а о том, что власть не занимается вопросами жизнеобеспечения, продуктопроводов, власть и гражданин существуют в разных плоскостях, и не пересекаются, как Англия и Робинзон Крузо!

+++

В этих условиях «освободительная повестка» майданутых – вообще ни о чём. Свобод добавлять некуда – их и так через край. Денег мало – но ведь не о деньгах речь! Власть хотят «выгнать» с того двора, на который она уже лет тридцать не ступала. Её там и нет – откуда выгоняют. Это придаёт всему протесту иррациональный, пустотный, вздорный характер – когда вместо решения проблем люди, как дети малые, «играют в войнушку», просто так, от нечего делать.

«Дайте нам свободу!» - так берите, кто вам не даёт? Свободы столько, что даже Ж.Депардье и С.Сигал в РФ сбежали из своих «царств несвободы». Другое дело, что у них денег много, а у вас нет. А буржуазные свободы без денег недействительны. Они без денег – ничто. Поэтому Депардье и Сигал ими пользуются в РФ, а вы не можете.

Почему же тогда у наших протестов оказалась такая искажённая, деформированная, нелепая повестка – по сути, требование не обогревать, а дать побольше снега зимой? Власть безобразничает ведь не в том смысле, что мелочно регламентирует, заорганизовало всё вокруг – а наоборот, в том смысле, что она ничего не организует.

Надо, чтобы власть перестала лениться, засучила рукава, занялась экономикой, организацией производства и сбыта. Если власть этим займётся, то очень хорошо, но свобод это никак не добавит, и даже наоборот: глядишь, обратно статья за тунеядство появится и обязательные распределения после ВУЗов…

Пока же мы имеем на площадях безумцев, которые мечтают сменить либеральное правительство… либеральным правительством: «такой же халатик, но с перламутровыми пуговицами». При всех недостатках старого рыночного курса – не понимаю, что хорошего может дать тот же самый курс, но с новыми лицами? Если корабль идёт в неправильную сторону – нужно ведь курс менять, а не рулевых у штурвала!





Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 19 августа 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.