Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

О ПРАВЕ И БЕСПРАВИИ СКОРБЕТЬ

О ПРАВЕ И БЕСПРАВИИ СКОРБЕТЬ Устав от бесконечных спекуляций на тему жестокости - то Сталина, то в целом советской власти, спешу сообщить важную вещь. ​Не всякий имеет право говорить о жестокости. Это понятие «жестокость» - социалистическое. Понять, что за ним скрывается, могут только люди, «отравленные» социализмом. И за этим пониманием стоит несоответствие ноосферной мечты с реальностью биологического выживания. В ноосфере люди не убивают друг друга, по очень простой причине: у них нет биологических тел. Свой протест в ноосфере человек может выразить только вербальным возражением: слова против слов, мысли против мыслей. В ноосфере не голодают: покойным Достоевскому или Гомеру нет нужды в куске хлеба. Оттого они избавлены от соблазна отнять у кого-то этот кусок хлеба для себя. И от страха – что кто-то другой отнимет у них их кровный кусок хлеба.

В ноосфере деление приводит… к увеличению! Чем больше вы делитесь вашими открытиями с другим учёным, тем больше знаний и у вас и у него. Если бы вы не делились, то не узнали бы его мыслей, а он – ваших. Ваши знания взаимообразно были бы меньше.

Человек социалистической ориентации хочет перенести законы ноосферы в биосферу. Тут его ждут печальные открытия.

Оказывается, если не сражаться за кусок хлеба, как покойник Достоевский в наши дни (вы же понимаете, что ему лично СЕГОДНЯ уже ничего не нужно), то окажешься, натурально, без куска хлеба. Стащат!

И вообще, если делиться со всеми материальными благами, как привык делится мыслями и текстами – то в итоге останешься без ничего. Подселишь к себе две семьи в трёхкомнатную квартиру, и останется у тебя комната в коммуналке – вместо трёхкомнатной отдельной завидной «жилплощади».

При попытке возражать оппоненту словами и мыслями, без насилия – быстро обнаруживаешь себя избитым, а то и расстрелянным. Это не ноосфера, в которой звучат голоса бесплотных сознаний, и кастет, пуля бессильны! Словами можно спорить с философом на дистанции долгих времён и больших расстояний.

Но спорить только словами с бандитом, который рядом, в одном с тобой времени и точке пространства – невозможно. Хочешь жить в биосфере – учись отвечать на нож ножом, на пулю – пулей, на кулак кулаком. А причина одна: это тебе не ноосфера!

Попытки обратные, перетащить законы биосферы в ноосферу – приводят к смерти разума, к гибели всех школ познания и сворачиванию всех методик исследования. При этом оплаканное академиками сахаровыми понятие «жестокость» теряет смысл.

Ну как вы объясните что такое «жестокость» хищнику? Ну, это же невозможно! Вот лев, живёт в том виде, в каком его создала природа[1]. Встретив другого льва, он его убивает, чтобы отнять охотничий участок.

Львиц чужого льва берёт в свой гарем, не спрашивая их согласия (да они о таком и не думают), а львят от прежнего льва беспощадно уничтожает, какими бы маленькими они к нему в лапы не попались.

И ведь никаких моральных терзаний лев не испытывает: случись победить другому льву, он поступил бы точно так же. А тип питания? Лев постоянно кого-то расчленяет самым страшным способом. Он же не смотрит на возраст жертвы – олень перед ним, или оленёнок. Пожилая ли у него жертва сегодня, или грудничок.

Занимаясь всем этим, лев совершенно не думает на моральные темы, ему нечем думать о таких вопросах. И что? Что вы можете рассказать льву о жестокости? И что он поймёт из ваших басен?

+++

Капиталист – такой же хищник, как лев или тигр. Он живёт в биосфере. А там нет понятия о жестокости. Вообще никакого! Там или ты – или тебя. Или ты загрыз – или сдох от голода. Если капиталист начнёт думать на моральные темы жестокости – он просто погибнет. Вообразите себе в саванне Махатму Ганди с его «ненасилием», под ручку с Львом Толстым! Долго они в саванне продержатся с «непротивлением злу насилием»?

Даже если капиталисту (а он ведь человек, не зверь) – есть чем думать о жестокости, ему нельзя этого делать, придётся искусственно себя ограничивать. Он не может думать даже о той жестокости, которую творит «он-лайн», здесь и сейчас. Чужие боль и смерть – это его комфорт и пища.

И уж тем более странным было бы для капиталиста искренне рыдать о «жертвах ГУЛАГа» или раскулачиваний. Мало того, что понятие «жестокость» вообще не применимо к рыночному обществу, так речь ведь идёт об очень давних событиях, о костях, успевших истлеть в археологических слоях.

И вы хотите, чтобы хищник, подняв окровавленную морду от текущего своего мерзостного брашна, пролил скупую слезу о давних жертвах? Эта слеза может быть только крокодильей[2].

+++

Поэтому мы и говорим, что само понятие «жестокость» - социалистическое. Это легко понять тем, кто знаком с нашей ОТЦ[3]. В ней «социализм» - лишь один из имён (псевдонимов) цивилизации. Человек свободен в именах, наименованиях, но несвободен в сущностях.

Имя – дело человеческого произвола. Сущность явления – принадлежит объективной реальности. Называть крокодила ёжиком – наше дело, хочется – никто не запретит. Но от такого переименования у крокодила не вырастут иголки и не явится млекопитание.

Если говорить не о словах, а о сущности явления, то развитие Разума связывает человека с Ноосферой, отчасти выводя из Биосферы. В той части, в какой человек – духовное существо (совокупность своих бесплотных мыслей, а не своих телесных членов) – на человека распространяются законы Ноосферы.

В Ноосфере блага путём деления не сокращаются, а умножаются. В Ноосфере в грубом насилии нет никакого смысла: оно в Ноосфере не открывает возможности, а закрывает их. В Биосфере – наоборот. Чем грубее и масштабнее насилие в Биосфере, тем ближе животное к доминированию над всей средой (царь зверей). А в Ноосфере это не действует, в мире мыслей от тебя отвернуться, «забанят» - и только.

+++

Это явление ИНЫХ законов мироздания (мир духа иной и во многом противоположный миру материи) люди называют по-разному. В том числе – иногда и социализмом. Но если говорить о сути, то суть всегда одна: развитие Разума приводит к приоритету духовных ценностей над материальными. Деградация Разума – к обратному процессу. Пища Разума в речах и мыслях собеседника, а пища тела – в убийстве и пожирании соседа.

И если для тебя Разум стал важнее тела, то ты начинаешь отвергать насилие, сперва чрезмерное, а по мере углубления в Ноосферу – и вообще всякое. Тебе интересен именно Диалог, а не тупое доминирование. Царство Небесное – оно же из бесплотных состоит! Понимаете? У них нет проблем ни с веществом, ни с пространством, как нет его у покойных авторов, которых мы любим читать перед сном!

Чистая мысль рождает то, что люди называют «чистотой помыслов», особое настроение, склонное к социализму. Ранняя стадия – социализация. Естественно, никакое общество не может возникнуть без элементов социализма, на одном факте биологического дележа ограниченных материальных ресурсов. Потому формирование коммуникации между прирождёнными конкурентами за землю, воду, рыб и уток – называют в науке «социализацией личности».

Это простая способность поговорить о чём-то, не убивая при встрече друг друга. А в биосфере всякая встреча – столкновение. Дерутся ведь не только два льва или две волчьих стаи; дерутся, и отчаяннее хищников, между собой и травоядные! У животных может возникнуть стая, стадо (аналог в человеческом обществе – банда, шайка), как инструмент совместного разбоя. Но общества, государства, культуры у животных никогда и нигде не возникало. И причина – указана выше.

+++

Биосфера не знает понятия «жестокости».

Бельгиец в Конго, немец в Белоруссии, англичанин в Тасмании, испанец в Перу не будут рыдать над историями Солженицына о ГУЛАГе. Они просто не поймут – о чём идёт речь? В чём проблема-то? Победители истребляют побеждённых, так всегда было и таков закон биосферы, естественного отбора по Дарвину. Если победители не станут этим заниматься – тогда побеждённые их сами съедят. Русские охотники за пушниной, конечно, дубасили манси, но и манси, поймав русского в плен, обходились с ним по высшей мере жестокости. Взаимная ненависть при столкновении – зеркальная симметрия биосферы.

Бельгиец приезжал в Конго сделать себе судьбу и состояние. Он уничтожал всех, кто мешает этому, отбирая всё, что можно было отобрать. Интересная деталь: в бельгийском ГУЛАГе негру-рабу, который не выработал дневную норму на плантации экваториальных культур – отрубали руку. Одного работника теряли – зато все другие (а нехватки в рабах не было) очень подтягивали свою трудовую дисциплину…

Где в Бельгии явление «делеопольдизации»? Где рефлексия общества «бельгийских вафель» по поводу Конго? «Леопольдом» у нас назвали доброго мультяшного кота – это как если бы главного героя мультика «Все собаки попадают в рай» назвали бы «Сталиным»…

+++

Я изучал документы, лично беседовал с узниками сталинских лагерей, весьма преклонного возраста. Сделал исследовательский вывод: условия содержания в ГУЛАГе были суровыми (не санаторий) – но лучше, и порой значительно лучше, чем на капиталистической фабрике образца 1905 года.

А ведь на ту фабрику рабочий устраивался не по приговору «страшного» суда, а просто из жестокой нужды, обобранный ближними своими до полной, несовместимой с выживанием, нищеты. И вот, чтобы как-то выжить, он соглашался на условия труда и быта – хуже, чем в сталинских лагерях. Тем более это касается дореволюционной деревни, жуткая биосферность которой была подчёркнутой рядом с относительно-просвещёнными городами.

Именно поэтому участники Октябрьской революции, по совместительству и «сталинские палачи», и «герои Великой Отечественной» (речь ведь идёт об одном поколении) – имели в корне иное представление о жестокости, чем моё поколение. Для них любые «эксцессы» представлялись лишь последними (как они думали) раскатами биосферной грозы, уходящей вместе с приходом «Светлого Завтра».

Может быть, они не могли это так ясно сформулировать, как я, но они душой понимали, что мечта о Ноосфере (обществе и экономике разума, расписных долей) – одно, а суровые законы биосферы – несколько иное. И это понимали все их современники в любой части Земного Шара! Что бельгийцы в Конго, что немцы в Бельгии могли дать фору в сто очков «сталинским палачам», которых сегодня всякие подонки изображают «беспрецедентными злодеями», каких, якобы, «никогда не бывало в истории».

Что значит, не бывало? А кто без малейших колебаний уморил свыше 7 млн граждан США в 1932 году в рамках американского голодомора «Великой Депрессии»? А в Германии, в доме «культурной нации Канта и Гёте» кто построил все эти концлагеря с переплавкой человечины на мыло?

Причём без всякой социальной революции, а просто, банально, зоологически выколачивая из угнетаемых всё, до последнего цента, до последней крошки хлеба к себе в карман. На правах победителей…

И вы думаете, что это не может обрушиться на нас прямо вот с завтрашнего дня? Так вы наивный человек! Дайте рынку свободу – и он быстро, методом естественного отбора, выведет вам генерацию таких палачей, от которых хищные животные содрогнутся…

+++

Понятие «жестокость» - это понятие из понятийного круга социалистического общества. Это когда люди уже привыкли жить по нормам Разума, получать по закону (а не друг у друга с мясом рвать блага), расслабились, поверив в безопасность такой жизни… Вот тут и появляется понятие «жестокость» - о которой хищникам рынка и нечем и некогда думать!

Вообразите, что рэкетиры 90-х засунули жертву в холодильник, вымогая у неё деньги. А жертва там дрожит, замерзая и думает: «ах, как жестоко Сталин поступал с кулаками!». Или кто? Или эти рэкетиры в малиновых пиджаках думают о жестокости Сталина? Засунули барыгу в холодильник, и пока он там «дозревает» - сидят, и листают «Ночевала тучка золотая»[4] Приставкина, плачут? Вам не кажется, что это какая-то фантасмагория?

Очевидно, что в условиях рыночной экономики понятие «жестокость» - это выпадающее из круга понятие. Оно может использоваться – чаще всего в спекулятивных целях – но только уже с подменённым смыслом или полным непониманием смысла.

+++

Для того, чтобы говорить о жестокости – нужно сперва выйти из биосферы в ноосферу если не целиком, то хотя бы в значительной части человеческого существа. А в мире естественного отбора по Дарвину, где или ты, или тебя, говорить о жестокости с соплями Сахарова и Солженицына – просто нелепо. Это лживое и бессмысленное словоблудие.

Что, в общем-то, современная жизнь и доказала. Но, боюсь, самые яркие доказательства у нас ещё впереди… Не хотел бы оказаться прав по этой части – но очень этого боюсь…
Дай Бог, чтобы я ошибался!

Не смейте говорить о жестокости – если сперва не потребовали социализма! Где нет распределения по закону и разуму – там не может быть места и понятию «жестокость». Там самая лютая истребительная жестокость – норма жизни и залог выживания…

------------------------------------------------------------------------

[1] У меня есть предположение, что Бог создавал льва более благородным, более достойным существом, в ту эпоху, когда не было плотоядения. Потом лев, как и все хищники, деградировал под воздействием «радиации» первородного греха, но это отдельная тема для отдельной большой беседы.

[2] Азбуковник (словарь) XVII века сообщает: «Крокодил зверь водный. Егда имать человека ясти (когда ест человека), тогда плачет и рыдает, а ясти не перестаёт. А главу от тела оторвав, плачет». Со стороны биологии выражение объясняется наличием у крокодила потовых желез возле глаз. Когда крокодил поедает жертву, его пот выходит через железы. Возможно, это стало поводом для возникновения мифа.

[3] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[4] По легенде, кровавый изверг Джохар Дудаев, читая это произведение, плакал навзрыд. Так ведь и крокодилы плачут! Что потом Дудаев сделал со всем не-чеченским населением Чечни, от стариков и беременных женщин, до грудных младенцев, хорошо известно. «Найдено в местах массовых захоронений множество детских трупиков со свёрнутой шеей»…

Александр Леонидов; 19 марта 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..