Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

НА ТО И ЩУКА В РЕКЕ...

... ЧТОБЫ КАРАСЬ НЕ ДРЕМАЛ!

НА ТО И ЩУКА В РЕКЕ... ​Игорь Шувалов вместе с молчаливо присутствовавшим при нём А.Дворковичем представил в Госдуме антикризисный план правительства. План заключается в том, что «…в первом квартале всем ветвям власти предстоит определиться, какие из предложенных мер стоит профинансировать, а от каких стоит отказаться». Причем «…на основе уточненного макроэкономического прогноза, который, по словам господина Шувалова, будет крайне жестким». Ибо, как искренне полагает И.Шувалов (и молчащий при нём Дворкович) – экономическое развитие несовместимо с комфортной и полноценной человеческой жизнью…

Кремлёвский пропагандист Д.Киселев в своём воскресном эмоциональном комментарии по главному телеканалу страны выразил суть выступления Шувалова в виде ёмкого афоризма: «или экономическое развитие, или пенсии». 

Киселёву, как он признался, «понравился» твёрдый тон Шувалова. Депутаты (ища, видимо, дешёвой популярности) стали пытать Шувалова – а где правительство «раньше было со структурными реформами»? Шувалов «мужественно» ответил, что им (Правительству) мешали рост зарплат и пенсий.

Жизнь в России, оказывается, строилась по общественному договору. Люди хотели роста уровня жизни, и правительство потакало им в этом (а по ночам, видимо, плакало в подушку). 

О росте уровня жизни в «нулевых» (многократно приукрашенном) – Шувалов говорил со скорбью, ибо этот рост, по его мнению, помешал экономическому развитию.

Теперь же, по его словам, откладывать «структурные преобразования больше нет никаких возможностей». 

Сокращение бюджетных расходов (планируется урезать 10%) будет проводиться за счет неэффективных трат, напомнил он. Урезаться не будут только затраты на обороноспособность и сельское хозяйство. «Правительство самостоятельно на себя эту ответственность брать не должно»,— подчеркнул первый вице-премьер. 

Почему? Меры больно уж непопулярные – ради «развития» придётся по миру пустить пол-страны…

Из этого можно сделать только один вывод: Шувалов представляет себе «экономическое развитие» (сокращённо – ЭР) в виде некоего монстра, мешающего людям жить по-человечески. 

Уникальное для экономической науки противопоставление доходов граждан, социальных расходов – и экономического развития (мол, вы же понимаете – пока вам хорошо, экономике хорошо быть не может!) – ставит в тупик всякого, кто занимался экономической наукой.

+++

Что такое экономическое развитие? Исходя из того, что экономический спад – это сокращение производства, развитие – это увеличение. 

Допустим, я выращивал тонну гороха, а стал выращивать две. Но ведь я же не могу их просто так выращивать – даже если технически в состоянии это делать. Зачем мне захламлять склады товаром, который никто не покупает?!

Моё производство – гороха или чего бы там ни было – подлаживается под спрос. Говоря проще: чем больше пенсия у стариков, тем выгоднее мне растить свой горох – глядишь, кто из богатеньких пенсионеров и позариться на него!

Если же урезать доходы, причем всему населению – а именно это стоит за сокращением социальных расходов – тогда для кого мне производить две тонны гороха вместо одной? Если и в лучшие (для спроса) времена покупали только тонну гороха, то зачем я выйду на рынок с двумя тоннами?

В ситуации сокращающихся доходов населения развитию экономики быть не в чем, незачем и негде. В ситуации «развитие вместо пенсий» - не будет ни пенсий, ни развития.

Если я стремлюсь развивать своё образование – то я должен увеличивать количество книг или уменьшать? Будет ли расти моя образованность, если я введу «жёсткую экономию» на чтение?

Если я огородник – и хочу развивать огород, и для этого завёл десять новых грядок – то могу ли я экономить на семенах, и тратить их меньше, чем в прошлом году? Зачем тогда я вообще распахивал новые грядки – если я жалею для них семена?

Что Шувалов и Дворкович понимают под «развитием экономики», я не знаю, но догадываюсь. 

Они не хотят её развивать, и мечтают (подобно Емеле из сказки) – чтобы она сама развивалась. Но само ничто в мире не развивается – только деградирует, железный закон термодинамики.

Отсюда появляется мечта об «инвесторе» - эдаком постороннем дядьке, который придёт и будет развивать экономику ДЛЯ Шувалова и Дворковича, но БЕЗ их участия. Они же будут позже, "к обеду", и исключительно с ложкой...

А дядька никак не идёт. Это вызывает обиды, истерики, и «планы жёсткой экономии». Рассуждают примерно так: раньше мы получали Х, и давали из него вам, сограждане, 0,1Х. Теперь нам вместо Х дают (за сырьё) – 0,5Х. Мы очень расстроились, и не хотим вам отдавать ваши 0,1Х. Можем, но не хотим: самим не хватает, чтобы тусоваться красиво!

А в корне всех этих «страданий молодой элиты» - осознание, что «Америка нам на развитие долларов не даёт». 

Но, послушайте, почему Америка должна давать нам доллары на развитие?

Она сто раз уже сказала, что мы – враг, мы ей неприятны – с какой радости она разбежится давать нам доллары, да ещё и на наше развитие?!

Что это за чудо-концепция, когда мы собираемся бороться с США, но за их счет?

Если бы мы, как все нормальные развитые страны, прекратили бы валять дурака, и занялись бы повышением внутреннего спроса (с помощью пермской фабрики «ГоЗнак», печатающей рубли, и антимонопольного комитета, запрещающего поднимать цены) – мы и развивались бы как все нормальные страны. Этим путём прошли все - и ФРГ, и Норвегия, и Швеция, и Франция, и Япония (нулевая ставка ЦБ на иену) и даже - о ужас - США!

Растущий спрос развивал бы производство, рост производства увеличивал бы число занятых и их зарплаты, а это, в свою очередь, давало бы новый рост спроса.

Вместо этого мы выслушиваем уже неизвестную по счету часть «марлезонского балета» по поводу неявки инвестора с подвесками и вытекающей отсюда необходимости завлечь его своей нищетой.

Нам внушается совершенно сумасшедшая мысль, что богатство народов является из их нищеты, и чем беднее мы станем – тем больше привалит нам счастья.

Непонятно только, отчего же Сомали и другие голодающие африканские страны доселе не переманили к себе всех инвесторов?

Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 2 февраля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.