Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

«МУЛЯЖ ОБРАЗОВАНИЯ»: ЗАКАЗЧИКИ ТЬМЫ

«МУЛЯЖ ОБРАЗОВАНИЯ»: ЗАКАЗЧИКИ ТЬМЫ Очень многие исследователи вопроса отмечали, что жажда превосходства биологической особи – инстинкт. Один из базовых инстинктов, отличающих для особи жизнь (функционирование организма) от смерти (ощущения небытия). Человек инстинктивно хочет быть впереди, быть лидером, авторитетом, признанным мастером своего дела. Он в силу инстинкта хочет ощущать уважение окружающих. Точно так же, в силу инстинкта, он не хочет быть поругаем, унижен, ему инстинктивно неприятно подавление и чужое превосходство. Когда христианские монахи-аскеты пошли наперекор этому течению – это сразу же было признано подвигом, святостью – то есть противоестественным, доходящим до сверхъестественного…

От гениального путаника Шафаревича до неглубоких современных либералов – люди исследовали как громадные, так и мелкие признаки человеческой жажды превосходства и уважения. Шафаревич писал, что полное равенство нивелирует не только личность, но и стремление к жизни. Когда человеку нет подъёма, пути к превосходству над другими хоть в чём-нибудь (хотя бы в аскетизме, превосходящем чужой аскетизм) – человек утрачивает вкус к жизни, инстинкт размножения, энергию производительных начал, и т.п. Либералы красочно описывали, как солдат-сверхсрочник пытается микроскопическими знаками превосходства украсить военную форму, которую сам устав воинской службы запрещает изменять. Он делает какие-то смешные, но для него очень важные подкладки под петлицы, под погоны, и т.п.

Ну, инстинкт, так инстинкт, мы поняли! Давайте смотреть динамику его проявления дальше…

+++

Когда биологический инстинкт превосходства – жаждущий уважения, поклонения от ближних – совмещается с развитием абстрактного мышления, способного к широкому обобщению идей, то рождается что?

Правильно: представление о превосходстве человечества! Не одной биологической особи, а всего её вида, принятого инстинктом при сложении с развитым абстрактным мышлением за «новую особь».

Человечество поднимается над животным миром, над мёртвой природой, над законами естества (для всех – да не для нас!), человечество в целом, исходя из идеи собственного превосходства – намеревается господствовать в Космосе и всё для этого делает. И даже снимает фантастические фильмы – как оно сражается с инопланетянами и побеждает их. Потому что мы – лучшие, потому что мы – первые…

За этим гимном человечеству нетрудно увидеть преломленный инстинкт доминирования, инстинкт превосходства, свойственный биологическим организмам, и совершенно не свойственный, например, механическим предметам. Механика не думает, кому служит, и не тяготится своей служебной ролью «винтика» в машине. Человек – тяготится.

+++

Именно развитие абстрактного мышления, породившего через практику обобщения идей приоритет универсалий над частными случаями, типового закона над индивидуальной уникальностью – разделило жажду превосходства на «добрую» и «злую».

В животном мире воины за себя очевидным образом не являются воинами добра или воинами зла! Эти определения нелепы по отношению к жаждущим внутривидового и межвидового доминирования животным. Воин за себя – он и есть воин за себя. Он сражается, как крокодил, за своё личное превосходство в водоёме, и категории добра, зла, истины и лжи к этому случаю просто не применимы.

Почему? Да потому что нет развитого абстрактного мышления, которое формулировало бы универсалии (общие понятия), защита которых считается «добром», а покушение на них – «злом». В ситуации, когда «гадина пожирает гадину» - нет места объективной оценке. Всё сводится сугубо к личным симпатиям, ко вкусовщине. Ну, не сожрёт эта – ту, тогда та сожрёт эту, и чем это лучше или хуже первого варианта?!

+++

Инстинкт доминирования, превосходства, прирождённая жажда уважения – пройдя через очистительное горнило абстрактного мышления, через универсализацию – на выходе выдаёт сплав по имени «доброе превосходство». Это когда особь доминирует не лично, а добивается уважения делами и достижениями, способствующими всеобщему благу. За это и получает лавровый венок почёта, купается в славе, наслаждается ей (и тем отличается от механизма, которому этого всего не нужно).

Доброе превосходство является по сути своей, отцовством и учительством, на которых взращена вся человеческая цивилизация. Человек лично очень многое познал, многого добился, многое умеет. Но использует это не для подавления себе подобных (как сделало бы, и делает животное), не для подчёркнутого унижения окружающих, а наоборот: поднимая, приближая их к себе.

Нужно ли говорить, что доброе превосходство лежит в основе традиционных науки и образования? Без такой формы инстинкта превосходства они не смогли бы ни возникнуть, ни функционировать! Зачем мне нужен глупый учитель, что мне читать у глупого писателя или философа? Зачем мне учёный, который знаем меньше меня?

Превосходство лежит в основе авторитета.

Но, естественно, не любое превосходство.

Мне не нужен глупый учитель – но ещё меньше мне нужен умный людоед!

Тот, который всё своё превосходство использует для моего подавления, порабощения и просто убийства!

Злое превосходство рождает страх и ненависть – но не авторитет в цивилизованном понимании этого слова.

+++

Отражая (и сознательно, и поневоле) человеческую цивилизацию, математика, как предельное обобщение практики, отражает и базовые действия в дуализме биосоциальности. Это прибавление, умножение – естественно противостоящие отниманию, делению. Но в то же время, диалектически, составляющие единство математики и биосоциальности. В рамках закона «единства и борьбы».

Что есть, говоря философски, фигура ученика в человеческой цивилизации? Это, в предельном обобщении – слабый, обогащаемый сильным. С одной стороны, ученик слабее учителя, иначе учитель был бы ему не нужен. С другой – учитель не отнимает у ученика его достояние, а наоборот, от непонятных зоопсихологии щедрот, умножает его.

То есть превосходство того, кто знает больше – используется не для его доминирования в животном смысле, а для восхождения всего человечества, ставшего для человека с развитым абстрактным мышлением его собственным «Я».

Когда «Я» - не особь, а вид,то благо всего вида воспринимается (в том числе, и «обманутым» инстинктом) как личное, персональное благо человека. И сила тратится уже не на попирание ближних, как у животных (у которых внутривидовая конкуренция острее межвидовой), а на комплексное развитие единого, коллективного Разума.

+++

«Доброе превосходство» - это качество силы, не подавляющей, а наоборот, развивающей всё, что слабее её. Сила, безусловно, есть (не будь её – не о чем было бы и говорить) – но она не используется во зло. Сильный технически может разрушить дом вдовы и ударить сироту, но сознательно не делает этого. Наоборот, он с высот свой мощи – помогает и вдове, и сироте, и всем, кто нуждается в помощи. При этом получает авторитет, уважение, даже поклонение – удовлетворяя свой биологический инстинкт превосходства.

Вы, друг-читатель, уже поняли, что «доброе превосходство» без развития абстрактного мышления и приоритета универсалий – невозможно.

Как только уровень абстрактного мышления, склонности и способности к широким обобщениям идей падает ниже критической отметки – в свои права тут же вступает зоологическое, заквашенное на внутривидовой конкуренции, «злое превосходство».

С одной стороны, оно ближе к дикой природе, проще, безусловнее – потому что развития разума не требует, включается даже в крысе. С другой стороны – оно совершенно бесперспективно, разрушительно, оно ведёт цивилизацию в тупик, и загубило уже множество перспективных ветвей цивилизации. В буквальном смысле слова втоптав их в землю, где останки их пожарищ, их скорбные руины находят археологи…

+++

Падение качества образования и проституирование науки в рыночной среде – не какая-то гримаса или временный перегиб этой среды. Оно, если задуматься, неизбежно в приложении к частной собственности и злой конкуренции собственников.

Жажда доминирования особи, базовый инстинкт живого существа, пробуждающийся сам собой, прирождённый – если его не пропустить через «фильтры» абстрактного мышления, не может быть совмещен с успехом и достижениями особей-конкурентов.

В рыночной, конкурентной среде частных собственников усиливать других людей, всех людей – безумие, всё равно, что дарить новейшее оружие собственному врагу!

Доминирование особи в его зоологическом формате неотделимо от подавления и деградации других особей. Наиболее хитрые и сильные особи по этим правилам игры не сокращают, а всеми средствами наращивают отрыв от «тёмной массы». Ведь ключ к личному домированию – в том, чтобы окружить себя слабыми недоумками, не только не умеющими, но и неспособными бросить вызов зоо-вожакам, «альфам».

Как говорят в народе, «коготок увяз – всей птичке пропасть». Как только в обществе упал уровень абстрактного мышления и исчез приоритет универсалий (общих понятий) – все прикладные науки, вся культура и высокое искусство уже обречены.

И в данном разрезе нет особой разницы между теоретической физикой, например, поэзией или народной нравственностью, им поровну выйдет хана. Потому что жажда личного доминирования у хозяев жизни – не хочет дать презираемым и попираемым низам ни знания физики, ни поэтического языка, ни моральных устоев. Всё это укрепило бы род людской, а сила многих – враг доминанта.

Человеческий разум, сложная членораздельная речь, познание – последовательно и преемственно слагались в голове отдельного человека множеством поколений его предков и современников. Человеческий разум – коллективный, и другим быть не может. Ведь учебник – это мысли многих из прошлого, явно инородного для особи происхождения!

И в таком качестве человеческий разум оказывается биологическим врагом (как цесарка – колорадскому жуку) и для частной собственности, и для той частной особи, которую частная собственность обслуживает.

+++

Потому первое, что пытается сделать господство доминирующих частников – ликвидировать традиционное образование и традиционные науку, культуру. Иногда это делается напрямую, грубо и открыто – как указ о запрете учиться «кухаркиным детям». Нечего им мозги развивать – они рождены, чтобы их ели, к чему курице изучать птицеводство?

Но сталкиваясь с цивилизацией, ненависть собственника к общей культуре завихряется, преобразуется в нечто гибридное, хитрое и скрытное.

Если прямо запретить учиться людям нельзя (да и опасно – запретный плод сладок, они, наоборот, усилят своё стремление к знаниям) – тогда нужно ввести…

Ну, то, что и ввели! Муляж образования, подделку под образование, про которую наивный человек думает, что его учат – а его за нос водят. Предмет ему не объясняют, а наоборот, запутывают. Его десятилетиями держат в учебных заведениях, откуда в итоге выходит дурак дураком.

Школа стала не местом обучения детей – а местом их содержания, местом, где их занимают бессмысленной, но тяжёлой работой, заставляя зубрить бессистемные и бессвязные горы ничем не помогающих в понимании жизни фактов.

Главная особенность массовой рыночной педагогики – её бездумность. Апогей такой бездумности – в форме «тестов». Человек не учат знаниям, его «натаскивают на ЕГЭ». У такого человека пропадает понимание связи между знаниями и жизнью, памятью и практикой. Он громоздит в уме аморфные и бессмысленные горы фактических материалов, которые сразу же после экзамена забывает, потому что ни для чего, кроме как для ЕГЭ, они непригодны. И в жизни никак не помогут. Они – с познавательной точки зрения – бесполезны.

Бессвязная педагогика – простое и прямое отражение падения абстрактного мышления и культа универсалий в обществе. Когда их нет – то нет и системности, связности мышления в бормотании педагогов. Структуру знания они дать бессильны (или не хотят – чтобы конкурентов не взращивать). Потому насыпают мёртвую шелуху бессвязной информации, в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Сперва эта шелуха человеком заучивается, чтобы пройти тесты, а потом беспощадно выметается, за ненадобностью. Человек думает, что окончил школу – а никакой школы он не оканчивал, он просто протирал штаны 10 лет в «местах лишения свободы». Потом человек думает, что окончил университет – но он и университета не заканчивал. Он просто отсидел ещё 5-6 лет среди балагуров и кривляк.

Человеку 15 лет загружали голову фигнёй и химерами – а он думает, что 15 лет учился. Такой человек опаснее неграмотного, потому что он про себя не знает, что неграмотный. И та естественная опасливость, с который неграмотный берётся за сложный вопрос – у псевдообразованного начисто отсутствует.

Нет ничего примитивнее майданов и Навального! Но базовый костяк поддержки этого примитива составляют вовсе не комбайнёры и не грузчики. Вы, наверное, уже заметили, что базовая опора НАИБОЛЕЕ ПРИМИТИВНЫХ И ДИКИХ ИНИЦИАТИВ (типа «разнести страну в клочья – тут-то и жизнь хорошая начнётся») – это псевдо-образованщина и псевдо-студенчество.

Это «псевдо», с одной стороны, функционально неграмотно, как самый тёмный мужик. Но, с другой стороны, оно уверено в себе, полагая, что «закончить ВШЭ» и «знать экономику» – одно и то же. К тому же «псевдо» лишено той житейской производственной практики, которая есть у тёмного мужика, и которая даёт мужику здравый смысл. Мужик читать, может быть, и не умеет – но его обмануть о природе хлеба невозможно! Образованщина же в своём социальном паразитизме оторвана от реальности, лишена вменяемой практики, в силу своих занятий неадекватна. Амбиции псевдостудентов стремятся к бесконечности, а её представления о реальности – к нолю.

+++

Как стрелка компаса тяготеет на север, так и общество частных собственников тяготеет к форме рабов и господ. А где рабы и господа, разделённые непроходимой кастовой переборкой, там уже нет общества, потому что нет общего.

Задумайтесь: и наука, и культура строятся на общих идеях, действительных для всех и каждого! Нельзя же разделить физику или химию на разные версии, это же будет (и есть!) профанация науки.

Разная нравственность для разных каст, двойная мораль – на самом деле аморализм и полное лицемерие.

Нельзя деградировать социально – и при этом не допустить роковой деградации науки и культуры, школы и образования. Разумеется, общество регресса (каковым глобальное общество ныне и является) – обречено заменять науку и культуру, образование – муляжами, манекенами.

Потому что настоящее знание (в отличие от муляжей ВШЭ) – сила.

Его сила, проявляющаяся в приложении к реальности – главный признак того, что оно настоящее, а не мусор головного мозга и не бред миражей.

Но если знание – сила, то кто же захочет делиться силой с конкурентами?

Их ведь каждый, по мере своих сил, обессиливать, а не усиливать пытается!

Как?

В области образования скрывая или подменяя химерами, муляжами – знание об устройстве реальности. По формуле «мы знаем – а вам незачем знать».

Если отнять у Разума его коллективизм, если попытаться поставить Разум на службу частным интересам – то наступит распад разума, очевидная его шизофрения (расщепление) «двойных стандартов» во всём.

Что мы и видим…

Частная собственность противоречит основному закону логики, закону тождества[1]. Если «своя рубашка ближе к телу», то при двух абсолютно одинаковых рубашках наш разум перекосит. С точки зрения восприятия собственника – «моё» – конечно же, не равно «чужому». Даже если тождественно. «А» не равно «А»!

Большое воспринимается малым, мелкое – крупным, важное – пустяками, пустяки – важными. Человек предпочитает выгодное истинному, а раз так – то какая же наука?

И какая школа – при доминировании в обществе зоологических понятий и ценностей?

-------------------------------------------------------------

[1] Закон тождества – является одним из законов классической логики. Впервые закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…если у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». В формальной логике закон тождества принято выражать формулой: A есть A, или А = A, где под А понимается любая мысль. Как нельзя разные предметы принимать как одинаковые, так нельзя и одинаковые принимать как разные – чтобы не сойти с ума.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 23 марта 2021

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин