Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

ДЕТСТВО, ПЕРЕТЕКАЮЩЕЕ В МАРАЗМ...

ДЕТСТВО, ПЕРЕТЕКАЮЩЕЕ В МАРАЗМ... Всякий раз, когда российское современное чиновничество переходит с твёрдой почвы цифр и таблиц (поддельных, но убедительных с виду) на зыбкую почву целеполагания, к разговору про общую перспективу - оно начинает нести очевидную ахинею. Эксперты-либералы обещают нам грядущую эпоху пост-труда и пост-дефицита, кормящих роботов... Грозятся ввести БОД - "безусловный базовый доход" для всех... И при этом настаивают на повышении пенсионного возраста. Потому что в их эпохе пост-труда не хватает рабочих рук, а в эпохе пост-дефицита - не хватает денег даже на скромные выплаты пожилым... Скажите, я один вижу тут противоречие слов и практики?!

А теперь вот о неизбежности продления периода детства до 25–30 лет заявила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова...

Детства, Карл! До 30 лет!

В ходе выступления на всероссийской конференции партии «Единая Россия» «Направление 2026» министр заявила, что детство, которое «сейчас во всем мире — 21 год» в перспективе будет продлено до 25–30 лет.

Вероника Скворцова сравнила длительность современного периода детства с наступлением зрелости в 14 лет в 1930–1940-е годы и с достигшими возраста 16 лет взрослыми людьми в 1960-е годы и заявила, что разница «между здоровой жизнью и всей жизнью, составляет везде одинаково 10 лет».

«Долго умирать невозможно, значит, главный вектор нашего развития — удлинение периода детства и активного взрослого возраста», — резюмировала министр.

Министр не поясняет, как будет сочетаться расширение периода детства с самостоятельностью гражданина в принятии решений и несением за себя полной гражданской и уголовной ответственности.

Также остается непонятным, кто и за счет чего будет заботиться о гражданах до 30 лет и удерживать их и от вредных разрушительных моделей поведения. Это представляется вдвойне сложным в условиях, когда главной ценностью в жизни провозглашается получение удовольствий и достижение комфорта, совершенно несовместимых с развитием и здоровым образом жизни, требующих ограничений.

Но самое главное: в её мышлении, отражающем коллективное мышление-паразит сформированной адом приватизации либеральной страты "елиты-паразита" вообще нет места для полноценной взрослой созидательной деятельности. Ведь в её версии "активный взрослый возраст" - то же самое детство, только малость разбавленное придирками работодателей к мечтающему развлекаться круглые сутки человеку!

Человек у либералов может или играть в детские игры - или умирать в пенсионном состоянии. По сути, грани между пионерами и пенсионерами стёрты, при чём об этом говорят вполне откровенно, искренне не понимая, что сохранение в психике и поведении взрослого человека свойств, черт, качеств и особенностей, присущих детскому возрасту, носит название инфантилизма и считается патологией.

С рекомендациями для детских психологов считать людей вплоть до 25-летнего возраста детьми выступали еще в 2013 году британские врачи. Такой подход они объясняли тем, что развитие мозга продолжается и после 21 года, вплоть до достижения эмоциональной зрелости.

Вместе с тем социологи утверждают, что молодых людей инфантилизирует современная культура, провоцирующая на сохранение зависимого от родителей образа жизни, поддерживающая пассивность, бессилие и незрелость.

Это связано в целом с захватившим власть и духовное влияние слоем оголтелых гедонистов, для которых человек - не более, чем система самоудовлетворения. Если же жизнь не может дать человеку полного спектра наслаждений - то её лучше прервать: отсюда и "планирование семьи" с одного конца и "эвтаназия" с другого. Не можешь сделать потомка миллионером - убей его! Не можешь сам стать миллионером - закажи себе на дом киллера и убей себя!

Непроходимый маразм - но, увы, заменивший у "продвинутых" (по фазе) религию...

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 22 мая 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..