Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ОСКОЛКИ НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ...

ОСКОЛКИ НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ... ...ГОТОВИТ РАСХИЩЕНЬЯ ДУХ... Во сколько стране обходится любимое детище Д.А.Медведева - инноград, выросший на картофельных полях с ноля, волей тогдашнего президента, «Сколково»? Только в 2013–2015 годах инновационный центр потратил на свою деятельность 65,5 миллиарда рублей из госбюджета. Выделение этих субсидий не является экономически обоснованным, полагают в Счётной палате. Как показала проверка, неосвоенные Фондом развития «Сколково» субсидии государства не возвращаются в бюджет, а оседают на счетах дочерних компаний Фонда. Сколково - это срез, или если угодно, скол всей экономики страны, которая построена расхитителями для расхищения.

По данным Счётной палаты, на начало 2014 года неиспользованный остаток субсидий составил более 15 миллиардов рублей. Часть этих денег была конвертирована в иностранную валюту и передана дочерним компаниям. Однако государство продолжает ежегодно выделять субсидии Фонду развития «Сколково» из бюджета и не требует возврата неиспользованных средств.

«Фонд развития «Сколково» должен минимизировать затраты на себя и увеличить гранты на научные исследования», – рассказали в Координационном Совете по финансовому контролю отраслей инфраструктурного комплекса при Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в верхней палате парламента.

Фонд «Сколково» обязан обосновывать размер передаваемых дочерним компаниям субсидий и обеспечивать возврат неиспользованных средств. Но не делает этого. У "умных людей" нового времени другой интерес: не обществу пользу принести, а себя не обделить. А с последним пунктом всё в порядке у них, понимаете? Все сдохнут, всё медным тазом накроется - "но это ж пойми, потом!" А пока пьянки, гулянки, куршавели и искреннее убеждение с восторгом придыхания: "я всех обманул, какой же я умный, блин, от зеркала отойти трудно - так нравится собой любоваться"...

Кстати, порядок выделения грантов из Фонда «Сколково», тоже вызывает вопросы у Счётной палаты. «Из 15 членов Грантового комитета Фонда, действовавших с 2013 по 2015 год, около 30 процентов являлись заинтересованными лицами – либо учредителями с существенной долей в уставном капитале, либо руководителями компаний, претендующих на статус участника проекта, либо на получение гранта. Из экспертов заинтересованными лицами являлись почти 60 процентов из общего их числа», – говорится в отчёте ведомства.

Вызывают недоумение и сумма расходов на развитие Сколковского института науки и технологий (Сколтех). За 2013–2015 годы на него было потрачено почти 12 миллиардов рублей. Это сопоставимо с расходами на большинство федеральных университетов, количество учащихся в которых в десятки раз выше, отмечают в Счётной палате.

В начале будущего года на подкомитете по финансовому контролю при Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам сенаторы будут вновь обсуждать отчёт Счётной палаты по «Сколково», но уже более предметно. «Подкомитет пригласит аудиторов Счётной палаты, представителей центра «Сколково» и задаст все вопросы, которые возникли у сенаторов после отчёта Счётной палаты», – сказал «Парламентской газете» член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Олег Казаковцев.

Показатели целевой эффективности центр «Сколково» определяет сам себе – что написали сами, то и исполняют.

Проблема в том, что показатели целевой эффективности центр «Сколково» определяет сам себе – что написали сами, то и исполняют, считает сенатор. Он также обратил внимание на то, что в «Сколково» средняя зарплата составляет более 400 тысяч рублей, а это никак не вяжется со средней зарплатой в экономике по стране. Впрочем, такие суммы были бы объяснимы, если бы страна видела продукт мирового уровня, который производится в нашей «силиконовой долине», считает сенатор. Но, к сожалению, констатирует Казаковцев, этого нет.

«Если все эти миллиарды рублей направить не на «Сколково», а на определённые отрасли промышленности, наверняка, появились бы новые продукты, которые пользовались спросом в мире», – сетует сенатор. Вообще, в случае со «Сколково» непонятно, на что расходуются государственные деньги. «Люди получают финансирование, размещают бюджетные деньги в банках, получают доходность по депозитам. А дальше, как всегда… Необходимо разобраться в этой ситуации», – уверен Казаковцев.

Проект «Сколково» – в чистом виде распил бюджета, считает известный российский экономист и публицист Михаил Хазин.

«В нём никакого позитива изначально не закладывалось. Его делает либеральная команда, а они провалили все конструктивные проекты, которыми занимались», – сказал экономист. В «силиконовой долине» за рубежом конкретные люди зарабатывают конкретные деньги, занимаясь инновациями, считает он. «А у нас в «Сколково» конкретные люди зарабатывают конкретные деньги, осваивая бюджет. Согласитесь, что это разные схемы. Для них лично всё хорошо, они получают колоссальные деньги, а то, что инноваций для государства нет, тоже объяснимо: зачем им отдавать то, что можно положить в карман или куда-то там ещё?», – задаёт риторический вопрос Хазин.

Оценивать эффективность работы «Сколково» должны наши учёные с мировым именем, считает руководитель аналитического центра финансовых исследований НИФИ, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Варьяш.

«У нас есть очень достойные люди, учёные, практики, известные во всём мире. Так что никаких проблем с экспертизой я не вижу.

Но вот как это всё организовать, это уже другой вопрос», – говорит он.

Не в этой жизни, профессор. То есть не в таком устройстве жизни, при котором размер ума и уважения к человеку равен размеру осуществлённых им хищений...

Анна Шушкина, pnp.ru

9 декабря 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..