О НОВОМ «НОВОМ МЫШЛЕНИИ»
Коэволюция — это совместная и СОВМЕСТИМАЯ эволюция биологических видов, взаимодействующих в экосистеме. Изменения, затрагивающие какие-либо признаки особей одного вида, приводят к изменениям у другого или других видов. Первым концепцию коэволюции ввёл Н. В. Тимофеев-Ресовский в 1968 году. Происходит при различных типах биоценотических взаимосвязей между видами, которые реализуются при взаимодействии конкретных видов в отдельных биоценозах. Коэволюция сопровождается формированием комплекса взаимных адаптаций (коадаптаций), оптимизирующих устойчивые взаимодействия популяций разных видов.
Для социально-экономической сферы сегодня теория коэволюции необходима, и альтернатива ей – только вымирание. Человек из паразита биосферы должен превратиться в её симбиота – иначе он погубит планету, и себя на планете. Отмечу - так как экосистемы формируют сеть межвидового взаимодействия, то все виды, входящие в экосистему, должны коэволюционировать. Это относится и к человечеству…
Сегодня ему нужно новое «новое мышление». То, которое в своё время с такой помпой презентовал М.Горбачёв – вовсе не было новым. Это было безмерно-архаически-древнее мышление косматой гоминиды, склонное пожирать тех, кто слабее, и «договариваться» с теми, кто сильнее.
То «новое мышление» означало откат в регресс, где мы доселе и живём бездумно.
Главная черта выработанного «перестройкой» и рыночными реформами мышления – отказ от рационально-разумных форм в пользу инстинктов и рефлексов.
В итоге это породило систему, не умеющую не только планировать, но и вообще думать (что взаимосвязано).
Эта система жрёт себя с хвоста и гадит под себя – учитывая полное отсутствие интеллекта в ней, не поднимающейся над уровнем оценки типа «сладко-несладко», «вкусно-невкусно», и применяющую этот оценочный примитив, в том числе, и к ядам, и к токсинам. Если яд сладкий – его охотно глотают, попутно отказываясь от противоядия – если оно горько…
Поэтому я и говорю, что нам нужно НОВОЕ «НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ». Не то, низведшее нас к доисторическим временам рыночного расторгаша, а основанное на теории коэволюции.
Что главного я хотел бы отметить в новом, «зелёном» мировоззрении?
Вне-эмиссионный характер коэволюции, как экономической системы. Блага не предмет купли или продажи, а предмет наличия или отсутствия. Что есть - то есть. Чего нет - того нет. И не купишь на стороне: нет лавок на Луне и Марсе...
Нельзя «эмитировать выпуск» воды, земли, солнца, биоразнообразия и т.п. Можно только лимитировать их потребление. Их нельзя произвести – что снимает постулат о «росте производительных сил» и тем более нельзя спровоцировать их рост монетарными манипуляциями.
Вместо поглотительной и опустынивающей экономики нужна экономика охранительная и рекультивационная, в которой ущерб природе рассматривается, как ущерб обществу – и это снимает вопросы «рентабельности», «прибыльности», вообще всех рыночных конкурентных дрязг.
Невосполнимость потребления из главного мотора роста экономики – станет самым главным в ней обвинением. Потому что всё в этом мире сегодня, как социализм, так и капитализм – строились в гонке друг за другом, игнорируя невосполнимость потреблённого!
Необходимо прекратить, и как можно скорее, потребительский волюнтаризм, основанный на выкачке ресурсов с целью получить как можно больше условных знаков (денег): это - игра, и игра для сумасшедших.
Она враждебна жизни и выживанию.
Потребление должно строиться не из капризов лиц, близких к раздаче денег, а из железного приоритета рекультивации окружающей среды. Это меняет в принципе всю экономику, рекламу, маркетинг, отношения и сферу сервиса. Главными деньгами становится не доллар США, а биологическая жизнь. Соответственно, контрагенты экономики служат не доллару США, а жизни.
Многообразие потребление – вытесняется его разумной достаточностью. Всё одноразовое (от упаковки до книг) меняется на многоразовое, с целью как можно более многократного использования. Человек должен как можно больше чинить, ремонтировать – и как можно меньше выбрасывать (потребительское общество строится на обратном).
Вещь должна служить как можно дольше – потому что в неё вкладываются невосполнимые ресурсы. Потребительские оргии и вакханалии миллиардеров, привычные в наши дни, отменяются – как отменяется купание в пустыне при крайней нехватке питьевой воды.
Рыночная культура «изобилия избранных» на зависть окружающим – отменяется. Бутылки, например, нужно не выбрасывать, а бережно сдавать, машины – уменьшать, чтобы меньше сжигать топлива и т.п.
Следует на базовом уровне признать, что рыночная вакханалия изначально строилась, как иррациональная философия, отрицающая всё разумное и объяснимое во имя показухи, символизма альфа-доминирования и квази-криминального презрения к безумно расточаемым продуктам труда.
В новом «новом мышлении» этого уже не будет. Там будет принцип «нужное – скромно, нескромное – не нужно». Другого выхода у человечества из ловушки смерти нет.
Эдуард Байков
15 апреля 2016
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Подписка
Поиск по сайту
-
Дети, Крым, счастье, позитив...
Читать дальшеВ нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!
-
Геноцид армян: новая глава
Читать дальшеКарабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальшеВ детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
Невозможно добиться общественной справедливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин