Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

НА НЕТ И СУДА НЕТ?!

НА НЕТ И СУДА НЕТ?! Бизнес-омбудсмен Борис Титов недавно совершенно справедливо заявил, что снижение страховых взносов во внебюджетные фонды в России позволит работодателям повышать зарплату своим сотрудникам. ​Потом посчитал, что этого мало и предложил ещё изменить статью о мошенничестве в УК...

Речь идёт про статью 159 в Уголовном кодексе («Мошенничество»), которая чаще всего применяется к предпринимателям.

Титов считает, что "...она самая «резиновая» - под нее можно подвести практически любое обвинение".

И они (лоббисты предпринимательства) приняли решение: "...будем предлагать переписать в УК статью 159, сделать ее другой. Надо сделать санкции по ней меньше, условно говоря, - до 5 лет, а отдельные статьи должны быть отягчающими. Например, если мошенничество вкладчиков лишило квартир, счетов в банке или какие-то еще серьезные мошеннические преступления", — пояснил Титов.

Он также добавил, что суды должны доказывать, что в действиях человека был умысел на мошенничество. Последнее напоминает анекдот "перестроечного" времени:

-Подсудимый, вы признаёте свой преступный умысел?
-Нет...
- Ну, на нет и суда нет! - сказал судья, закрывая дело...

А если без шуток, то доказать умысел всегда на порядок сложнее, чем доказать факт. Факт-то он вот, на ладони, а умысел - это же нужно к человеку в голову залезть, разобраться со всякими психологическими тонкостями и т.п.

По большому счёту (сказал бы я Титову) - предприниматели в РФ являются сами по себе гораздо большей проблемой, чем преследования предпринимателей. Это не связано с тем, что я целиком отвергаю предпринимательство и предприимчивость. Я - понимаю необходимость предпринимательства в здоровом обществе, но сформулированного по Шумпетеру (1): "предприниматель - улучшающий жизнь общества новатор, занятый внедренчеством перспективных технологий".

Дело в том, что предпринимательский доход очень жёстко делится на два вида, строго противопоставленные друг другу, как два враждебных полюса (кстати, об этом писал и Адам Смит, указывая на опасность управления обществом людьми с приоритетом личных интересов).

1. Предпринимательский доход "приливного" типа.
2. Предпринимательский доход "сливного" типа.

Первый тип предполагает обогащение ВМЕСТЕ с обществом. Второй - за счёт общества.

Имеется в виду, что доход "приливного" типа - это личная доля от общего роста. Предложена какая-то технология, которая всем помогла, всем улучшила жизнь - В ТОМ ЧИСЛЕ и тому, кто её внедрял.

А при "сливе" - личный доход равен сумме нанесённого обществу убытка. Это как бензин из чужого бензобака сливать - тебе топливо, а кому-то пустой бак...

Учитывая, что и в России, и в целом в мире, включая развитые страны Запада - уровень жизни существенно снизился по сравнению с ХХ веком (прошлым веком!) - преобладать начало явно предпринимательство "сливного" типа.

То есть обогащение частника идёт не за счёт улучшения, совершенствования окружающей среды, а за счёт её уничтожения. В этом смысле сомнительные инициативы вроде предложенной Титову не пойдут не только на пользу обществу, но и на пользу самому бизнесу, хотя вроде бы комплиментарны к нему.

Потому что поощряя пороки - вы заслужите симпатию хулигана, но добра ему тем не сделаете. Истощая общество, мастодонты приватирского бизнеса уничтожают в России и в мире среду собственного обитания.

Лучшей поддержкой бизнесу был бы рост доходов у бюджетников: больше покупок, больше заказов, выше прибыль, а главное - никакого "умысла" доказывать не нужно! Человек, который хочет жить долго и счастливо, должен понимать, что залогом этого является благополучие всего того общества, в котором он живёт...

----------------------------------

(1) Йозеф Алоиз Шумпетер (нем. Joseph Alois Schumpeter; 8 февраля 1883 года — 8 января 1950 года) — австрийский и американский экономист, политолог.

Эдуард БАЙКОВ; 5 апреля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.