Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

А.ЛЕОНИДОВ: "ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ"

А.ЛЕОНИДОВ: "ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ" ​С давних юношеских лет я запомнил лицо этого совершенно незнакомого мне человека… Некто Борис Кашин – с большими добрыми русскими лучащимися глазами, с окладистой крестьянской бородой, с котомкой странника за плечами. Он один раз мелькнул в телевизоре – в начале 90-х – где был презентован как тверской активист «Демократического Союза России», эдакий записной провинциальный демократ-интеллигент. Таящий в душе очень женственную русскую обиду на коммунистов, почвенный до мозга костей, он ПЕШКОМ ОБХОДИЛ какие-то там (уже не помню) вымирающие тверские деревни и агитировал за демократию. Я ему тогда поверил. Глазам поверил – понимаете? Он не врал. То есть врал, конечно, но с чужого голоса, сам искренне веря в то, что говорит…

Больше я никогда его не видел, и ничего о нём не слышал. Мне почему-то кажется, что судьба этого простого и честного человека, русского странника с котомкой, соблазнившегося пением сирен демократии – сложилась трагично. Буду рад, если ошибся. Но скорее всего – так и не узнаю.

Я далёк от мысли кого-то осуждать или «решительно межеваться». Вообще нужно быть очень осторожным в осуждении греха человеческого – не забывая, что и сам грешен…

И не об этом речь. Не о том, чтобы кого-то заклеймить или подвергнуть остракизму. Речь – о заблуждениях достойных и благородных людей, о тех заблуждениях, через которые все прошли – и которые в итоге всем должны стать понятны. Именно всем – а не избранным. Избранничество – оно у сектантов.

У нормальных вменяемых людей избранничества нет, а есть открытый конструктивный диалог, в котором изначально становишься на позиции оппонента и разделяешь его ценности, а не пытаешься облить их грязью.

Как я спорил бы с этим неведомым бородатым Кашиным – если бы встретил его на жизненном пути? Наверное, я не навязывал бы готовых ответов, а предлагал ему самому (и всем, кто ему подобен) – ответить САМИМ на мои вопросы. Я только спрашиваю, а отвечать предоставляю оппоненту, в меру его совести и разума.

Прежде всего, не кажется ли Вам, уважаемый оппонент из интеллигентского демократического стана, что сами ценности либерализма размыты и лишены чёткости определений? Ну, в самом деле – вот либерализм – дословно переводя, «освобожденчество». Главная ценность – свобода, не так ли? И если так (я надеюсь, что вы кивнули) – тогда следующий вопрос: ОТ ЧЕГО свобода?

Вот само это пресловутое освобождение личности – от чего?

Если от тиранов и террористов, от пыточных подвалов и бессудных расправ – то это одно учение. Назовём его «либерализм'».

Но ведь есть, согласитесь, и другие варианты. Может быть (и очень желанно) – освобождение человека от нищеты и бедствий, стихий и ударов судьбы. Это немножко другое. И инструментарий другой. Невозможно бороться с голодом и нищетой теми же инструментами, которыми вы боролись с тиранами и деспотами. Назовём это второе учение «либерализм''».

Но, друг мой дорогой, с бородой, котомкой, обидой на коммунистов и хрустальными русскими тверскими глазами! Освобождаются ведь не только от этого! Ну, согласитесь, глупо ведь отрицать, что отсидевший за дело преступник ОСВОБОЖДАЕТСЯ из тюрьмы, именно так и пишут в его документах. Ну что, тирана он, что ли, низверг, или голод победил?! Для чистоты эксперимента предположим, что тюрьма была норвежская, начальство – вышколенные законники, и питание – как в санатории…

Что если под словом «освобождение» человек понимает освобождение от норм чести, совести, морали, приличий, наконец – рационального ума? Разве это – борьба с тиранией? Или – борьба с вредными стихиями?! Так что уместно говорить про «либерализм'''».

Цель моих детских, по сути, вопросов – подтолкнуть моего оппонента к признанию очевидной и неопровержимой истины: если не объяснять, ОТ ЧЕГО освобождение (либерализация) – то слово «освобождение» («либерализация») утрачивает смысл. И не просто утрачивает: оно своей бессмысленностью сводит с ума своего носителя.

Ведь если мы в одной тарелке сложим тираноборство, социализацию и гомосексуализм – то получим ядовитый бред, который в буквальном смысле слова – взорвёт вам голову. Этого, кстати, и добиваются тёмные силы, состоящие уже не из грешников – но из бесов.

Компьютерщики знают: если поместить в комп две антивирусных программы, то они могут принять друг друга за вирус, и начать беспощадную для машины, разрушительную борьбу. Тираноборство связано с освобождением человека от служения и служебности. Мной никто не смеет командовать – а кто командует, тот тиран!

Социализация, напротив, связана с повышением ответственности человека, его служения другим людям. Чтобы не было голода – нужно принуждать тех, из-за чьего поведения голод происходит, изменить поведение. А это можно принять за тиранство. И, чаще всего, принимают принудиловку именно за тиранство…

Таким образом, борьба с голодом и борьба с игом тиранства могут вступить, и часто вступают в противоречие.

В брежневском СССР голода не было – но была очевидная, и честно скажу, как помню - удушливо-затхлая автократия «царя»-генсека и верховных жрецов КПСС.

Потом автократию повалили – начался голод (масштабы катастрофы начала 90-х ещё по-настоящему не изучены и не описаны; а они сопоставимы с Холокостом).

Борьба за общественные достаток и изобилие порождают требовательность. Требовательность к каждому – можно понять как иго и принуждение тирании.

Напротив – широкие общественные свободы рождают нетребовательность и безответственность всех и каждого. Отсюда – дорога к беде, к социально-экономической катастрофе…

Сейчас люди стали трезвее, и они лучше это понимают: это даже в современной рекламе отражается: мол, хочешь вкусной колбасы - терпи мавзолейные ритуалы...

Я, конечно, понимаю, что современным бесам не нужны ни демократия (как права и свободы человека), ни народный достаток.

Такие, как А.Макаревич и К.Собчак охотно, как монголы на Калке, будут пировать, подложив под доски народ как бесправный, так и нищий.

Но я с ними не собираюсь разговаривать, ибо, по слову евангельскому - их отец диавол, и они хотят исполнять похоти отца своего, и когда говорят ложь – говорят своё…

А я говорю с честными либералами – искренне принявшими свободу высшей ценностью.

И я задаю им вопрос – только вопрос, не навязывая ответа: что делать, когда политическая свобода порождает всеобщие нетребовательность и безответственность?

Должен ли человек, живущий в обществе – плясать только под дудку своих желаний и капризов? Или же он должен подчиняться и служить?

И что делать, если подчинение и служение перерастают в тиранию и деспотию?

Истина в том, что нельзя освободиться от всего сразу. Свобода от одной неприятности неизбежно превращается в несвободу от другой.

И поэтому – если передержать в борьбе за свободу от одного негативного явления – окажешься в плену и рабстве у его противоположности. Говоря короче и проще – если слишком подавлять свободу слова – жизни не обрадуешься, и наоборот: если её слишком поощрять – тоже в итоге света не взвидишь!

Скажут – а вот «золотая середина»… Но попробуй её найти, и удержаться на ней… И потом: она у каждого своя…

Но противоречия между тираноборством и социализацией можно всё же как-то согласовать, примирить, если иметь ум, терпение, добрую волю и т.п. А вот что вообще никак нельзя примирить, так это ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь и неразрывно входящее в либерализм «либерализм'''» СВИНСТВО.

ЭТО вы называете свободой?!

Или это:

Мы освободим человека от политического бесправия и экономической нищеты – неужели же только для того, чтобы в итоге человек стал форменной свиньёй?! А ведь именно это и происходит с западной формой либерализма, и нужно быть слепым, чтобы этого не видеть! И правительства Запада (им так легче управлять), и люди из подворотни – используют механизм освобождения для оскотинивания!

Вообще на Западе возникла такая очень опасная тенденция подмены понятия «права человека» «правом на скотство человека».

Если свобода – это «священное право» рыгать и пердеть за столом, венчаться педикам в церквах, быть безмозглым и неграмотным пивососом – то я категорически против такой «свободы», и вас зову поддержать меня.

Именно потому, что вы, мой оппонент – либерал в высоком и хорошем смысле слова, и, полагаю, понимаете, чем права человека отличаются от права на скотское поведение.

Понятно, что малолетний школьник, заполучив свободу, использует её прежде всего, чтобы не ходить в школу, а наркоман – чтобы легально покупать себе «дурь».

И понятно, что такое употребление механизма свободы не только не станет вершиной цивилизации, но и вообще отбросит человека во времена доисторические. Посмотрите на фото, табличка на котором ТОЖЕ запрещает свободу: она не права?!

Вот, обращаясь к обиде неизвестного мне, но благовидного демсоюзовца Кашина из Тверской области: брат мой, и мне есть за что на КПСС обижаться! И всем есть за что – я не в ножки к прошлой власти предлагаю бухнуться!

Не стоит видеть в коммунисте альтернативу либералу: коммунизм вырос из одного корня с либерализмом, а разделился с ним по описанному мной фарватеру «противоречивой множественности либерализмов». Коммунисты изначально – леваки, а леваки – по сути своей, люди путаные и неумные.

Левачество – это культ свободы и освобождения, в котором мотивы освобождения от нищеты и голода побеждают мотивы освобождения от тиранов и культурных ограничений. Понимаете? Бунтарь не может бунтовать сразу против всего. Если он бунтует против голода – он мирится с тиранией, коли та мобилизует на борьбу против нищеты. Так и возник СССР: нужды преодоления голода заставили леваков плевать не политические несвободы и ограничения культуры.

В чем ошибка леваков? И сегодня, в компартии Франции, переполненной гомосятиной и цветными мигрантами?

Ошибка леваков во все эпохи – они смешивают освобождение человека от ограничений, не различая позитивных ограничений от негативных.

Из этого вырастает болезнь левизны – отнюдь не «детская», как любовно писал о ней Ленин, а больше похожая на сифилис…

Но у леваков есть всё же некие ориентиры правды и добра. Прозападные правые либералы провалились в трясину глубже леваков, потому что у них уже не смешивают хорошее с плохим, а подменяют плохим хорошее.

Западные либералы ПОДМЕНЯЮТ освобождение человека от сил зла освобождением человека от человечности и культурных норм.

В целом же либерализм содержит в себе неразрешимые противоречия, связанные с расплывчатостью понятия «свобода». Это делает любые тезисы либералов – даже самых честных и искренних – демагогией.

Возьмем к примеру излюбленный тезис о правах человека. Он не сходит у либералов с экранов и газетных полос, и вы, мой честный оппонент, не дадите мне в этом солгать.

Но ведь очевидно, что права человека – невозможны без экономических прав человека, как и сам человек немыслим без экономической составляющей, ибо он – не бесплотный дух! И все разговоры о правах человека без его экономических прав – демагогия, ибо пока человека можно шантажировать голодом и нищетой – он не может реализовать своих вне-экономических прав. И в итоге продаст их за чечевичную похлёбку, ведь голод – не тётка…

Но заикнись мы об экономических правах человека – тут же придёт конец капитализму и свободному рынку, ибо рынок, на котором у каждого есть гарантированный кусок хлеба – уже по определению несвободен. И чем больше гарантий каждому человеку – тем несвободнее рынок. Так как же можно совместить права человека и свободный рынок?

Ответ очевиден: никак.

Второй излюбленный тезис либералов: монополия государства на насилие.

Совершенно бесспорное утверждение – кому же хочется, чтобы банды и секты вершили расправу не по государственным законам, а по своим понятиям?! Никто, кроме государственных институтов, не имеет права применять к гражданам инструменты насилия. Либералы об этом соловьями исщебетались на протяжении многих лет.

Но и тут их идеологема работает против них. Если у государства монополия на насилие – как она возможна без монополии государства на экономическое насилие?! Ведь если частное лицо при свободном рынке имеет возможности осуществлять экономические насилие, шантаж, террор – ведь очевидно же, что у государства монополии на насилие не осталось!

Но ведь отношения господства и подчинения в любой частной фирме строятся именно на экономическом шантаже: ведь не от большой любви и не в порыве сыновьих чувств боссов терпят, выполняют их приказы, смиряются с их привилегированным положением! Этого экономического шантажа не было в СССР, где не было частных фирм и безработицы – что во многом породило проблемы СССР, и далеко не так однозначно-хорошо, но всё же…

Дело в том, что провозглашенное либералами Запада равенство – невозможно без экономического равенства, как и братство – без равноправия братьев (вне которого братья становятся господами и рабами).

Либерализм очень во многом выстроил себя на воровстве лозунгов у леваков, а тайных пристрастий – у рабовладельцев.

Сотканный из демагогии и распада умственной деятельности (при котором кричащие противоречия концепции не могут докричаться до человека) – либерализм обречен на распад, он принципиально неустойчив, он дрейфует между социализмом и фашизмом и обязательно будет притянут тем или иным берегом реальности.

Поэтому тверской странник с русскими голубыми глазами и котомкой за плечами – ушел в никуда. Я и сейчас верю в его тогдашнюю искренность, в то, что либеральная демократия была для него вариантом града Китежа.

Но мне его жаль…

А. Леонидов-Филиппов.; 18 августа 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.