Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ВЕЛИКАЯ ГИБРИДНАЯ: ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ

ВЕЛИКАЯ ГИБРИДНАЯ: ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ Глава 10, Николай ВЫХИН, "США В МИРОВОЙ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ" (научная монография): "2004-7: ПОЗИЦИОННЫЕ БОИ И ОТСТУПЛЕНИЕ ИМПЕРИИ ЗЛА" ==>​ К середине «нулевых», вокруг 2005 года, произошли существенные перемены в ходе и оперативной картине на фронтах Мировой Гибридной войны (третьей – если мировой, и первой – если гибридной). На официальном языке дипломатии это называется «концом однополярного мира», и при всей гладкости формулировки из неё недвусмысленно вытекает: какое-то время ВЕСЬ МИР был оккупирован одной страной. О хронологических рамках всемирной оккупации Америкой спорят, о самом факте – не спорит уже никто. Используя новейшие гибридные технологии войны и подавления, США сумели в период между 1991 и 2005 годами покорить всю планету, а любое сопротивление в этот период носило характер партизанщины.

Почему же кончился «однополярный мир»? Вовсе не потому, что централизация сама по себе вредна и противопоказана. В 90-х многие считали, что покорение государств одним сильнейшим – есть продолжение благой тенденции преодоления феодальной раздробленности. Из множества княжеств возникли единая Россия или Германия, а из множества россий и германий возникло мировое государство с мировым правительством. Некогда (в каменном веке) каждый род был сам себе хозяином и ни перед кем не отчитывался, а в итоге, наверное (думали люди) – все роды подводятся под знаменатель единого закона.

Главный вопрос – в ЦЕЛИ централизации. Если речь идёт об установлении единых прав и обязанностей всех граждан, в единстве мер и весов, расчётных единиц и стандартов, единой системе преследования преступности (куда бы она не убежала), единых правовых нормах и планетарной взаимопомощи в развитии – тогда централизация носит прогрессивный характер.

Если есть единая мировая наука (достижения австралийских учёных начинают работать на нас и наоборот), если есть мировая культура (каждый вечер смотрим импортные фильмы) – то почему бы не сделать следующий шаг: к единой мировой экономике и единой мировой власти?

В районе 2005 года (и до и после на несколько лет) целиком и полностью обанкротилась Американская Идея, умерев значительно раньше военной и экономической мощи своей империи. Покорённые народы, надеявшиеся на интеграцию во что-то прогрессивное – обнаружили, что их грабят и морят, и ничего более. Всё плохое, что говорили о США их враги – оказалось правдой. А вот всё хорошее, что сулила и обещала пропаганда США – предстало пустышкой, дутышем, враньём.

Мы не раз уже говорили о двух мощнейших и наиболее значимых платформах познания европейского человека, выявившихся ещё в Средние Века: реализме и номинализме. Реализм оперирует фактами, номинализм – наименованиями. Реализм не может назвать «демократией» любой политический режим, а номинализм – может.

«Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим» - шутил ещё 1854 собирательный автор Козьма Прутков. Это как раз о реализме и номинализме. В каком смысле не верить глазам своим? Не верить табличке? Или реальности? Афоризм ценен именно своей двусмысленностью, позволяющей шагнуть как в сторону реализма (отвергнуть надпись на табличке), так и в сторону номинализма (отвергнуть очевидность в рамках пиетета перед табличкой).

Поляризация реализма и номинализма в ХХ веке трансформировалась в виде СССР (полюс реализма) и США (полюс номинализма). Если на украинском фашизме видишь надпись «демократия» - не верь глазам своим…

США и сильны и слабы тем, что очень мало значения придают объективным фактам, и очень много значения придают собственным толкованиям. Они требуют изучать фауну планеты по их табличкам, а не по тому, что находится в клетках с табличками. Содержимое пузырьков требуют изучать по этикеткам, а не по опытно-выявляемым свойствам вещества в пузырьке.

С одной стороны это давало США колоссальную возможность маневра, которой был начисто лишён СССР. США – учитывая их лживость – могли обещать всем всё, чем охотно пользовались в противостоянии. Но можно ли при таком подходе избежать разочарования тех, кому обещали, чего они хотят? И конечно же, не предоставили в реальности – просто потому, что нельзя дать всем всё.

+++

Возрастающие способности мира различать факт (объективный) и декларацию, заявление (имеющие сугубо субъективный характер) – смертельно опасны для США. Их власть пока держится на том, что с различением у современного мира большие проблемы, что и вызывает катастрофический кризис познавательных способностей, пресловутый «когнитивный диссонанс».

Декларация может объявить, что любое (что угодно), является любым (чем угодно). Главное в декларации не факт из жизни, а полномочия декларирующей стороны. Декларации очень часто (и всё чаще) говорят о том, чего не было, как об имевшем место, и наоборот, о том, что было – как о не имевшем места.

Лживость перечёркивает всякую ценность слова, термина. В американском исполнении такие слова как «законность», «суверенитет», «выборы», «демократия» и т.п. – могут означать что угодно, и в итоге, по сути, не обозначают ничего, кроме отношения американской правящей масонерии к тому или иному явлению в жизни.

Существуют группы позитивно окрашенных терминов, которые правящая масонерия раздаёт приятным ей явлениям. И группы терминов с явно выраженной негативной окраской, которые лепятся на всё, что правящей масонерии неприятно (по тем или иным причинам).

Фигурально выражаясь, слово «козёл» перестаёт обозначать парнокопытное животное и становится ругательством. А ругательство имеет то свойство, что легко применимо к любому человеку, не являющемуся биологическим козлом, и неприменимо к послушному, любимому «серенькому козлику», биологически-таки козлом являющемуся.

Такую эволюцию в проамериканской демагогии времён мировой гибридной войны проделали слова «демократия», «тоталитаризм», «геноцид», «права человека» и вообще весь политологический словарь. Появилась масса «молодых демократий» в которых вообще нет выбора, и масса «диктатур» в которых «народ и партия едины»…

Термины перестали обозначать объективное состояние системы: они стали угрозами или комплементами от США. И когда оттуда слышишь крик «козёл!» то никогда не ясно, то ли речь о сельском хозяйстве, то ли о плохом человеке…

+++

Правда же в том, что существует только два вида власти.

1) Власть идей, идеалов.
2) Власть силы.

Власть силы индивидуальна даже тогда, когда речь идёт о стае хищников (стая – как бы дискретный организм «эго»). Власть силы – это когда у слабого нет и не может быть по определению никаких прав, за исключением целиком формальных, номинальных и выхолощенных. Лев убивает леопарда, леопард – шакала, шакал – зайца; во всей этой цепочке сильнейшей пренебрегает интересами слабейшего.

Точно так же в стране без идеалов и идеологии сильные игроки целиком и полностью аннигилируют формальные права слабых, даже если таковые (формальные права) имеются. Формируется общество зоологических иерархий, хищников, стай и их бессловесных жертв, которое оформляется теми или иными декларациями.

Хищнику же безразлично – заявить ли об отмене выборов, или о том, что он успешно прошёл процедуру избрания. Результаты в обоих случаях идентичны (кто был у власти, тот и остался), но с точки зрения пропаганды и международного имиджа вторая декларация удобнее первой. Хищнику безразлично – убить ли слабого без суда, или раздавить его в ходе имитации судебной процедуры. Но с точки зрения пропаганды второе выглядит приличнее первого, и т.п.

Власть силы (криминализованных кланов, мафий, масонерий) сводит общество к животному, зоологическому состоянию отношений. Декларации, утратив привязку к реальности, постепенно выветриваются, линяют, имитация осуществляется всё более торопливо и неряшливо. А её фиктивный характер (как, например, американские «выборы») – становится тайной полишинеля. О которой знают все: и верхи, и низы. А раз все знают – чего особо маскироваться-то?!

Власть идей, идеалов, идеологии – единственное, что может вывести общество из животных, зоологических отношений. Вера (если она есть, а не имитируется) – заставляет человека действовать порой против собственных интересов и выгоды, ставить принцип выше текущей целесообразности. Она же позволяет сплочённому коллективу слабых, ставших верующими, победить сильных, но одиноких хищников цинизма.

+++

Теми чертами цивилизации, которые отличают нас от животного мира – мы обязаны религиозным процессам в психике человека. Проблема в том, что веру нельзя формализовать, оформить как формальный институт общества. Она или есть – или угасла. Если она угасла изнутри – то любые помпезные богослужения не смогут быть ничем, кроме симулирования и имитации. Вера не помещается в иерархию (что особенно подчёркивает Православие[1]), в иерархии действуют обычные законы масонеризации (взаимного продвижения по сговору).

Вера же существует, как отрицание иерархии: босой юродивый бросает вызов царю, и царь зачастую теряется, уступает низшему из своих подданных, если он «в Духе».

Во фразе «поговорим как коммунист с коммунистом» заложен тот же пафос отрицания иерархии. Я, допустим, рядовой коммунист, а вы – «большая шишка» в ЦК КПСС. Но если мы оба верим в коммунизм, то наш диалог строится на равных.

В масонерном обществе хищников и жертв, социальной зоологии такой равный диалог сильного и слабого, конечно же, немыслим. Заяц не может общаться со львом, как равный с равным, просто не успеет.

+++

Китай в мировой гибридной войне, развязанной американскими агрессорами в 1991 году играет роль США в двух первых мировых войнах. Дело не только в том, что Китай поздно (почти последним) вступает в глобальное вооружённое противостояние.

Китай, используя собственную «забытость» в 90-е годы, полностью отыграл фактор взаимного истощения воюющих сторон, он сохранил свежесть сил, свободных от утомления, естественного для тех, кто с 1991 года ведёт бескомпромиссные бои за выживание.

С момента установления двусторонних дипломатических отношений между США и Китаем (1 января 1979 года) американо-китайские отношения были почтительно-подчинёными со стороны Пекина. Сегодня дают разные определения китайской хитрости: «отношения ложного партнёрства», «ни друзья и ни враги» или «лежа на одной кровати, видеть разные сны».

Из года в год Пекин, всё более решительно, входит в контрактные обязательства с Ираном и КНДР на поставки им вооружений и технологий, занимает жёсткую и недвусмысленную позицию по проблеме Тайваня. Ширятся масштабы китайской эмиграции в США, «мирная колонизация» истощённой империи китайцами.

Центральной проблемой американо-китайских отношений остаётся проблема Тайваня. Речь идёт не только о суверенитете от КНР, но и о мире и стабильности в азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) в целом. Отдельную проблему между США и Китаем составляет комплекс вопросов по энергетической безопасности. С XXI века основные противоречия Вашингтона и Пекина находятся в АТР.

Это связано, в первую очередь, с началом осуществления Бараком Обамой своей «тихоокеанской» стратегии, целью которой является усиление американского влияния в АТР. Все действия Вашингтона, направленные на достижение такой цели и вытеснение Китая из региона, встречают резкий отпор со стороны Пекина.

Так, Вашингтон пытался играть на территориальных спорах между Китаем и другими странами в Южно-китайском море. Однако особого успеха добиться пока не получилось. В настоящее время нарастает напряжённость в этом регионе, которая, например, проявляется в развёрнутой гонке вооружений Китая и США.

С середины «нулевых» Китай с нарастающей активностью включается в мировую гибридную войну. США пытаются вернуть мир, но прежде всего Америку в светлое для неё прошлое. Но выяснилось, что прежней структуры и содержания мировой экономики уже нет и ее не восстановить. Причем благодаря американской же имперско-колониальной концепции разделения труда: «вы нам всё, мы вам ничего, кроме ничего для нас не стоящих бумажек».

На протяжении трети века в США концентрировали условные значки капиталов у себя, развивая на своей территории в основном центры разработки, продвижения и администрирования. Поэтому реальное американское производство было всегда значительно выше, чем официально указывалось в статистике. Ведь промышленные кластеры, размещенные в Азии, по сути, были американскими же.

Такая схема устраивала, по большому счету, всех — экономики стран мира стадиально развивались. Тот же Китай прошел весь путь — от экспорта сырья, полуфабрикатов до размещения иностранных производств сначала в специальных зонах, потом везде, затем их соразвития со своими производствами. И вот в 2000-е вышел на уровень научно-промышленного развития и экспорта капитала. США пытались и пытаются противодействовать, но безуспешно.

Колоссальная дуга мировой гибридной войны растянулась ещё на тысячи километров: от корейских сопок и Парасельских островов в южных морях до бантустанов Средней Азии, откуда КНР хочет выкурить американских оккупантов.

На серьёзное противодействие китайским амбициям в мировой гибридной войне у США нет уже ни сил, ни ресурсов, ни даже внятных планов, потому что в 2007 году случилось другое очень важное и переломное для мировой войны событие: Мюнхенская речь Владимира Путина.

+++

Эта речь подводила итоги под многолетним собиранием сил в гибридно-оккупированной РФ и бросала открытый вызов Американской Империи. Речь была произнесена президентом Российской Федерации В. В. Путиным на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Выступление было посвящено однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учётом нынешних реалий и угроз.

Впоследствии, 24 октября 2014 года, Путин произнёс похожую по направленности «Валдайскую речь», которую многие аналитики сочли «продолжением мюнхенской».

«Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».

«Вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам».

«Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН».

«Если сегодня новый министр обороны Соединённых Штатов здесь нам объявит, что Соединённые Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни „под подушкой“, ни „под одеялом“, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать».

«НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия». — о несоблюдении Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ).

«Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнёрами после роспуска Варшавского договора?» — о гарантиях нерасширения НАТО на восток.

«Одной рукой раздаётся „благотворительная помощь“, а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль». — об экономической политике Запада в отношении стран «третьего мира».

«ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран».

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Выступление Владимира Путина послужило поводом для полемики в западных (прежде всего, американских) политических кругах о возобновлении Холодной войны. Американские делегаты на конференции сошлись во мнении, что в речи Путина имели место «самые агрессивные выражения, которые кто-либо из российских лидеров делал со времён Холодной войны».

Тем не менее реакция министра обороны США Роберта Гейтса была весьма сдержанной. Сенатор США Линдси Грэхам заметил: «Своей единственной речью он сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие».

Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг сказал: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции — больше, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться».

С российской стороны мюнхенская речь Путина рассматривалась как дальнейшая программа действий внешней политики России в конца 2000-х — начала 2010-х годов. Так, политолог и руководитель программы Московского Центра Карнеги Андрей Колесников высказал идею, что своей речью президент «хотел напугать Запад своей откровенностью, полагая, что, возможно, „западные партнеры“ учтут его озабоченности и сделают несколько шагов навстречу. (…) Эффект получился обратный, но и этот вариант Б просчитывался: не хотите — не надо, Россия из фрагмента Запада будет превращаться в сверхсуверенный остров.

Спустя десять лет, на 53-й Мюнхенской конференции, прошедшей 18-19 февраля 2017 года, был представлен доклад «Постправда, пост-Запад, постпорядок?», который констатировал глубокий кризис международного порядка и либеральной демократии и подробно изложил негативные тенденции, наблюдаемые в современном мире.

Редактор издания Lenta.ru Алексей Наумов констатировал подтверждение слов российского президента: «Однако спустя десять лет стало понятно, что Путин был прав: „момент однополярности“ (абсолютной гегемонии США на мировой арене) остался в прошлом».

Хотя многие в 2007 году не верили в искренность Путина, полагали, что это – речь для внутреннего пользования, декларации для успокоения населения России, остро ненавидящего американскую оккупацию и её марионеток – выяснилось, что российский режим встал в конфронтацию с бывшим сюзереном, мировой ордой. От стадии Ивана Калиты Путин перешёл к стадии Дмитрия Донского.



[1] Православие всегда исходило и исходит из того, что святость и начальствование в церковной иерархии не связаны между собой. Православный святой может быть рядовым монахом (Серафим Саровский), рядовым священником (Иоанн Кронштадский) – притом, что они были формально в подчинении у епископов, архиепископов, митрополитов, совсем не святых, имена которых зачастую уже утрачены в памяти потомства.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 12 октября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..