Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​И.Вайсман: "Запрос на консерватизм"

​И.Вайсман: "Запрос на консерватизм" Прочитал в интернете о том, что министр культуры Российской Федерации Влвдимир Мединский озвучил идею, согласно которой в нынешнем российском обществе имеет место запрос на консерватизм. Будучи последовательным консерватором, несказанно обрадовался и принялся искать Манифест Мединского. Увы, ничего не нашел. Судя по всему, министр ограничился вбросом словосочетания «запрос на консерватизм», но развивать мысль не стал, либо был остановлен более влиятельными оппонентами. Сама же идея показалась мне привлекательной, а поскольку вброс сделан, что нам, простым публицистам, остается, как не развивать мысль дальше.

И первое, что приходит в голову, можно выразить такими словами: запрос на консерватизм любого человеческого общества (совсем не обязательно нынешней России) естественен и закономерен, ибо соответствует самой природе с ее порядком и иерархией. Человек, как известно, является природным субъектом, поэтому рано или поздно глубинные гены, отравленные либерализмом, коммунизмом, фашизмом и т. д., возьмут свое.

В основе консерватизма лежат вечные ценности, образующие фундамент человеческого общества: десять библейских заповедей, золотое правило, священные писания и наследие великих мудрецов. Поэтому неудивительно, что большая часть истории мировой цивилизации протекала при консервативном устройстве государства, несмотря на то, что сама политическая концепция консерватизма оформилась только в XIX веке.

Однако эпохи Ренессанса, Реформации, Просвещения, а главным образом рвущиеся к власти капиталисты, породили своих громкоголосых идеологов, которые энергично принялись раскачивать корабль цивилизации, выворачивая привычные истины наизнанку и подменяя их своими измышлениями. В Голландии, Англии, Франции, а позже других странах Европы и Северной Америки вброшенные в головы населения либеральные идеи привели к тому, что власть захватили алчные стяжатели, которые в короткие сроки перекроили мир по своим лекалам. Новые просветители — певцы личных прав и свобод с частной собственностью, — играя на примитивных чувствах обывателей, принялись выбивать идеологический и нравственный фундамент из под здания человечества и им сопутствовал успех, поскольку человеку трудно устоять против выпущенных на свободу соблазнов.

Результатом победного шествия разлагающей идеологии по планете стало то, что современный мир все больше напоминает Содом и Гоморру. Духовная и нравственная грязь, которой веками стыдились, беззастенчиво вылезла наружу и заняла почетное место на экранах телевизоров, на страницах газет и книг.

Возникновение новых идеологий и государственных конструкций в виде социализма, коммунизма, фашизма, нацизма и нынешнего исламского терроризма можно рассматривать как попытки противопоставления либерализму, завладевшему массовыми умами. Другими словами, все они - порождение либеральной идеологии.

Новоявленные учителя человечества, соорудившие свою конструкцию на интересах обывателей, которым, как известно, своя рубашка ближе к телу, для усиления воздействия на умы, позаимствовали и принцип демократии, ласкающей слух масс народа тем, что именно им принадлежит власть в стране. Но надо заметить, что либеральная демократия существенно отличается от античной. В той, древней, далеко не все члены общества имели право голоса и, как правило, голосующие хорошо знали за кого голосуют. В нынешней же высокое право голоса великодушно пожаловано всем, причем, что очень важно (а точнее социально опасно), голос почетного академика или национального поэта приравнен к голосу любого проходимца и антиобщественного элемента. На избирательном участке никто не спросит, что у вас в голове и чем вы живете. Таким образом волеизъявление уважаемых членов общества обречено быть похороненным несознательными массами, которые и на выборы-то пошли лишь из опасения, что о них могут плохо подумать.

В античной демократии важнейшие вопросы по существу решал сход осведомленных и неравнодушных граждан. В современном же ее воплощении никакого схода нет и в помине. Массы голосуют часто за тех, кого вообще не знают, а побеждают те, кто лучше всех себя пропиарил.

Когда либеральную демократию внедрили в нашу страну, многим поначалу она показалась привлекательной. Сладкие песни о пожалованных всем правах и свободах дурманили головы. Одновременно из всех лоханей полились обильные помои на уничтоженный Советский Союз, его идеологию и его лидеров.

Людям потребовалось больше десяти лет, чтобы прийти в себя и сравнить ту страну, в которой они жили, с нынешней. И, как показывают социологические опросы, большинству прежняя страна видится лучше. Больше того, согласно тем же опросам, немалое число россиян предпочли бы поменьше свобод для себя, но побольше порядка в стране. И это говорит не о ностальгии по молодости, когда жизнь представлялась в розовом цвете, как это живописуют новоявленные идеологи. Это говорит о человеческих корнях, о том глубинном в человеческой душе, что уходит в саму природу. На самом деле люди хотят не социализма и коммунизма, им потребно консервативное общество с его всем понятными, неоспоримыми и вечными ценностями. Все же, как отмечалось многими авторами, у социализма гораздо больше общего с консерватизмом, чем с нынешними порядками.

Людям потребна ясная и четкая картина мира, согласная с их совестью и понятием о справедливости, а не расплывчатая мораль, когда размывается грань между добром и злом, скромностью и бесстыдством, добродетелью и пороком.

Либералы любят увязывать свою философию с прогрессом цивилизации. Якобы консерваторы держатся за дряхлое и обветшавшее и не способны мыслить прогрессивно. Однако и их идеи не слишком молоды. А за те два века, что либеральные свободы захватили мир, природа нашей планеты понесла такие потери, каких не знала вся многовековая история человечества.

Объявляя себя самым передовым отрядом общества, отказываясь от предшествующих достижений, апологеты либерализма уподобляются наиболее оголтелым большевикам, которые после Октябрьской революции требовали «сбросить Пушкина с корабля современности». Мир, в котором мы живем, конечно, меняется со временем, но законы, что им движут, пребывают неизменными.

Примечательно, что наибольшая часть главных достижений человечества произошла при авторитарной форме правления. Служение идее, героизм и подвиг никак не увязываются с философией потребительства и жизни в удовольствие. Пастухи человеческой массы взращивают сытых и всем довольных особей. А зачем таким совершать открытия и рисковать? Ну, разве что, если хорошо заплатят.

Главное же заключается в том, что общество, построенное по либерально-демократической модели, нежизнеспособно. Здание без фундамента не стоит. Основательный, природный фундамент, на котором базировалось человеческое общество, либералы выбили и заменили своим — надуманным, искусственным. Но долго такое здание простоять не сможет, и многочисленные проблемы, в которых увязло современное западное общество, как и проблемы нынешней России, - наилучшее тому подтверждение.

Игорь Вайсман, Уфа; 7 марта 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..