Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Межславянские войны = индейские распри

Межславянские войны = индейские распри Недаром говорят, что от любви до ненависти – один шаг. Поляки или болгары, молдаване или «древние укры», при всей их показной ненависти к коммунизму – имеют в голове картину мира, целиком и полностью взятую из коммунистической мечты. Это когда малое примыкает к большому в надежде, что большое ему поможет от щедрот своих. Рыночному миру это настолько чуждо, что даже непонятно: о чём вообще речь?! Если маленький зверёк побежит навстречу волчьей стае или львиному прайду – его там в «Маугли» примут? Или куда больше вероятность, что его там сожрут?!

Коммунисты наградили всех нас неувядающей мечтой о братстве народов. Мечтой – которая рыночному миру совершенно чужда, и просто нелепа в нём. Известные нам во всей истории деспотии, равно как известные нам в истории демократии, республики (что Афинскую возьмите, что Венецианскую, что Американскую) – всегда пожирали и пожирают слабую периферию – или в угоду тирану, или в угоду своим избирателям. Которые в рыночном мире отличаются от тирана только коллективностью, и больше ничем. Аппетиты-то у них те же, им тоже хочется хапнуть побольше – а значит, другим оставить поменьше. Ещё лучше: самим хапнуть всё, другим не оставив ничего.

Нельзя путать братство народов в коммунистическом сознании с волчьей стаей рыночной жизни. Снять грабежом снаружи внутренние проблемы и противоречия внутри своего общества – классический рецепт, рыночным демократиям присущий ещё в большей мере, чем монархиям. По одной причине: в республике прожорливых едоков больше.

Им постоянно нужно кого-то пожирать для собственного обогащения, для роста уровня жизни у себя – и не думали ли вы, что на завтра у них в меню именно ваши народ, семья и будущее?!

Не надо путать борщ с компотом: у капиталистов и социалистов принципиально разные устройства мышления.

+++

Если социалист видит слабого, раненого, больного, упавшего – он думает, чем помочь. Если такого видит капиталист – он, первым делом, думает, чем добить.

+++

Абсолютно очевидно всякому, даже ребёнку – что у прибыли существует два источника: научно-технический синтез или хищение. Любое яблоко можно вырастить, а можно украсть. Что тут странного или непонятного?!

Если важна собственно прибыль (её величина) – а не способы её получения (эффективность действий измеряется размерами прибыли, а не «щепетильностью» в «белых перчатках») – тогда хищение есть быстрый, удобный и бесспорный способ обогащения.

Теперь задумаемся: что нужно хищнику?

Удобнее всего ему, если жертва его слушается. Если она поступает, как он говорит и делает всё, что он требует.

А если жертва сопротивляется и убегает – то это неудобно для хищника. Вместо того, чтобы наслаждаться трапезой, насыщаясь – он вынужден бегать за своей добычей, рискуя, к тому же, получить задним копытом в челюсть.

В современной геополитике есть два типа добычи.

Первый тип (Венесуэла, Боливия, например) – прекрасно понимают, зачем хищник хочет насадить у них марионеточное правительство, послушное хищнику во всём. И потому этот первый тип добычи – бежит со всех ног, отчаянно вырывается из «нежных объятий» когтистых лап.

Второй тип (Украина, Молдавия, к примеру) – это оглушённая, загипнотизированная, умственно-повреждённая туша мяса на ножках. Этот второй тип добычи – не только не убегает от хищника, но и наоборот, бежит к нему навстречу, как к «доброму другу», мечтая «интегрироваться», как гусь с фермером…

Когда Боливия упорно, снова и снова, после тщательно организованных проамериканских переворотов, возвращает к власти социалистов (хотя это ей очень тяжело даётся) – она ведь не тешит себя мыслью, будто уровень жизни в Боливии при социалистах выше, чем в США.

Вопрос вообще находится не в этой плоскости – чего никак не могут понять Украина или Молдавия, но зато прекрасно понимают боливийцы, много поколений страдавшие при американском иге.

Тебя приглашают в шикарный лимузин «прокатиться с ветерком» - но не в роли пассажира, а в роли топлива, которое сжигают, чтобы пассажиры могли кататься «с ветерком».

И нужно уметь различать роли пассажира и топлива – чего категорически не умеют, например, укры, у которых заветная мечта – в любом качестве оказаться в американском лимузине.

Ведь глупо же думать, что отказавшись от своего – ты получишь чужое. С какой стати?! Отказавшись от своего – ты, скорее всего, останешься совсем без ничего. А кто-то, поумнее тебя, твоим пополнит свои доходы.

+++

Чтобы понять, что происходит, и почему – вспомним формулу В.Л.Авагяна об интенсивном и экстенсивном повышении производительности труда (сам автор не любит слово «производительность», считает его антинаучным, и заменяет его на «продуктивность»).

Формула вот такая:

Допустим, некий фактор «х» повышает продуктивность деятельности. И система «Y», которая его использует, получает в час в два раза больше продукта, чем система «R», которая его не использует.

В виде формулы это будет выглядеть так:

Y + х = Z > Rx = 0,5 Z

Какой выход из данной ситуации? Их два. Либо система «Y» поделится с системой «R» своим опытом, в результате чего продуктивность «R» догонит продуктивность «Y».

Интенсивное развитие продуктивности:

Y + х = Z = R + x = Z

Либо система «Y», пользуясь своим преимуществом, заберёт у системы «R» все сбытовые ниши, повысив свой сбыт, и ликвидируя чужой.

Экстенсивное развитие продуктивности:

Y + х = (Z+05 Z) > R– x = 0

Говоря грубее и зримее: тот, у кого много хлеба – может поделиться с тем, у кого мало хлеба. А может и наоборот: отобрать у слабого остатки хлеба и тем пусть, немного, но повысить свой уровень жизни.

Теперь вопрос: что легче?

Слабому (с низкой продуктивностью) добиться делёжки с сильным для выравнивания уровня и возможностей? Или наоборот – сильному отобрать у слабого последнее, при том, что слабость поставлена по условию нашей задачи?

Ещё грубее: если по соседству с человеком, работающим «палкой-копалкой» окажутся люди со стальными лопатами – далеко не факт, что они передадут ему лопату. Куда вероятнее, что они – используя высокую продуктивность труда лопатой – лишат человека с палкой-копалкой того небольшого и незавидного, но всё же реального и фактического рынка сбыта, обеспечивавшего ему средства к существованию.

То есть, человек с палкой-копалкой получит не повышение уровня жизни от такого соседства – а «смерть лютую, неминучую».

Потому что капиталист не думает – как помочь слабому, он думает – как добить слабого.

+++

Поэтому, писал В.Л.Авагян, надо отличать повышение доходов от консолидации доходов в узком кругу лиц. Формально, внутри этого узкого круга, мы тоже получим «повышение». Но оно связано не с общим ростом уровня жизни (как при настоящем повышении), а со стаскиванием множества долей в один карман.

Если человек с мешком золота обойдёт по кругу 100 нищих, и у каждого отберёт (или обманом выцыганит) последнюю монету, то у него будет в итоге 2 мешка золота, а у нищих – статус «имею 1 монету» сменится на статус «не имею ничего».

+++

Мечтать посадить у себя во власти заграничную марионетку может только тот, кто убеждён, искренне и глубоко верит, будто заграница мечтает ему помочь и его облагодетельствовать.

Для Монголии или Афганистана посадить у себя советскую марионетку взамен дикошарых дофеодальных вождей – означало попасть из каменного века в ХХ.

Но следует понимать, что Запад, в силу капитализма, не имеет такой цели, как облагодетельствовать отсталые народы – ни фактически, ни даже формально. Ни в каком уставе или статуте у капиталистического государства не записано – мечтаю, мол, поднять уровень жизни у соседей!

Напротив, официальной и уставной (и уж тем более фактической) целью всякого капиталистического государства (и человека при капитализме) является максимальный отрыв от других, отстающих! Человек строит дом для себя. Он строит дом для соседа – если это ему выгодно с точки зрения оплаты. Но он искренне, неподдельно удивиться – если предложить ему строить дом для соседа себе в убыток, соседу на радость!

Капитализм даже в страшном сне не ставил себе никогда цели, чтобы «все жили хорошо» или «другие жили хорошо». Эгоизм, преследование собственной, а не чужой выгоды во всех случаях – самая сердцевина и живая душа рыночных отношений.

Если оттуда изъять этот эгоизм (в том числе и коллективный эгоизм плотно сбившейся стаи) – тогда от капитализма ничего не останется. Он лишится, в том числе, и своих сильных, привлекательных сторон, которые как раз и обеспечивает ему личный, наплевавший на всех остальных, эгоизм частного собственника.

Ведь в самом названии подчёркнуто (и слепой увидит!), что на общество – работает общественная собственность. А частная собственность обслуживает только своих владельцев, и больше никого. От неё даже странно требовать иного – она же частная! Она работает с частным, уникальным случаем, и не выходит ни на какие обобщения, ни на какие общественные, типовые ситуации.

В условиях голода социалист будет думать, как организовать пайки каждому, а капиталист – как вздуть цены на хлеб, чтобы уж точно не упустить максимальную выгоду при его продаже. Ведь его цель – чтобы ему отдали за его продукт обмена как можно больше, желательно – вообще всё, что имеют.

И дело не в личной жестокости, бездушии капиталиста – хотя, конечно, туда в основном попадают люди жестокие. Это система такая.

Воспользоваться чужой бедой, чужим отчаянным положением, катастрофой – помня, что когда беда случится у тебя, все те, на ком ты сейчас наживаешься – точно так же (или ещё хуже) попытаются нажиться на тебе. Ты понимаешь, что твои жертвы – ничуть не лучше тебя, что в этой системе они такие же экономические хищники, просто их обстоятельства прижали, позволяя тебе их обглодать.

А если бы обстоятельства прижали тебя – тогда они бы тебя грызли до костей, а ты бы плакал – как они сейчас. Лица меняются, жертва становится охотником и наоборот, но в целом ситуация всегда одна и та же.

+++

Отсюда ясно, как божий день, ЗАЧЕМ нужны Американской Империи малые, несамодостаточные, нежизнеспособные «суверенитеты», и почему стратегия НАТО в том, чтобы надробить и накрошить их как можно больше.

Это – разделка перед пожиранием.

Когда нечто консолидированное (и мотивированное тем, что консолидировало доходы от планеты в своих руках) противостоит рыхлому, раздробленному - то у рыхлого нет шансов выстоять.

История межславянских конфликтов напоминает до уровня «де жавю» историю индейских межплеменных распрей перед лицом британских колонизаторов Америки.

Совпадают не только общие черты – но и детали. Колонизаторы не только стравливали индейцев между собой, но и выбирали определённые племена «в союзники бледнолицых» - чтобы с их помощью ликвидировать другие племена. Нужно ли напоминать, что потом ликвидировались и горе-«союзники»?

Любая рыночная система отличается от социализма тем, что обладает качествами хищности. И чем она сильнее, успешнее – тем выше уровень хищности, плотоядности в ней.

У такой системы «интеграция» с периферией ничего не даёт периферии, но всё отнимает. Если до «интеграции» гуся и застолья имелось отставание в производительности труда, то оно не сокращается, а наоборот, возрастает.

Люди, которые умели производить что-то (пусть недостаточно, пусть плохо – но умели) – на наших глазах превращаются в дикарей каменного века, не умеющих уже производить ничего.

И это происходит не потому, что они плохо интегрированы с центром антицивилизации, а как раз наоборот: потому что они очень хорошо с ним интегрированы.

Они выполнили все требования «сильного друга», все его условия и рекомендации – и с изумлением обнаружили, что уровень жизни, перспективы, возможности – упали у них вдруг до уровня африканского племени. А «большой брат»-Каин стал ещё немного богаче. Он втянул в себя, как пылесос, всё, что было у «младших партнёров» для жизни…

Может быть, это его не сильно обогатило. Ну что такое для США экспроприировать какую-нибудь нищую Боливию? Однако же обогатило. Если к 100 рублям прибавить 1 рубль, то общая сумма увеличится, а не уменьшится. Отсюда и поговорка «копеечка рубль бережёт».

Много или мало может взять Запад в очередной своей колонии – но что-то он там взять может. А у кого? У туземцев.

+++

В итоге всех этих процессов «суверенитет» Украины или Белоруссии, Армении или Молдавии – оказывается тем ножом, которым их народы режут, как скотину к праздничному столу. Чем мельче суверенный бантустан, тем меньше он может сопротивляться консолидированной мощи «мировой власти», таких, как он, поедающих на завтрак.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 28 декабря 2020

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин