Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

За нас, за ГАЗ, за ВАЗ!

Ультралиберализм выходит из кремлевской моды

За нас, за ГАЗ, за ВАЗ! Когда глава автовазовского профсоюза «Единство» Николай Карагин рассказывал изданию РБК daily о новостях своего предприятия, то он вряд ли думал об их тесной взаимосвязи с МЕНЯЮЩИМИСЯ НАСТРОЕНИЯМИ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ. Дело в том, что в предыдущие годы главное автопредприятие страны только увольняло сотрудников. Теперь же для запуска новых моделей АвтоВАЗу не хватает рабочих рук, в связи с чем в течение 2012 года завод собирается нанять несколько тысяч новых сотрудников.

Что-то сдвинулось в кремлевских курантах с отчетливым щелчком, произошли перемены в головах революционного характера. Ещё вчера казавшиеся обреченными рынком на гибель, работники ВАЗа вдруг стали нужны стране. Прямо как у Высоцкого:

Мы все-таки мудреем год от года,

И стали вдруг иконы нам нужны,

Они – богатство нашего народа…

Хотя и пережиток старины!

Двойственность в отношении к иконам в СССР, блестяще и эмоционально переданная гениальным Владимиром Семеновичем – очень похожа на двойственность отношения кремлевских сидельцев к производительным силам и реальному сектору. Спроси кремлевских советников про отечественный автопром – и получишь тот же ответ: «богатство нашего народа… хотя  и пережиток старины…»

В 2012 году трудовая энергия новых сотрудников будет направлена на увеличение объемов производства свежей модели Lada Granta, а также сборку универсала Lada Largus, которая стартует в конце первого квартала. А в конце года на мощностях АвтоВАЗа начнется производство модели Nissan Bluebird, которое также потребует увеличения штата. Общее количество новых работников — временных и постоянных — оценивается расплывчатым понятием «несколько тысяч».

Ещё пару лет назад никакой двойственности не было. Тогда, в 2010 году, говоря о недопустимости «искусственного продления жизни» индустриальным гигантам РФ – таким, например, как  «АвтоВАЗ», газета российских финансовых олигархов «Ведомости» (русское издание «Файненшинал Таймс») ссылалась не только на свое мнение (которое, по правде сказать, нас мало волнует), но и на мнение «большинства  высших чиновников». «В неофициальных беседах эти чиновники вдруг начинают признавать, что никакие денежные вливания не спасут тот или иной банкротящийся завод, но решиться на банкротство градообразующих гигантов пока все равно не могут».

Главный аргумент — люди. Страх, что все 1,64 млн. человек с лопающихся заводов-гигантов выйдут разом митинговать, удерживает руководителей страны от, как писали «Ведомости», «очевидного» шага, продлевая дорогостоящую агонию заводов.

«Простая идея» закрыть заводы и раздать эти деньги рабочим, предотвратив таким образом социальную катастрофу, вряд ли может быть реализована. «Щедрых отступных от государства всем не хватит» — сетовали два года назад наши аналитики.

А если бы хватило? Вопрос простой, детский, но ответ на него довольно непрост. В нашу экономику пришли в начале 90-х люди с чисто потребительским мышлением, бесконечно далекие от производственной логики. Простая мысль о том, что все потребляемое – за деньги, или просто так – должно быть сперва где-то и кем-то произведено, даже не заглядывает в головы монетаристов. Они потому и в Бога не веруют, что потребляют не думая о производителе. Люди привыкли получать деньги напрямую из под станка фабрики «ГоЗнак», и других фабрик им вроде как и не требуется.

Чего стоит только один перл из тех же «Ведомостей» о контрпродуктивности «поддержки заводов за средства налогоплательщиков». Кем эти люди представляют налогоплательщиков? Курицами, несущими золотые яйца волей Божией? Ведь мифические «налогоплательщики» — это и есть вся совокупность НУЖДАЮЩИХСЯ ДРУГ В ДРУГЕ!

Но не менее крут перл о том, что «никакие денежные вливания не спасут банкротящийся завод». Это ведь не только об «АвтоВАЗЕ» сказано, это утверждение принципиальное, общефилософское.

И это памятник вовсе не фатализму, а коллективной застарелой безответственности лиц, отвечающих за индустрию. У них все рынок регулирует, непонятно только, зачем им тогда зарплату платить? И когда они говорят о недопустимости «искусственного поддержания» жизни завода, мне смешно!

Искусственно вообще все в современной техносфере. Индустриальная эпоха бесконечно ушла в сторону от естества, как такового. Осталось только кричать, что недопустимо «искусственно поддерживать жизнь» водопровода, канализации или дорожной разметки!

Рецепты выхода из под обломков «градообразующих» были какие-то детские, инфантильные, незрелые. Например, для потенциальных безработных «повысить шансы на поиск работы и выживание, содействуя их мобильности: организовав скоростной транспорт и оплачивая значительную часть стоимости проезда». Или вытянуть экипажи затонувших «Титаников» индустрии с помощью лодочек малого бизнеса. «Для этого не нужны многомиллиардные вложения. Достаточно создать режим максимального благоприятствования для малого бизнеса — снять все административные и коррупционные барьеры и обеспечить по-настоящему доступные кредиты с помощью субсидирования ставок. При наличии политической воли все это возможно».

О какой политической воле идет речь, и против кого она должна быть направлена? Да и при чем здесь политическая воля, когда безо всякой воли, просто по закону естественного отбора ремесленники и кустари давно уже проиграли конкурентную борьбу крупным комбинатам? То ли время вспять собирались повернуть либералы, то ли искренне считали, что прачечные и парикмахерские способны работать в городах без зарплат?

«Государство должно обеспечить всем работникам официальное увольнение со всеми причитающимися пособиями. Вместе с пособиями на детей, жилищными и транспортными субсидиями, а также личными подсобными хозяйствами эти выплаты позволят какое-то время продержаться тем, кто окажется без работы. Поможет бывшим заводчанам пережить кризис и найти себе новое применение и обучение за счет государства» — писали «Ведомости» в 2010 году.

Тогда просто трудно было понять о чем они говорят. Ребята явно были не в курсе, во сколько денег, и сколько лет обходится приличное техническое образование или высокая рабочая квалификация? Они хоть в курсе, что утраченное не вернуть потом десятилетиями? Государство переобучит, конечно, слесарей на грузчиков, а токарей на дворников, нехитра наука. А потом что делать будете, господа либералы? Обратно из дворников и грузчиков слесарей и токарей так запросто уже не получить…

Но в 2010 году все эти наши вопросы были, в сущности, лишь праздными  вопросами праздного человека. Теперь меняется многое – даже не на самом производстве, а в отношении к нему. Напомним, что в конце нулевых годов производство автомобилей на тольяттинском заводе сократилось более чем вдвое, поэтому 110-тысячный коллектив предприятия требовал корректировки.

В результате из 30 тысяч «лишних» сотрудников половина была сокращена, а другая половина переведена в дочерние предприятия с целью «пересидеть» трудные времена. Кстати, финансирует эти предприятия государство. Ожидалось, что переведенные сотрудники вернутся на завод при расширении производства, и теперь, кажется, благодаря переменам в настроениях высших чиновников страны, их время настало.

Сегодня на заводе работают 66 100 человек, силами которых в этом году будут произведены 710 тысяч автомобилей, то есть примерно по 11 автомобилей на человека в год. Это мало по сравнению с Тойотой (27 машин на сотрудника в год) и Volkswagen  (18 машин в год на человека)

Дело, в конце концов, не в ВАЗе. Ругайте его сколько влезет, не о том речь. Речь о том, чтобы в стране остались люди, способные хотя бы разрезать лист железа или сварить две металлических детали. В нулевых настрой был такой (и мы напомнили о нем цитатами), что таких людей в стране могло вовсе не остаться…

Федор Сверлов; 6 февраля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.