Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

​ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ МАРАЗМА

​ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ МАРАЗМА Газета «Ведомости» и сама такие вещи утверждать любит, но тут, для компании, взяла экспертов из «Альфа-банка». Получился традиционный для этого издания заголовок: «Цель снижения инфляции несовместима с выборами[1]». Статья полна перлами либеральной экономической мысли типа таких: «…рынок труда традиционно приспосабливается к кризису не ростом безработицы, а снижением зарплат», «Предвыборная кампания может перечеркнуть цели ЦБ по снижению инфляции», «Таргетирование инфляции вступит в противоречие с электоральным циклом, отмечают в исследовании Наталия Орлова и Сергей Егиев из Альфа-банка» и т.п.

А ещё – «…сокращение спроса станет главным фактором торможения роста цен», «…с учетом напряженности на рынке труда из-за сокращающегося трудоспособного населения частный сектор будет вынужден последовать за государственным». «Вариантов нет, считает человек, близкий к правительству: если с учетом текущего падения доходов не поднять их накануне выборов – можно получить социальный бунт».

Что это, откуда и когда это началось – что главным врагом экономики признаны люди, население страны, а главным негативным фактором в экономике – потребление и рост потребления? И какую перспективу видят для экономики либералы из «Ведомостей» и «Альфа-банка», если они принципиально враждебны населению страны и полагают, что «правильная» экономика не может быть популярной, а популярная – правильной?

Не только конкретные выводы в данном случае, но и сама методология исследования представляется маразматической. Экономику отделяют от её плодов, от материальных благ, продуктов производства, полагая, что чем доступнее эти блага людям – тем (почему-то) хуже для экономики. Вот если бы все материальные блага разом бы стали людям недоступны – тут, надо полагать, случилось бы неслыханное экономическое процветание.

Но, позвольте, в чём его предмет будет заключаться? В низких темпах инфляции, связанных с отсутствием покупок и денег? Хорошо бы всех уморить – рассуждают либералы – жаль, мешает этому угроза «социального бунта». Но и то хорошо, радуются они, что власть отказалась от повышения реальных зарплат и встала на путь их снижения. И если бы удалось эти зарплаты каким-то образом снизить до минимума, тут-то и жизнь бы хорошая началась…

У кого?!

Ведь экономика существует, как система, снабжающая людей материальными благами. Это система снабжения, и чем лучше поставлено снабжение – тем лучше и экономике. А у наших одержимых оппонентов получается, что именно через разрушение снабжения мы придём к победам в экономике, и этот бред подаётся, как научная истина! Много безработных и низкие зарплаты – вот, мол, путь к экономическому успеху. Когда у производителей никто ничего не сможет купить – тут у них и производительность труда вырастет, и объёмы производства! Сделаем всех нищими – в итоге будет экономический рост и экономическое чудо!

С данным подходом нелепо спорить, ибо он начисто лишен какой-либо внутренней рациональности, основательности и представляет из себя мелочное воровское паразитарное жмотство людей, не надеющихся сделать новое, и оттого тянущих с раздачей старого, чтобы «на подольше» хватило.

Реальная экономика представляет из себя продиктованные спросом объёмы деятельности хозяйствующих субъектов, и потому для её роста нужно прежде всего стимулировать спрос. Рост уровня жизни всегда имеет опережающий характер по отношению к росту производства: вначале нужно задумать жить лучше – потом научишься и производить побольше.

Кто и зачем станет побольше производить в условиях сжимающегося спроса? При сжимающемся спросе, при обнищании населения – задача роста не только не будет решена, она даже и поставлена быть не может! Как, впрочем, и задача борьбы с инфляцией – ибо при сворачивании производства и его серийности экземпляр любой продукции объективно становится дороже, а не дешевле.

Одно дело – привезти в город пару вагонов арбузов; и совсем другое – пару арбузов. Понятно, что мелкая розница не может расторговаться дешевле крупного опта, это настолько базовый закон экономики, что трудно поверить, будто в «Альфа-банке» и «Ведомостях» его не знают. Само по себе явление инфляции – сложное и многосоставное, и сводить его к росту доходов населения – нелепость.

Достаточно указать тут, что рост доходов и потребления населения – устойчивый тренд цивилизации. С XIX века номинальные доходы масс населения выросли многократно, но в то же время и доступность для населения реальных благ – тоже многократно выросла. Никакой автоматической связи между ростом заработков и цен не существует, это либеральный человеконенавистнический бред, основанный на представлении о благах, как о константе.

Напротив, чаще всего в истории ХХ века номинальные доходы масс росли, а цены при этом снижались: увеличение количество продаж товара снижало себестоимость единицы товара.

Если же верить либералам, то мы должны всегда жить в нищете, ибо всякая попытка платить побольше обернётся только вздуванием цен и возвращением к старым объёмам потребления с новыми ценниками. При этом производству либералы отказывают в каких-либо внутренних резервах и внутреннем потенциале, как будто только денег может быть напечатано больше, а товаров выпущено больше – не может быть…

Такой подход мало назвать антинаучным; он обладает всеми свойствами и качествами бредовости, превращая науку о бытовом обслуживании населения в некую систему, враждебную населению, находящуюся с народом в состоянии антогонизма. А этого в принципе быть не может – если мы говорим об экономике…



[1] Статья опубликована в № 3822 от 29.04.2015 под заголовком: Выборы инфляции, газета «Ведомости».

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 29 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.