Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Кривое зеркало "картины мира"

Кривое зеркало "картины мира" ​Некий малоумный комментатор раскрывает довольно массовый диагноз современной брюзжащей и фрондирующей публики в одной фразе: «ну, не знаю, где здесь кто капитализм увидел. На мой взгляд, все это чистейший совок 2.0 латиноамериканского типа». Прочитав такое, тихо обалдеваешь, и пытаясь выйти из когнитивного диссонанса, начинаешь спрашивать: «Совок» - это что-то определённое, или «нечто плохое», каким бы ни было?! Это определение или ругательство? Ну как может быть «совок» латиноамериканского типа?! «Простите, часовню – тоже я?» - виновато спрашивал похмельный Шурик, когда в милиции ему рассказали о его танцах на развалинах часовни. Простите, Батиста, Сомоса и Перрон – тоже мы?!

- Естественно, вы! – раздражённо скажет нам западник. – Запад чист от греха и порока! Если видишь что-то негативное, знай: это родом из СССР. Ну, в самом деле, не может же нечто плохое возникнуть на Западе!

За такого рода позицией-одержимостью стоит тяжёлое и безысходное расстройство психической деятельности, сектантское манихейство, разделившее мир на чёрное и белое, и категорически отказывающееся признавать оттенки иных цветов.

За 30 лет безнаказанного растления умов западниками сформирована совершенно нелепая, но устойчиво воспроизводимая «матрица истории», в которой Россия-СССР прочно заняли роль, которую занимает дьявол у католиков и буржуазия у Маркса. Кратко говоря, в этой модели Запад всё делает и ничего не портит. Россия, наоборот, всё портит и ничего не делает.

В этой модели истории Россия парадоксально совмещает роли мировой угрозы и мирового имбецила-посмешища.

И не спрашивайте меня, как можно одновременно быть эффективной угрозой и отсталыми варварами. Логика бессильна ответить на этот вопрос. «Какой же это жандарм Европы, которого только и делают, что бьют за отсталость?» - риторически вопрошал Шафаревич, тоже встав в тупик перед мифологемами евроцентризма.

Ведь, казалось бы, чтобы угрожать «прогрессивным нациям» - нужно и самому быть, как минимум, не менее прогрессивным. Кого имбецил и неудачник может привлечь к себе идеологически, и как он может отбиться технически от оружия «передовых армий»?

Понятно, что никого и никак. Понятно, что на стальные корабли и нарезные штуцера английской армии в Крымскую войну Россия ответила неведомыми Англии морскими минами[1] и ракетными миномётами[2]. Если бы Россия не ответила таким образом – она разделила бы судьбу Ирана и Китая с Индией, разве не очевидно?!

Очевидно, что человечество развивается разными потоками, которые в идеале должны слиться в единое человечество, собрав лучшее из наработок каждой из «лабораторий прогресса».

Но война противоположна миру, а психологическая война – здравому смыслу и очевидности. Идеологическая война настаивает на абсурдных, но однозначных конструкциях, при которой несчастная жертва промывания мозгов начинает видеть «латиноамериканские варианты «совка» в хунтах «генералов-горилл», связанных с США абсолютно-очевидным образом.

- Что есть Пиночет? Диктатура. А США ведь не могут породить диктатуры – следовательно, это продукт деятельности СССР и коммунистов. Отсюда вывод: в зверствах Пиночета (а так же Франко, Гитлера, кого угодно) – виновата Москва.

Сейчас, оглушив сознание человека до полной невменяемости, продвигают концепции «вины России» в развязывании как Второй, так и Первой мировых войн. Во Второй виноват Сталин (Гитлер, понятное дело, жертва сталинизма), в первой же – желание России овладеть Босфором. Кайзер был добрым – но царизм его довёл…

С такими темпами оболванивания мы вскоре услышим, что и змей в Эдем к Адаму и Еве был подослан из Кремля, Берией, с помощью машины времени, созданной в ГУЛАГе безнадёжно отсталыми русскими учёными…

+++

Вот вы смеётесь, а мне не до смеха. Я вспоминаю «закон пропаганды» Геббельса, который говорил, что чем абсурднее утверждение, тем быстрее в него поверят массы.

Что западная современная пропаганда взяла у Геббельса? То открытие, что работая с идиотом, нужно сулить удовлетворение всех его хотелок, даже если они категорически противоречат друг другу.

Идиоту хочется, чтобы его защищали от других идиотов, но при этом от него самого никого бы не защищали. И тогда ему сулят одновременно и порядок и свободу, и жёсткую законность и безграничные возможности личности.

Идиоту хочется купаться в роскоши – и при этом ничего не делать, никак не «напрягаться». Ему и сулят «счастье реформ» в стиле незабвенного Мавроди (помните Лёню Голубкова?): мол, ты будешь одновременно и халявщиком, и партнёром.

Создавая для идиота мифологию Запада, как земли обетованной, текущей для всех молоком и мёдом – формируют антинаучную картину мира, лишённую диалектических противоречий. В ней волшебством языка без костей несовместимые противоположности «гармонично» сплетаются в одну сплошную благодать без изъяна.

Всякий разумный человек понимает, что результат – и усилие, напряжение диалектически неразделимы. Чемпион или постоянно изнуряет себя тренировками, дисциплиной – или не будет чемпионом.

Только на мифическом Западе можно никак не напрягаться, ни в чём себе не отказывать – и при этом всё получить. В фантазии и воображении больных психически людей…

Мысль о том, что жизнь, когда что-то даёт, непременно что-то и забирает взамен, отодвинута небрежным жестом. Чем потом придётся платить – не думайте. Ничем не придётся – это магия!

Вот современный комментатор (я не знаю, кто он – да это и не важно, он типовая жертва обработки сознания психовирусами) строчит с завидной уверенностью в себе:

Предпринимательское сословие в России, ещё начиная с Петра I, формировалось в тесной связи с государством. В стране все крупные мануфактуры тогда либо были государственными, либо работали на государственный заказ. Чем, кстати, не древний "социализм"? Но не социализм же! Потому что было колоссальное социальное неравенство и потому что был слой паразитов - всяких "дворян". Вот и в настоящее время, видимо, нечто похожее, да только развития у страны, в отличие от петровских времён, нет.

Человек говорит с такой убеждённостью, как будто сам лично присутствовал при процессе: «В Западной Европе прогрессивные преобразования происходили спонтанно, по мере экономического развития».

Ну, конечно! Спонтанно, не иначе! Но прогрессивные каждый раз! Ураган промчался по кладбищу старых самолётов и спонтанно собрал новенький авиалайнер! А люди – ни сном ни духом, пришли утром – ух как хорошо! Новенькая леталка! Летать будем!

Человек вообще понимает смысл слова «спонтанно»? Это когда обезьяна колотила лапами по клавиатуре – и нечаянно набрала текст романа «Война и мир»! Вот это называется «спонтанно» - а за всем остальным стоит автор (он же диктатор). Он придумал и внедрил – вот и получились «прогрессивные» или не очень преобразования.

Закон жизни в больном сознании локализуется на Россию:

«У нас (понимаете – «у нас», а не везде и всюду –ЭиМ) прогрессивные реформы проводились сверху, укрепление государства сопровождалось подавлением общества и свобод. Реформы Петра проводились в соперничестве с Западом. Усиление деспотии вызывало экономический застой, замедляло развитие, и через некоторое время снова вставала задача новых реформ. Развитие шло импульсивно, и эта цикличность составляет одну из особенностей экономического развития России. Сталинский режим был логической ступенью этой особенности. После него наступил очередной застой с очередным ослаблением деспотизма».

В этой картине мира (сразу подчеркну – бредовой) используется хорошо изученный исследователями вопроса метод очковтирательства. Берётся тот или иной ГРЕХ ЧЕЛОВЕКА, присущий человеку вообще, человеческой природе – и приписывается КОНКРЕТНО РУССКИМ. Сколько раз на дню мы сталкиваемся с этим изнурительным проливным поносом, которым нам пытаются промыть мозги!

Среди русских много пьяниц – а другие народы, типа, вообще не пьют. Среди русских много воров – а другие народы, типа, вообще не имеют ни тюрем, ни уголовников. «Среди москвичей встречаются жулики» - а в городах Европы, сами понимаете, нет ни одного жулика! Именно в этом ключе рассматривается и ВОПРОС О ДЕСПОТИЗМЕ.

А именно: его отрывают от общечеловеческой истории – и пришивают конкретно к русской. Которой, конечно же, никто не спорит, присуща проблема деспотизма – как и всей иной человеческой истории. Но о последнем «забывают» сказать. Мол, нам наше ближе, чего нам далёкие дали! Это же только наш царь расстреливал мирные рабочие демонстрации – а в США, типа, рабочих демонстраций не расстреливали… Там же нет царской деспотии! А откуда взялся праздник 1 мая – не пробовали поинтересоваться?

В бредовом мире западника «укрепление государства сопровождалось подавлением общества и свобод» только в России. То, что укрепление государства вообще с древнейших времён сопровождалось везде и всюду именно этим – оставлено за скобками. Это, надо думать, про царский деспотизм в России писал лорд Байрон:

Ребенка скорее создать, чем машину
Чулки - драгоценнее жизни людской
И виселиц ряд оживляет картину,
Свободы расцвет знаменуя собой…
(…)
Не странно ль, что, если является в гости
К нам голод и слышится вопль бедняка.
За ломку машины ломаются кости
И ценятся жизни дешевле чулка?

Деспотия – конечно, проблема, но разумный человек будет обсуждать её в контексте мировой истории (что и предлагали сделать коммунисты) – а не в рамках удушливого расизма, приписывая почему-то одной русской истории (где он тоже был).

В мышлении западника любой человеческий порок обретает национальность. И это русская национальность. Вопреки всему массиву фактов, свидетельств, очевидностей – в бредовой картине мира Запад освобождается от первородного греха, выступая оранжереей всех мыслимых и немыслимых человеческих добродетелей.

Люди приписывают «цикличность кризисов» только русской истории («усиление деспотии вызывало экономический застой, замедляло развитие, и через некоторое время снова вставала задача новых реформ») – забывая, или не понимая, что циклические кризисы – вполне официальный термин именно западной, европейской и американской экономической модели. «Усиление» чего вызвало в США «Великую Депрессию», не говоря уж о кризисе 2008 года, который наш великий современник С. Кинг описывает как национальную гуманитарную катастрофу США?

Тезис о том, что «предпринимательское сословие в России, ещё начиная с Петра I, формировалось в тесной связи с государством» я слушаю из помойных ртов всю жизнь, эту утку ещё Р.Пайпс запустил давным-давно. Она хороша тем, что неопровержима: успешный предприниматель, именно потому, что успешный – часть машины власти, часть административной машины. Чтобы он «работал» - надо, чтобы ему дали работать на территории. Изображать его «автономным» от властной иерархии – верх политологической и экономической неграмотности!

Поскольку успешный, богатый предприниматель – везде и всюду часть административной машины, осуществляющей на территории распределение благ и распоряжение людьми (а это и есть две главнейшие, неотъемлемые функции власти[3]).

И теперь вопрос (риторический): при чём тут Пётр I? А что, купец при Иване Грозном посылал нахер царя? Или при Наполеоне? Или при Бурбонах? Ну, скажите – где и когда купец, промышленник, предприниматель имеет роскошь послать нахрен реальную действующую власть, а не заискивать перед ней, оберегая свой статус фаворита?

Естественно, так было и при Петре I, как, впрочем, и до Петра, и после Петра, и в Ассирии, и сегодня.

Просто нужно понимать, что есть власть реальная, а есть «Гоша Романов, царь Русский» или «президент США». И понятно, что крупный бизнес в РФ независим от Гоши Романова, может его послать на любое количество букв. Как и в случае с президентом США.

Но бизнес в США – весьма и весьма «вписан», весьма и весьма зависим от американских судов, перед властью которых попросту трепещет, как, впрочем, и президент США. Судейская мафия (левиты) дёргают на ковёр что банкира, что президента. Но это же надо понимать, а не чушь нести про «независимый бизнес»!

Как он – мне интересно хотя бы с технической точки зрения – может быть независим от властной вертикали? Как «государство в государстве»? Но тогда это феодальная раздробленность, не меньше!

+++

Как мыслит растлившийся в «перестройку» обыватель, слабый умишком, сильный амбициями, убеждённый, что «я достоин всего лучшего»? (так зомбирует его подхалимская к лохам телереклама).

Я вам расскажу, как он мыслит.

Он убеждён, что весь мир создан удовлетворять его капризы и прихоти, и что «естественное право» состоит именно в этом. Когда пытаешься объяснить ему, что «естественное право» - это «закон джунглей», по которому его, обывателя, можно убить без всяких преследований для убийцы – он обижается и недоверчиво морщится.

Обывателя, растлив, убедили, что некто (Бог, что ли, в которого он не верит?) возложил на весь мир долг и обязанность заботиться о его комфорте и удовольствиях.

А раз так – то с пелёнок такому обывателю все вокруг должны. Главным образом – власть, «слуги народа», в которых он наивно собирается как в сору рыться, выбирая для себя самого покладистого из лакеев…

Очень трудно объяснить ему очевидную истину: не только его комфорт, но даже и само его существование, выживание под большим вопросом. Мало того, что он никому не нужен – он, к тому же, занимая «жизненное пространство», всем мешает. По каковой причине Гитлер и пытался его, обывателя, извести, как тараканов по всей русской равнине…

Смело играя с шулерами в рулетку «свободных выборов», обыватель забывает, как опасно играть с шулерами.

-Не удовлетворит меня этот – выберу другого…

Нет, дружок, после одного неудачного выбора может не стать не только выбора, но уже и самого тебя! Ты «сыграешь на противоречиях» не куда-то, а в ящик!

Понимает ли это бытовой либерал (далеко не всегда голосующий за либеральные партии, но распущенный в быту)?

Нет, нет и ещё раз нет.

Он отучен матёрыми лжецами, вроде Ельцина и Собчака, и отучен начисто соизмерять свои амбиции со своими реальными возможностями. Он не видит в упор разницы между своими влажными розовыми мечтами-амбициями и фактическим положением.

Приятно верить лжецу-подхалиму, что «твой голос много значит» даже если в глубине души и понимаешь, что твой голос не значит почти ничего!

Отсюда сложившаяся в «перестройку» и воспроизводимая всякими навальными «теория государства и права». Теория бредовая, патологическая – но популярная.

В понимании обывателей, чрезмерно переоценивающих и себя, и свою значимость для мира (а мир и не заметит их уничтожения!) «хорошее государство» – это такое, которое всё даёт и ничего не берёт.

Это некий «перпеттум мобиле», не требующий ни топлива, ни ремонта.

А поскольку «перпеттум мобиле» вертится только у тех показушников, которые к нему незаметно электрокабель подвели – у лохов «перпеттум мобиле» снова и снова не запускается.

То есть: свобода никак не совмещается с благополучием.

Получается, сыто жить – под гнётом дисциплины выть. Изнуряться винтиком в отлаженной машине воспроизводства благ. А как только вырвался из-под «проклятого ига», в котором был винтиком, как только зажил по собственной прихоти, никем не подчинённый – «почему-то» становится очень голодно.

И человек, свободный от заводской (почти тюремной) дисциплины – начинает ныть, что «свобода ненастоящая». Так-то, конечно, освободили, за тунеядство привлекать перестали – но продукты на дом к дивану почему-то не подвозят!

А как же «идеальный Запад», который живёт у придурков в голове (и больше нигде)?

Если, к примеру, государство своё население «кинуло» - ничего не берёт, но ничего и не даёт, это, в их терминологии «дикий капитализм». Иногда, как мы видели, даже «совок 2.0.» в латиноамериканском (?!) варианте. Это – отголосок их отрывочных знаний о мире, о том, что не все страны свободного рынка одинаково богаты. Есть даже и такие (и их большинство) – в которых массовая нищета зашкаливает.

А почему? Да потому что (у придурков же всё просто) – «в Бразилии ненастоящий капитализм». Как и в РФ. Если тебе нехорошо – значит, капитализм ненастоящий. Подменили! Потому что (думают придурки) при настоящем капитализме не может быть кому-то нехорошо.

Мысль о том, что капитализм – система, в которой одним хорошо за счёт других – слишком сложна для этих манихейцев.

Когда начинаешь им показывать – мол, вон, свободы же у вас выше крыши, никто не следит, вообще никто в упор вас не видит, делай, чего хочешь – они ноют:

-Это ненастоящая свобода! Это «анархия», а «свобода не есть вседозволенность», и т.п.

А тогда что она «есть»?

Вам не нравилось государство, которое за вами следило.

И государство, которое за вами не следит – вам тоже не нравится.

Вам хочется такого государство, которое, как только вам хорошо – исчезало, а как только стало плохо или больно – тут же появлялось с обширным набором помощи.

А так бывает?
Нет.

Или оно всё время с вами, занудно выясняя, что вы читаете и как с женой живёте. Или живите без него – тоже всегда.

Если, наоборот, государство взялось за дело порядка и обеспечения граждан благами решительно, энергично – эту строгость называют «тоталитаризмом» и «деспотией».

Люди не понимают взаимосвязи защиты и подчинения, взаимосвязи прав и обязанностей, взаимосвязи порядка с контролем.

Есть ещё и такие типы государств, которые всё берут и ничего взамен не дают – но такие недолговечны, они рухнут.

«Но сограждане упрямы». Они хотят, чтобы им всё предоставили, но их самих ни как бы не «напрягали» и не организовывали.

Они подобны армии, которая требует от полководца победы, но при этом отказывается участвовать в сражении. Мол, воюй в одиночестве, или найди себе другую армию – мы не знаем где, не наша проблема…

У народов колониальных метрополий такой «другой армией» были колонии их империи. За счёт грабежа колоний можно было поднять уровень жизни в метрополии, никак не «напрягая» при этом жителей метрополии. Потому что очень сильно напрягали (и напрягают) тех, кто на периферии.

+++

Не понимая вышесказанного, мальчики-дурачки и девочки-дурочки, шагающие за навальными всех мастей – обречены. Они попросту не жильцы на белом свете. Картина мира в их головах попросту несовместима с реальностью, в которой главное:

Хищник обеспечивает свою сытость поиском жертв.

Таков настоящий закон капитализма – а вовсе не сказки для слабоумных про всеобщие выборы, сменяемую власть, безграничную любовь друг к другу у граждан, разделяемых рыночной конкуренцией.

Верить в то, что человек, с пелёнок заточенный на подавление конкурента обладает повышенной склонностью приходить на выручку добрым самаритянином – может только человек очень глупый. А рассказывать такие сказки для молодёжи – только человек очень подлый.

Мол, и твоя личная роскошь будет безразмерной, и насилие вокруг тебя сведётся к нолю, только дай твоё государство разрушить «добрым дядям», блага тебе желающим…

Щаз!
Обогатят и защитят, конечно!
Держите карман шире!



[1] В конце 1840-х годов, усилиями талантливого изобретателя генерал-лейтенанта К.А. Шильдера и его соратника профессора Б.С. Якоби был создан боеспособный образец гальваноударной морской мины. В 1852 году Военное министерство констатировало, что работы над морскими минами доведены до удовлетворительных результатов. Таким образом, к началу войны 1853-1856 гг. российский флот единственный в мире обладал принципиально новым видом оружия и имел отработанные способы его боевого применения. Мины прикрыли подступы к Кронштадту, Ревелю, Усть-Двинску, Свеаборгу, на Дунае, Буге и в Керченском проливе. Именно поэтому англо-французский флот не смог взять Петербург: простояв неделю, англичане и французы убедились в своем бессилии, и были вынуждены уйти из Финского залива.

[2] Ещё в русско-турецкую войну 1828-29 гг. производство боевых ракет было налажено непосредственно в районе ведения боевых действий. В результате этого 24 роты Второй армии получили около 10 тысяч ракет калибров от 6 до 36 фунтов. (Последним соответствовал линейный калибр 106 мм.) Для их старта в распоряжении подразделений находились пусковые установки, обеспечивающие одновременный запуск до 36 ракет. Это были «предки» знаменитых гвардейских минометов - «катюш».

[3] Где-то во Франции живёт «русский царствующий дом», он окружён придворными, осуществляет все ритуалы царизма. Есть и «Верховный Совет СССР», и он тоже выпускает документы, соблюдает ритуалы, и т.п. Почему же всем понятно, что РФ – не монархия дома Романовых, и не советская республика, хотя органы власти и того и другого в наличии? Да по той простой и единственной причине, что ни «царский дом», ни «Верховный Совет СССР» не распределяют блага на территории РФ, и не распоряжаются людьми на этой территории. Они, конечно, мечтают стать властью в России, для того и действуют – но пока не распределяют и не распоряжаются на территории – не власть на этой территории. А тот, кто настоящая власть – может иметь любой, самый странный и нелепый титул. Сталин вон был – «секретарь»… Почему же мы говорим о периоде власти Сталина, а не о власти номинального главы СССР М.И. Калинина? Да потому что мы, как и все нормальные люди, смотрим не на титулы и заглавья, а на то, кто распределяет блага и кто распоряжается людьми!

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 14 января 2020

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..