Ложные дилеммы либеральных "верхов"
Большинство россиян оказались не против «зарплатного рабства» - пожаловалось издание богатых, РБК. При этом изданию свойственно совершенно извращённое представление о том, что такое "зарплатное рабство". Они искренне думают, что это привязанность зарплаты к карточке определённого банка, и всё. И даже "Википедию" не откроют, чтобы посмотреть, что такое "зарплатное рабство" на самом деле. Это показывает не только уровень невежества верхов, но и уровень их оторванности от реальной жизни, неспособности не только решать, но и просто понять, осмыслить реальные проблемы сограждан...
Более 80% россиян признались, что даже не интересуются условиями, которые предлагают другие банки в сегменте зарплатных проектов, выяснил опрос Левада-центра. Абсолютное большинство россиян (84%), получающих жалованье на зарплатные карты, не интересуется условиями, которые предлагают другие банки, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Левада-центром. Об этом пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты соответствующего исследования.
На самом деле наёмное, или зарплатное, рабство — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически работает по собственной воле, а на практике вынужден торговать собственной рабочей силой, зачастую подчиняясь условиям работодателя ради того, чтобы выжить. Банковская карта в том или ином банке - в этом случае совершенно безразлична. Речь у Левады явно идёт о подмене понятий. Ведь проблема банковской карты - это распоряжение уже полученным заработком. Главный же вопрос - откуда и из чего складывается заработок человека.
В реальной теории зарплатного рабства проводится параллель между древним рабством и положением рабочего (служащего) при капитализме: утверждается, что фактически у последнего нет иного выбора, кроме как работать за зарплату. Возможность выбора, которую предоставляет человеку капиталистическая система, иллюзорна. Ноам Хомский утверждает, что в современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему. Экономическая система, по его мнению, по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов отводится роль второстепенных средств производства.
Реальное зарплатное рабство превращает человека в специфическую форму товара (на рынке труда), лишает его свободного времени, необходимого для полноценного развития, пагубно сказывается на здоровье. А ведь до войны Севера и Юга в США сторонники рабства из южных штатов сравнивали условия жизни своих рабов с условиями, в которых приходилось жить и трудиться вольнонаёмным работникам в северных штатах. С наступлением промышленной революции Маркс, Прудон и другие мыслители также сравнивали наёмный труд и рабство, критикуя частную собственность на средства производства.
Для Левады и РБК, утверждающих, что "большинство россиян оказались не против «зарплатного рабства» - этой проблемы как бы вообще не существует. С их точки зрения вся проблема заключается в возможности или невозможности выбора банка для перечисления невесть как и из чего образовавшейся зарплаты:
- Согласно опросу, только 29% работников хотели бы иметь возможность переводить средства в любой банк без подачи заявления работодателю (например, из-за опасений негативной реакции), 64% к такой возможности относятся безразлично.
66% работников сообщили, что при трудоустройстве на свое место работодатель не предоставил им альтернативы, предложив только один банк для получения зарплаты. 2% затруднились ответить, остальные считают, что выбор у них был.
При этом 39% опрошенных признались, что при использовании зарплатной карты сталкивались с высокими комиссиями при снятии наличных в банкоматах сторонних банков, при переводе средств на карты других банков, с отсутствием бонусов и слабой развитостью сети банкоматов зарплатного банка.
Закон об отмене «зарплатного рабства» в России действует с 2014 года. Согласно ему все работающие жители страны могут самостоятельно выбирать банк, на счет в котором им будет переводиться зарплата. Но россияне к этой проблеме оправданно равнодушны, потому что прекрасно понимают: все банки шиты на один манер, все хотят получить деньги, а не заплатить их. Копеечные преференции размещения денег в условиях, когда зарплата сама по себе непонятно как образуется (по чистому произволу работодателя) - мало кого волнуют.
Поэтому в начале 2019 года проблему вновь подняли не работники, а частные банки, которые пожаловались на монопольную ситуацию в сегменте зарплатных проектов, при которой частные банки остаются в стороне. Они предложили создать единый расчетный центр, который будет начислять зарплаты на карты банков, удобные гражданам.
Однако ЦБ выступил против этой инициативы, заявив, что в подобных предложениях «больше минусов, чем плюсов». При этом регулятор отметил, что не считает проблему «зарплатного рабства» надуманной.
Она, однако же, именно надуманная. Если у вас большая зарплата, то её охотно примет любой банк. А если зарплаты нет - о чём тогда говорить? Само её наличие и величина в 1000 раз важнее, чем вопрос, куда, в какой банк её перечисляют.
И людей понять можно. А вот "верхи", которые вместо реальных проблем обсуждают под видом "зарплатного рабства" эту муть - нельзя. Они оторвались от народа и потеряли управленческую трезвость, мыслительную адекватность.
Они оперируют терминами, смысла которых вообще не понимают (или сознательно подменили). А это очень плохо.
Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 23 мая 2019
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Подписка
Поиск по сайту
-
Дети, Крым, счастье, позитив...
Читать дальшеВ нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!
-
Геноцид армян: новая глава
Читать дальшеКарабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальшеВ детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
-
"...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."
Читать дальшеМосковское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.
-
«Легенда о Китеже» и западная советология
Читать дальшеЧтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).
-
Наш сайт (ЭиМ) глушат!
Читать дальшеОдно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.
-
«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...
Читать дальшеМожно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…
Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения — Томас МАНН