Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Ложные дилеммы либеральных "верхов"

Ложные дилеммы либеральных "верхов" ​Большинство россиян оказались не против «зарплатного рабства» - пожаловалось издание богатых, РБК. При этом изданию свойственно совершенно извращённое представление о том, что такое "зарплатное рабство". Они искренне думают, что это привязанность зарплаты к карточке определённого банка, и всё. И даже "Википедию" не откроют, чтобы посмотреть, что такое "зарплатное рабство" на самом деле. Это показывает не только уровень невежества верхов, но и уровень их оторванности от реальной жизни, неспособности не только решать, но и просто понять, осмыслить реальные проблемы сограждан...

Более 80% россиян признались, что даже не интересуются условиями, которые предлагают другие банки в сегменте зарплатных проектов, выяснил опрос Левада-центра. Абсолютное большинство россиян (84%), получающих жалованье на зарплатные карты, не интересуется условиями, которые предлагают другие банки, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Левада-центром. Об этом пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты соответствующего исследования.

На самом деле наёмное, или зарплатное, рабство — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически работает по собственной воле, а на практике вынужден торговать собственной рабочей силой, зачастую подчиняясь условиям работодателя ради того, чтобы выжить. Банковская карта в том или ином банке - в этом случае совершенно безразлична. Речь у Левады явно идёт о подмене понятий. Ведь проблема банковской карты - это распоряжение уже полученным заработком. Главный же вопрос - откуда и из чего складывается заработок человека.

В реальной теории зарплатного рабства проводится параллель между древним рабством и положением рабочего (служащего) при капитализме: утверждается, что фактически у последнего нет иного выбора, кроме как работать за зарплату. Возможность выбора, которую предоставляет человеку капиталистическая система, иллюзорна. Ноам Хомский утверждает, что в современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему. Экономическая система, по его мнению, по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов отводится роль второстепенных средств производства.

Реальное зарплатное рабство превращает человека в специфическую форму товара (на рынке труда), лишает его свободного времени, необходимого для полноценного развития, пагубно сказывается на здоровье. А ведь до войны Севера и Юга в США сторонники рабства из южных штатов сравнивали условия жизни своих рабов с условиями, в которых приходилось жить и трудиться вольнонаёмным работникам в северных штатах. С наступлением промышленной революции Маркс, Прудон и другие мыслители также сравнивали наёмный труд и рабство, критикуя частную собственность на средства производства.

Для Левады и РБК, утверждающих, что "большинство россиян оказались не против «зарплатного рабства» - этой проблемы как бы вообще не существует. С их точки зрения вся проблема заключается в возможности или невозможности выбора банка для перечисления невесть как и из чего образовавшейся зарплаты:

- Согласно опросу, только 29% работников хотели бы иметь возможность переводить средства в любой банк без подачи заявления работодателю (например, из-за опасений негативной реакции), 64% к такой возможности относятся безразлично.

66% работников сообщили, что при трудоустройстве на свое место работодатель не предоставил им альтернативы, предложив только один банк для получения зарплаты. 2% затруднились ответить, остальные считают, что выбор у них был.

При этом 39% опрошенных признались, что при использовании зарплатной карты сталкивались с высокими комиссиями при снятии наличных в банкоматах сторонних банков, при переводе средств на карты других банков, с отсутствием бонусов и слабой развитостью сети банкоматов зарплатного банка.

Закон об отмене «зарплатного рабства» в России действует с 2014 года. Согласно ему все работающие жители страны могут самостоятельно выбирать банк, на счет в котором им будет переводиться зарплата. Но россияне к этой проблеме оправданно равнодушны, потому что прекрасно понимают: все банки шиты на один манер, все хотят получить деньги, а не заплатить их. Копеечные преференции размещения денег в условиях, когда зарплата сама по себе непонятно как образуется (по чистому произволу работодателя) - мало кого волнуют.

Поэтому в начале 2019 года проблему вновь подняли не работники, а частные банки, которые пожаловались на монопольную ситуацию в сегменте зарплатных проектов, при которой частные банки остаются в стороне. Они предложили создать единый расчетный центр, который будет начислять зарплаты на карты банков, удобные гражданам.

Однако ЦБ выступил против этой инициативы, заявив, что в подобных предложениях «больше минусов, чем плюсов». При этом регулятор отметил, что не считает проблему «зарплатного рабства» надуманной.

Она, однако же, именно надуманная. Если у вас большая зарплата, то её охотно примет любой банк. А если зарплаты нет - о чём тогда говорить? Само её наличие и величина в 1000 раз важнее, чем вопрос, куда, в какой банк её перечисляют.

И людей понять можно. А вот "верхи", которые вместо реальных проблем обсуждают под видом "зарплатного рабства" эту муть - нельзя. Они оторвались от народа и потеряли управленческую трезвость, мыслительную адекватность.

Они оперируют терминами, смысла которых вообще не понимают (или сознательно подменили). А это очень плохо.


Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 23 мая 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.