Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

КИСЛОТНЫЙ "ДОЖДЬ"...

ДЕГЕНЕРАТЫ ВСЕХ МЕРЯТ ПО СЕБЕ

КИСЛОТНЫЙ "ДОЖДЬ"... Похожие на инопланетян (точно с Луны свалились) деятели мутного телеканала с дурацким названием "Дождь" затеяли вести опрос: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Конечно, если бы прежде, чем устраивать свои гнусные опросы рекомендую сотрудники телеканала "Дождь" почитали хотя бы популярные книги, чтобы хоть немного знать историю своей Родины, это помешало бы им выглядеть ничего не знающими моральными уродами, поливающими грязью свою страну, своих отцов и дедов... Впрочем, с дегенератов что возьмешь, у них ведь все не как у людей.

Если бы они учили уроки в нормальной советской школе, то они бы знали, что вопрос об объявлении Ленинграда "открытым городом" в кругах советского руководства ставился. И был отвергнут по одной простой причине: уже было слишком хорошо известно о тотальном уничтожении жителей северной России в городах, оккупированных гитлеровцами. По имеющимся данным в таких городах, как Новгород, Великие Луки и других после освобождения остались в живых не более 17-20% прежнего населения. Гитлер готовил край для немецкой колонизации, и откровенно называл Россию "немецкой Америкой", исходя из той логики, что англосаксы расширялись на землях индейцев, а немцам некуда расширятся, кроме земель русских.

ТАЙНА РАСКРЫТА: ЗАЧЕМ ДОЖДЬ УСТРОИЛ СВОЙ ОПРОС. ЧИТАЙТЕ ПО ССЫЛКЕ!


Судьба Ленинграда была решена. Если в Новгороде почти не осталось местных мирных жителей - то, разумеется, в столице враждебной германизму империи вообще ни одного человека выжить не должно было.

«Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли… — так гласила секретная директива 1-а 1601/41 немецкого военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» от 22 сентября 1941 года. Далее следовало обоснование —…После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у ее новой границы. Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты… С нашей стороны нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города».

Документ этот напечатан в материалах Нюрнбергского процесса (изд. 3-е, М., 1955, т. 1, с. 783).

Указание это повторялось неоднократно.
Так, 7 октября 1941 года в секретной директиве верховного командования вооруженных сил было: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже — Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником…»

(«Нюрнбергский процесс», т. 1, с. 784).

Кейтель указывает командующему группой армий «Центр»:
«Ленинград необходимо быстро отрезать и взять измором».

Москва и Ленинград обрекались на полное уничтожение — вместе с жителями. С этого и должно было начаться широко то, что Гитлер имел в виду: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.

Но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения…
Тогда, в блокадные глухие дни, в снежных сугробах Подмосковья о ней лишь догадывались, ее представляли. Документами она подтвердилась куда позднее. Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни.

Мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.

Вот в чем оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.
Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.



Вечная память павшим героям.

e6da4d469c70ca4fd463b3b6bb0

82788808_large_3517075_1029

4f394mF

0d03e16040dfd75022ccc97274fb0d54

photo_26_3


Дегенераты с "Дождя" привыкли жить, как при Ельцине, но времена то уже не те.

Прокуратура Санкт-Петербурга начала проверку телеканала «Дождь» после опроса о блокаде Ленинграда, сообщило надзорное ведомство в четверг.

Ранее телеканал «Дождь» провел опрос на тему, стоило ли оставить блокадный Ленинград и тем самым «уберечь сотни тысяч жизней».

«Прокуратура Санкт-Петербурга проводит проверку о возможных нарушениях: перешел ли телеканал все грани допустимого перед памятной датой окончательного прорыва блокады», — говорится в сообщении.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков (29 января в эфире телеканала «Дождь»): «Это вопрос абсолютно морально-этический и он за гранью допустимого с морально-этической точки зрения для нашего народа. Это вам может не понравиться, но я абсолютно разделяю точку зрения тех, кто считает и говорит о том, что канал перешел все грани допустимого. Что огорчает меня еще больше, что до сих пор не было вразумительных извинений канала. Как только мы начнем проявлять хотя бы малейшую толерантность вот к таким опросам, у нас начнется эрозия нации, эрозия нашей памяти, генетической памяти нашего народа. Я убежден, что во многих странах, конечно, пришлось бы куда более туго каналу, который перешел бы через такую морально-этическую красную черту».

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин: «Честно говоря, я особо кампании политической травли не вижу, потому что когда разворачивается кампания политической травли, канал обычно закрывают. Сейчас в этой ситуации реально нет никакого политического заказа. Реально, то, что произошло на “Дожде”, находится за пределами и профессионализма и уважения к общественному мнению. Я могу сказать, что бы я сделал, если бы был руководителем канала. У меня бы вся смена в тот же вечер была бы уволена».

Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 30 января 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.