Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

​ГДЕ ЁЛКИ – ТАМ И ВОЛКИ?

​ГДЕ ЁЛКИ – ТАМ И ВОЛКИ? Для современного человека очень важно и поучительно рассмотреть разницу между денежным знаком и, например, театральным билетом. Театральный билет – тоже ценная бумага. Но: одноразовая, монопредметная и тождественная сама себе. Теоретически можно обменять театральный билет на сыр или колбасу, т.е. придать ему несколько денежный вид. Но театральный билет всегда равен сам себе – он означает место в партере, а не пол-кресла, и не два кресла в разные периоды времени. Не понимая взаимоотношений между РЕАЛЬНЫМ БЛАГОМ и УСЛОВНЫМ ЗНАЧКОМ, современный человек обречён быть жертвой обмана и самообмана…

Театральный билет – это условный значок кресла в театре. Условный значок может быть любым и обозначать, что угодно. Например, если у собственника есть 100 ёлок, и он выпустил 100 значков номиналом «1 ёлка», то это прото-деньги. Они пока мало отличаются от театрального билета: предъявил знак – забрал благо. Знаков столько же, сколько и благ, они тождественны сами себе, реальность не расходится с номиналом…

Далее начинаются денежные чудеса, всем на практике знакомые. Владелец ёлок выпускает не 100, а 200 значков номиналом «1 ёлка» (в Польше «1 злотый» означал сперва одну золотую монету, а потом – стал мельчайшей денежной единицей).

Тут возможны два варианта: открытая и скрытая инфляция (обесценивание) значков:

1. Скрытая: первые 100, кто пришли за ёлками, забрали все ёлки. Второй сотне не осталось ничего.
2. Открытая: ёлки выставляются на аукционные торги, по принципу «кто даст больше», и в итоге устанавливается равновесие: 2 значка «ёлка» за 1 реальную ёлку. Дороже – глупо, дешевле – не получается, так жизнь и находит среднюю линию.

А что будет, если ёлок по прежнему 100, но выпущено только 50 значков?

Теоретически возможно (хотя и редко бывает) УДОРОЖАНИЕ знака: за 1 значок «ёлка» дают две реальных ёлки.

Но чаще бывает так, что 50 ёлок разобрали, а 50 оставшихся сгнили за невостребованностью…

То есть: либо реальность расширяет недостаточный номинал под себя, либо номинал сжимает реальность под свою окружность.

Также известен экономической науке вариант с НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ множествами реалов и номиналов.

Допустим, ёлок не 100, а неопределённое количество. Тогда и значкам свойственная неопределённость. Если значков вбрасывать в оборот больше – то те, кто выращивают ёлки, будут заинтересованы, чтобы реальных ёлок стало побольше. И наоборот.

Получается Х ёлок = Y условных значков «ёлка». Количество реалов и количество номиналов в формуле постоянно меняется, однако остаётся зависимо друг от друга.

+++

Всё это довольно хорошо известно в классической экономической теории, и звучало бы банально, если бы не колоссальная разруха в экономическом знании, нанесённая безумствами и мошенничеством монетаристов.

Ими предложен нелепейший универсал – поддерживать цены на ёлки, сокращая число значков «ёлка» в обороте.

Но на практике это почти всегда означает не удорожание условных знаков, а сворачивание производства (добычи) реальных благ. Нужны особые условия, особая экономическая «барокамера» для того, чтобы дорожали именно условные значки, а не сокращались под их количество реальные блага[1].

Тем не менее, если исключить мракобесие последних лет на кафедрах вузов вроде ВШЭ – основные законы соотношения реалов и номиналов достаточно хорошо изучены классиками.

А именно (в двух словах) – номинал может отражать реальность, может её улучшать, а может ухудшать. Увеличивая количество условных значков «Ёлка» можно добиться увеличения количества реальных ёлок[2], а можно – обесценивания значков[3].

+++

Гораздо более интересная для теоретика, менее изученная и более значимая деталь вопроса – не «ЧТО?» а «КТО?».

В общем и целом всем (кроме монетаристов и либералов-рыночников) понятно, ЧТО происходит между условными значками и реальными благами, как они коррелируют друг с другом.

Но, понимаете, какая тонкость: в принятом нами примере (как и в любом ином примере) лицо (физическое или юридическое), выпускающее значки «ёлка» по умолчанию считается владельцем реальных ёлок. Наоборот: лицо, которое принимает значок – по умолчанию не обладает ёлками. Иначе зачем ему, хозяину, нужен был бы значок-разрешение срубить ёлку? Она же – его! Что захотел, то и сделал…

В этом ключевом вопросе экономики и финансовой теории нужно твёрдое и последовательное, трезвое знание.

Ведь никто из людей иначе, как голым, не рождается; как же так получается в итоге жизнедеятельности, что одни владеют ёлками и выдают разрешение на их рубку на своих условиях? А другие не владеют ни ёлками, ни условными значками, дающими право на ёлку?

+++

Это и есть экономическая сторона великого вопроса о национальных суверенитетах и мировой сионистской «газообразной» империи. «Газообразность» сионизма заключается в том, что он не осуществляет формальную власть – связанную с обязанностями службы, защиты, принятия и выполнения гарантий и т.п. Но он хочет осуществлять фактическую власть – связанную с правами брать, что понравится, в любой момент, в любом количестве, и ничего взамен не отдавая.

Здесь экономические корни конфликта между мировой сионистской империи (долларовой) – и национальных властей всех стран и народов (кроме, может быть, Израиля, да и то – как посмотреть). Сионистская империя ФРС и совмещённых с нею привилегированных банков хочет всем владеть – но при этом владеть "безвозмездно", перевалив все необходимые расходы и тяготы государственной службы (служебные функции управления) на национальные власти.

Получается, что на госвласти оказывается куча обязанностей – и никаких прав. Госвласти должны как-то исхитрится поддерживать порядок, выплачивать социальные гарантии, защищать территорию, организовывать управление, функционирование инфраструктуры, развитие, культуру – но без собственных условных знаков на блага территории! Всеми благами территории распоряжаются печатники доллара – но формально они на данной территории никто. А потому с них никто ничего спросить не может!

Спрашивают с тех, кто формально обязан (законом) «блюсти и крепить» - и обнаруживают, что те безрукие и беспомощные. Чем им оплачивать аппарат «блюдения» и крепёж?

Они же просто побираются перед печатниками долларов: за всё в ответе, вплоть до плахи и петли, но при этом марионетки, сами ничего делать не могут, инструмента нет – делать хоть что-нибудь!!!

+++

Именно поэтому в сентябре 2017 года президент Венесуэлы Николас Мадуро в ходе выступления в Конституционной ассамблее страны заявил о намерении создать мировую валюту, которая могла бы послужить альтернативой доллару. Для этой цели Мадуро призывает создать сразу и новую международную платежную систему, и валютную корзину.

Лидер Венесуэлы убежден, что новая валюта вместе с йеной, рупией и юанем сможет «освободиться от тисков доллара». Мадуро также выразил уверенность, что таким образом поможет Венесуэле и другим странам избежать давления и империалистических санкций, связанных с долларом. Он пояснил, что американская валюта «душит» Венесуэлу.

О чём речь? Формально США ввели санкции против Венесуэлы. Но что такое санкции по-честному? Это когда страна (США, например) не поставляет свои товары в другую страну (например, Венесуэлу). Таких товаров США в Венесуэлу давно уже не поставляют, потому что США давно уже ничего реального не производят. Поэтому речь идёт не о собственных товарах США. Речь идёт о разрыве цепочек обмена в рамках разделения труда как внутри Венесуэлы, так и в мировом масштабе.

Используя власть доллара, как платёжного средства, США могут «выбросить» страну из товарооборота, парализовав как мировые поставки в эту страну, так и производство (обмены) внутри данной страны.

Ведь если у тебя есть армия – у тебя есть власть. Но если при этом у тебя нет денег – то у тебя скоро не будет и армии, и вообще никакой организованной силы.

Ну, элементарно: и патроны денег стоят, и кормить солдат (полицейских, иных силовиков) нужно. А если они разбредутся сами себя кормить – то это раздражающая население стихия мародёрства, грабежа, да и какая же у вас армия – если она разбрелась?

+++

Получается: формальное право отдавать приказы армии, полиции, спецслужбам – у одних лиц. А содержание армии, полиции, спецслужб – в руках совсем других лиц.

Ответственность за государство и население – у одних лиц. Имущество и благосостояние государства и населения – под контролем совсем других лиц.

Финансовая долларовая власть – с одной стороны, верховная, с другой – невыборная, неподконтрольная, неподотчётная никому, кроме самой себя. Она фактически высшая, а юридически - её... нет!

В итоге создают экономические катастрофы анонимные банки и «инвесторы» - а отвечает за экономические катастрофы Николас Мадуро! К нему у населения претензии – почему нет товаров в магазинах и такие бешеные цены?

Мадуро справедливо считает такое положение дел неприемлемым. То же самое – но гораздо более осторожно, с более тщательной подготовкой – считает и В. Путин(как мне кажется[4]).

+++

Дело это очень сложное: отказаться от знаков тех, кто присвоил себе право распоряжаться ёлками на твоей территории – вовсе не одноразовый акт, а сложная и многомерная, на годы растянутая процедура. ФРС США всегда пользуется своей возможностью дестабилизировать ситуацию в экономике «вассальных» стран – и порой играючи свергает формальную власть (феномен Януковича).

Те, кто работает за доллары, оплачивает долларами нужные товары и кредиты – плевать хотели на ими же самими избранного «Йагупопа 17-го»: как избрали, при скупке голосов, так и прокатили – раз голоса теперь покупает другой кандидат…

Понятно, что колоссальная сила, аппарат и инструментарий всемирной сионистской «газообразной» (т.е. не существующей в твёрдом континентальном или жидком морском виде) империи – не в один день складывались и возможность воздействовать на все процессы в обществах «туземцев» у них отработана хорошо.

Тем не менее, избавление от финансовой кабалы-каббалы для человечества единственный шанс выжить и сохраниться.

Безответственная власть, забравшая себе только права и льготы, а все обязанности и нужды переложившая на формальных ничтожеств – паразит планеты.

Она жрёт и ресурсы и человечество, калечит человечество и физически, и морально.

Можно сказать, что она сохраняет себя – убивая мозг человечества. Поэтому тут противостояние носит самый решительный характер, а ставки в игре – невообразимо высоки.

+++

Надеюсь, что скажу истину завтрашнего дня: НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!



[1] Основное условие тут – активное участие государства в процессе, принудительное поддержание производства при отсутствии параллельной эмиссии условных значков. Никто не будет добровольно, без вмешательства властей, продавать 5 скалок за 2 рубля, когда есть возможность продать 2 скалки по 5 рублей. Прибыль одинаковая – а хлопот и затрат на изготовление скалок куда меньше!

[2] При условии фиксации и насильственного поддержания цен, запрета на свободное аукционирование редкого товара. В этом случае производитель не может спустить рост спроса в канализацию спекуляций и вынужден – в поисках своей прибыли – наращивать производство.

[3] Хорошо известная всем в СНГ реальность, когда дензнаки бесконтрольно печатаются и распространяются, а цены при этом свободны, назначаются производителем по его воле. В таком случае производитель заинтересован не в повышении штучного сбыта, а в повышении отпускной цены.

[4] До Венесуэлы об отказе использовать доллар в торговле нефтью (с переходом на расчёты в юанях, рублях и евро) заявлял Иран. РФ же не заявляет, а делает: на московской и петербургской биржах уже проводятся тестовые торги нефтью в рублях. «Нефтедоллар» стремительно теряет свой нефтяной статус. Недавно созданный банк БРИКС также будет осуществлять кредитование не в долларах, а в национальных валютах.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 20 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..