Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

СТАРЫЕ ВЕСТИ О ГЛАВНОМ...

СТАРЫЕ ВЕСТИ О ГЛАВНОМ... ​В древней притче, которую кто только не цитировал за века истории, сказано, обращаясь к людям: «Если вы злы, то откуда берёте добро своим детям, а если добры - почему не желаете добра нашим детям, как и своим?». В этой старинной мудрости раскрыта природа добра: обобщающая мысль. Прежде, чем сделать добрый поступок, человек должен вначале обобщить мысль, представить в другом – себя, в чужих детях – увидеть собственных детей. Опираясь на аналогию (аналоговое мышление) – человек распространяет свой родительский инстинкт заботы и снисхождения на чужих детей. Нетрудно увидеть обобщение, как основу и в «золотом правиле нравственности»: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Золотое правило нравственности – почиталось всюду! Оно раскрыто в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе всех мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства. О нём же говорит и античная философия. Про такое говорят – абсолютная универсальность, абсолютное общее место. Но давайте понимать: в основе его обобщающая мысль! Уберите принцип обобщения мысли – и что останется?

История даст нам ответ в иных народных поговорках, тоже известных с древности: «человек человеку волк», «рыба сыта рыбой, а человек человеком» и др. Если у тебя не аналогового мышления, и в чужих детях ты своих не увидел (сосредоточен на отличиях, а не на сходстве) – тогда ВСЁ ТВОЁ МЫШЛЕНИЕ становится фундаментально-мироедским.

Я хочу зла вашим детям – ответит такой человек – именно потому, что я хочу добра своим. Кто-то должен делать грязную работу - и я хочу, чтобы её не делали мои дети. Значит – пусть её делают ваши. Кто-то должен погибать на фронте? Пусть это будут ваши дети, а своих я спрячу в штабах, в тылу…

И добро и зло на самом фундаментальном уровне фатально зависимы от способности или неспособности человека к обобщению (аналоговому мышлению). Умеет человек обобщать мысль – он на светлой стороне жизни. Не умеет – на тёмной её стороне.

Важно понимать, что всё начинается именно тут, именно с этого. Остальное всё – так, вторичные следствия, вытекающие второстепенности. Или ты признаёшь реальность общего – или считаешь каждый случай уникальным. Или ты способен видеть сходство (между своим сыночком или чужим) – или ты сосредоточен на отличиях.

А у нас малоумные люди называют средневековый спор реалистов с номиналистами – «схоластикой», чуть ли не праздной игрой ума! У нас куда больше внимания преподаватель уделит Канту, Гегелю, Марксу, Попперу – чем средневековому реализму/номинализму.

И в итоге, не понимая главного, мы путаемся во второстепенном, громоздим всякую ерунду про классовую борьбу, роль пролетариата или роль демократии, альтернативность или безальтернативность выборов, «свободу, которая лучше несвободы»… Корни социального добра, как и корни социального зла мы ищем совсем не там!

Психоцентризм – учение о том, что всё начинается с того, как человек думает. Все процессы в социальной жизни вторичны по отношению к мышлению, идеям в человеческой голове, по отношению к человеческим настроениям. Какой там «базис», производительные силы? Эти силы (технику) добрые люди создадут с ноля, а злые – разрушат до ноля из любой стадии технического совершенства. Да ведь и производственные отношения – не сами по себе! Они же вторичны по отношению к базовой картине мира в голове человека!

Но истоки мышления человека, ответ на вопрос – каким оно будет, какое общество выстроит – лежат в споре об универсалиях, начатом одновременно с рождением философии и общественных наук.

Реализм:

Выстроен на признании реальности универсалий. То есть общие понятия – реально существуют. Не только Я – есть, но и Родина – есть, и народ – есть, и человечество – есть, и «Добро вообще» (а не только лично для меня) – есть. Это не фигуры речи, не аллегории, не метафоры, не химеры воображения – они действительно существуют.

Обобщающая мысль – это высшая форма мышления, а не ошибка разума, не сбой в сознании, как считают номиналисты. Наверняка вы не раз – если говорили о благе всего человечества – видели у некоторых слушателей глумливые, снисходительные ухмылки. «Это чушь» - думают, а иногда и говорят такие люди.

- Нет, и не может быть никакого блага для всего человечества! Я урвал – или у меня урвали, я сделал бизнес или на мне сделали бизнес… Когда мне хорошо, то другому плохо, а когда другому станет хорошо – мне станет плохо… Жизнь состоит из конкретных, несопоставимых случаев, каждый из которых уникален, и обобщать их – просто глупо. Один в этой жизни миллиардер, другой – нищий, а сводить всё к какому-то общему образу жизни – безумие…

Такая позиция, о которой изредка проговариваются, но чаще просто думают – в науке называется номинализмом. Чтобы не шельмовать теоретиков номинализма – назовём её «практическим номинализмом». Теоретики ведь не этого раскалённого людоедского эгоизма хотели, они рассуждали о теории познания, о методологических принципах изучения мира. Другое дело, что методология познания – первична, а всё остальное в поведении человека – вытекает из неё. Теоретики, оправдывая их, скажем - не всегда об этом догадываются…

Если человек – реалист, то есть признаёт реальность обобщающих понятий – он неизбежно придёт к проблеме обобщающей добродетели, универсальных прав человека.

Он не выпрыгнет из логической цепи нигде – кроме одного места в ней, единственной развилки, которая может перенаправить поезд мысли от условно именуемого «социализма» к условно именуемому «капитализмом».

Единственная точка, в которой логическое рассуждение может отвергать общественной благо – реализм/номинализм. Других точек, в которых, думая о себе, не подумаешь одновременно и о других – просто не существует в логике.

Человек, анализирующий благо для себя – одновременно с этим анализирует и проблемы общего блага. Это уравнивает просвещение с добродетелью: люди умнеют, умнея, становятся человечнее. Но только в случае фундаментального признания реальности Универсалий!

Номинализм:

Если мы считаем каждый факт уникальным, неповторимым, а сходство между фактами – лишь «обманом зрения», случайным совпадением (дельфин похож на рыбу, но он не рыба) – то в этом случае наше благо никак не связано с общественным. Да и нет никакого общественного блага – обобщённого на многих. Случившееся со мной – случилось только со мной. А случившееся с другим – случилось только с ним. Обобщение же двух случаев – нелепо.

Отсюда и растут ноги либерализма и либеральной жестокости – когда человек отказывается распространять на других свой успех, или принимать чужую беду, как свою. Сама методология познания, выработанная номинализмом в Средние Века – отрицает обобщение как благ, так и страданий человеческих. Эта методология возвращает нас на новом уровне к «готтентотской морали» самых диких племён: «добро – это когда я обворовал соседа, а зло – когда сосед обворовал меня».

Как писал известнейший наш философ А.Ф. Лосев[1] - «Номинализм никогда не был глубоким, продолжительным и более или менее ведущим или даже просто плодотворным направлением в философии. В своем чистом виде он основан на игнорировании того очевидного, на чем основывается и вся философия и даже всякая обыденная мысль... О таком малоплодотворном философском направлении, как номинализм, трудно, собственно говоря, сказать, где начинается его зарождение, где происходит его расцвет и где нужно видеть его разложение…».

Мы оптимизма А.Ф.Лосева никоим образом не разделяем. Номинализм (может быть, не только под этим своим именем) – одно из наиболее глубоких и продолжительных течений человеческой мысли. А то, что он разрушительно-бесплоден для цивилизации – факт, заставляющий уделять ему ещё больше внимания.

Да, он разрушитель смыслов и преемственности мысли; при этом он необыкновенно глубок и весьма значим, исторгает из себя десятки вторичных учений. Они производят в истории цивилизации и истории культуры человечества великую разруху. Логика и диалектика номинализма выступают оправданием всего плохого в человеческом поведении, и обессмысливают всё то, что традиционно считается хорошим. Потому что нет универсалия, нет «добра вообще» и «зла вообще»!

Номинализм – единственная развилка логики, которая позволяет развивать познание, не развивая при этом добродетели, единственный способ сделать знание злым. Нигде больше на пути познания ум не сможет свернуть в сторону зла. Только в этой точке: отказавшись обобщать конкретику, отказавшись восходить от частной выгоды к общей и от личной беды к общественным проблемам.

Номинализм приводит к тому, что развитие ума не делает человека человечнее. Ум развивается, его операции усложняются и ускоряются, объёмы сведений и данных растут – но это ум отарка[2], органически он остаётся умом зверя, но с развитым блоком расчётов.

Если вы не отрицаете универсалий (реальности общих понятий) – то любая иная работа разума через процесс обобщения гуманизирует ваш разум параллельно его техническому совершенствованию. Техническое совершенствования интеллекта, как инструмента при параллельно идущем озверении и оскотинивании человека возможно только при одном условии: отрицании реальности Универсалий.

+++

Мы получим всё, все мыслимые и немыслимые блага земной жизни – если сумеем синхронизировать взаимное отношение друг к другу, как к самому себе. Это трудно – но это единственный путь.

Жизнь налаживается только в одном случае: если человек видит в другом человеке себя, а другой человек не использует это великодушие с циничным эгоизмом. Во всех остальных случаях (имя им легион) – рвачество доведёт общество до тотальной разрухи. Обобщающая мысль – вот ключ к прогрессу. Напротив, ключ к регрессу, используемый всеми разрушителями государств – утрата способности мысли к обобщению, уникализация случаев из жизни, видение в других не себя, а конкурентов себе.

Реализм есть жизнь, а номинализм – смерть. И то, и другое правда (то есть не логическая ошибка и не ложь). И жизнь, и смерть – есть во Вселенной. А выбор между ними – основное занятие для свободы воли человека.



[1] Средневековая диалектика. IV - Расцвет и разложение номиналистической диалектики

[2] "Отарки" - вымышленные фантастом С. Гансовским мыслящие звероподобные существа. Отарки жуткие твари, что были созданы путем скрещивания человека, медведя и волка. Это каннибалы, которые знают три языка, высшую математику, но при этом лишены элементарных человеческих чувств и правил.

Александр Леонидов; 23 октября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.