Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

УЛЮКАЛИКИ ПЕРЕХОЖИЕ...

УЛЮКАЛИКИ ПЕРЕХОЖИЕ... Смягчение монетарной политики в России контрпродуктивно, не приведет к ускорению экономического роста, считает первый зампред Банка России Алексей Улюкаев (цит. по новостям агентства Прайм). Конечно, у монетарной политики есть сложные узкоспециальные определения. Но есть и простое, народное, в целом адекватное: смягчение монетарной политики – это облегчение доступа к деньгам у населения. Не прямо, опосредованно через банки (раз уж их посадили на нашу шею), но в случае смягчения монетарной политики конкретный рубль достанется конкретному дяде Феде легче, чем вчера. Улюкаев считает, что баловство это, не нужно этого…

"Мы предполагаем, что фактический экономический рост в 3,5% примерно соответствует потенциальному и смягчение денежной политики в виде снижения процентных ставок было бы контрпродуктивно и не привело бы к экономическому росту, а вело бы к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики", — сказал Улюкаев на Гайдаровском форуме.

То, что стоять на месте спокойнее – а поедешь, ещё и на кочку наскочишь – знает любой водитель. Но для водителя в общественном транспорте, битком набитом пассажирами, которые «и жить торопятся и чувствовать спешат» - это совершенно неудовлетворительный аргумент.

Улюкаев боится рисков! Надо же, какая новость! А сажать миллионы своих соотечественников на зарплату 5-6 тыс. рублей (не в день, а в месяц) Улюкаев не побоялся?! И сколько будет продолжаться это их олимпийское монетарное спокойствие, хотелось бы узнать!

Российская экономика давно и прочно увязла в острой финансовой недостаточности. При чем недостаточность потребительских фондов (за счет раздачи нефтеденег люмпенизированным слоям) значительно меньше, чем недостаточность деловых, оборотных фондов у реального производства.

Известный экономист Владислав Жуковский, который в студенческие годы, в отличии от Улюкаева, учил экономику, а не балду гонял, пишет: «Реализуемая в стране монетарная политика искусственно удерживает в нищете более 60% населения с доходами ниже 17 тыс. руб. в месяц». Но при этом «за период 1990-2011 годов произошёл более чем 5-кратный разрыв между потреблением домашних хозяйств (которое финансировалось за счёт притока нефтедолларов и стремительного расширения долгового бремени на население) и нормой накопления капитала (т.е. инвестициями в основные фонды и развитие производства)». Иначе говоря, со жратвой в пять раз лучше, чем с производством. А учитывая, как обстоять дела со жратвой, можно понять, что дела с производством хуже худшего…

Но Улюкаев не унывает, регулярно слыша в свой адрес улюлюкание. Он готов отстаивать свою позицию:

По мнению первого зампреда ЦБ, для ответа на вопрос о том, может ли мягкая денежная политика быть средством решения долгосрочных экономических проблем, необходимо понять, есть ли в экономике так называемый отрицательных разрыв выпуска, то есть, соответствует ли фактический экономический рост потенциальному экономическому росту.

"Мы в Банке России предполагаем, что в России нет отрицательного разрыва выпуска, то есть фактический экономический рост примерно соответствует потенциальному, поэтому смягчение денежной политики было бы контрпродуктивным", — сказал Улюкаев.

Из этого можно сделать только тот вывод, что в Банке России сидят какие-то лунатики, которые, подлетая к Земле, транзитом с дуба рухнули. Ляпнуть такое, что «фактический экономический рост соответствует потенциальному» может только человек, вообще не обремененный никаким экономическим знанием.

Дело в том, что в РФ с 1990 года – то есть с прошлого века -объёмы выпуска высокотехнологичной продукции упали в 3-5 (а порой и в 20) раз. Загрузка производственных мощностей отечественных предприятий не поднимается выше 45-50%. Для увеличения производства нам на первых порах даже новых станков запускать не нужно – достаточно старые расчехлить! Улюкаев говорит, что мы не сможем В БУДУЩЕМ увеличить производства, а мы В ПРОШЛОМ ВЕКЕ УЖЕ производили в 3-5 раз больше, чем теперь. И вот это «теперь» по мнению аналитиков ЦБ РФ соответствует потенциалу!

Задача экономиста в РФ – весьма простая. Это вам не сталинские годы, когда требовалось наладить выпуск в чистом поле нового и небывалого продукта. Какой там! Всего то и нужно, что достичь уже прежде достигнутого, вернутся к результату, который и в прошлом столетии ни у кого не вызывал восторгов, а в XXI веке и смешон, и постыден. Нашли с кем состязаться – с собственным прошлым веком! Это как если я бы всем хвастался, что рисую сейчас ничуть не хуже, чем в пятилетнем возрасте! А пишу – так даже быстрее, чем в детском саду…

Но личности масштаба Улюкаева неспособны побить даже рекордов прошлого века. Они думают, что иметь 1/5 от себя образца 1990 года – это и есть реальность, соответствующая потенциалу.

Поэтому накануне его выступления на гайдаровском форуме, совет директоров ЦБ РФ оставил без изменения ставки по операциям ЦБ и ставку рефинансирования. Улюкаев считает, что аналогичная логика применима и к фискальному стимулированию. "Это не работает в мире, не работает и в России", — считает он.

Человек отчетливо и недвусмысленно пытается остановить время. «Пусть все всегда будет как сейчас – лучше для нас уже не придумаешь!» - вот выраженная в одной фразе речь Улюкаева, и позиция ЦБ РФ, вполне официально презентуемая.

НЕ ЖДИТЕ ОТ НАС НИЧЕГО! ВСЕ ТАК ВСЕГДА И БУДЕТ! – такой лозунг можно было бы вывесить и над всем гайдаровским форумом, который и сам по себе – циничное глумление над исторической памятью и горем русского народа.

Это как если бы немногие уцелевшие после Сердюкова танкисты собрались бы в Бабий Яр на «Гудериановский форум». Да и то лучше: Гудериан, по крайней мере был профессиональным танкистом, чего не скажешь о покойном Егоре Тимуровиче в экономической области…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 17 января 2013

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.