Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Страна - она чья?!

Страна - она чья?! ​С упорством, достойным лучшего употребления, бешено раскручиваемый в сети, на самом деле скучный и неумный Дудь, которого пытаются протолкнуть в образцы для молодёжи (как модель мышления) – стал вдруг рассказывать о своей гомосексуальности. И не то, чтобы его кто-то за язык тянул. И может быть, это и не так, а он просто храбростью бравирует: вот, мол, я какой, ничего не боюсь, ни законов, ни общественного мнения! Бунтарь, одним словом. Раньше бунтари в губернаторов эсеровские бомбы метали, а теперь до мышей свелись: голоштанный бунт! Никчёмность, превращаемая «пиаром» в лидера общественного мнения – яркая иллюстрация такого распространённого сейчас явления, как провозглашение себя эталоном…

Почему-то неумные и к делу неспособные люди, вроде Дудя, стали считать, что их «нравится» и «не нравится» - высшая оценка любому явлению, и обжалованию не подлежит. «То мне нравится, это не нравится» – и это возводится во вселенский закон. Как говорится, «космических масштабов и космической же глупости».

А почему вы уверены, господа несостоявшиеся, что ваша оценка жизни – истина в последней инстанции? Почему никому из Дудей не приходит в голову простой вопрос: «а не дурак ли я?».

Ведь если починку сложного прибора доверить самоуверенному дураку - он не только поломки не починит, но и оставшееся доломает. Охарактеризовав себя вышеуказанным образом – Дудь начал «песнь судьи»:

- Это моя страна, я здесь живу… Здесь всё должно быть мне удобно…

Естественно, речь шла о политике - чем-то ему опять путинская политика не понравилась. Она не червонец, чтобы всем нравится. Мне путинская политика тоже далеко не во всём нравится.

Но даже когда мне что-то не нравится, я понимаю, что выражение «наша страна» нельзя понимать буквально. Потому что на самом деле не страна принадлежит нам, а мы принадлежим стране. Очень простая мысль о том, что она важнее нас, как и всякое целое важнее детали, общее важнее частного – мало кому теперь приходит в голову.

Когда мы повторяем популярную у демократов присказку, о том, что «должно быть удобно жить человеку» - то давайте не забудем себя спросить: КАКОМУ?

Конечно, «всё для блага человека» - но человека обобщённого, идеального, человека, достойного зваться этим именем. Если мы этого не понимаем, если мы сводим всё к удобству любого пьяницы, наркомана или педераста – тогда гуманная идея обращается в свою противоположность.

Жучкам-древоточцам (таким, как Дудь) удобно и вкусно точить корпус корабля. Но если их усилиями корабль, в итоге, превратиться в труху – то погибнут все, включая и жучков. Жучков не жалко, а остальных?

Почему удобство этих короедов и паразитов «креативного класса» должно являться высшим приоритетом? Кто и когда первый такое придумал, и зачем?

Всё для блага человека – наш лозунг, но только если это достойный человек. Сын Отечества – а не проедает Родину. А если развернуть всё для блага любого человека, каким бы он ни был – это означает погубить и страну, и людей. Страшный призрак «шахтёров за Ельцина» не оставляет нас много десятилетий.

Требуя удовлетворять свои капризы, даже не задумываясь, откуда эти капризы, кто их внушил и в пустые головы вложил – люди не задумываются о собственном качестве. Уж кто-кто, а они-то эталон! Чего им хочется – то надо немедля на лопате подать в рыло!

Думая над словами Дудя, я пришёл к выводу: не он один, мы все здесь живём, это наша страна и т. д.

Но ведь кроме того, что наша страна для ныне живущих людей, она (страна) такая же родная и для наших отцов, дедов, прадедов, прапрадедов и далее. А также для наших детей, внуков, правнуков, праправнуков и также далее. Если корабль стал принадлежать матросам, то это пиратский бунт и «весёлый Роджер»… Команда захватила судно!

А вообще-то корабль матросам не принадлежит. Это матросы принадлежат кораблю. Право корабля оставаться на плаву выше желания дурака-матроса просверлить дырку в днище! Выше – и точка. Даже если матросу хочется сверлить в трюме дырки до одури и до зуда…

К чему это я? А вот к такой аллегории: представьте себе резиновую одноместную лодку. Сидя в ней, человек может развернуться на 180-360 градусов почти мгновенно. Но взяв лодку побольше, деревянную или ещё какую развернуться (повернуться) гораздо сложнее.

А если в лодке уже несколько гребцов или пусть парус или атомоход ещё дольше и «непроще». То есть, чем больше и длиннее «корабль» (за счёт уже давно умерших и ещё неродившихся людей) маневрировать им сложнее и сложнее, если нет желания или опасности его поломать.

Попробуй АПЛ класса 941 «Акула» разверни в одно мгновение без угрозы поломки? Вот и страна также – не одно измерение. Она – настоящее, но и прошлое, и будущее. Они (прошлое и будущее) присутствуют здесь и сейчас. И если их (эти величины, причём далеко не все) не учитывать при развороте – страна сломается.

Нечто страшное происходит с европейцами. Они в определённый момент посчитали, что им приятнее тусоваться и карьеру делать, чем рожать и воспитывать детей. Они стали вымирать «по собственному желанию», это самоубийство народа – и мне кажется, они уже прошли точку невозврата.

При нынешних демографических процессах растворение французов или испанцев в массе «цветных» мигрантов – вопрос двух поколений. Так было у сербов в Косово: по одному ребёнку в сербской семье, по 8-10 у албанского меньшинства. Два поколения – и албанское меньшинство стало большинством. Что дальше было с сербами – знаете…

А мы? Не прошли ли и мы уже точку необратимости в своих дудеподобных хотелках-одержимостях? Не принесли ли мы в жертву собственным удовольствиям всё высшее, что есть у человека и в его культуре?

То есть ответственность за страну не предполагает угождение только ныне живущим. Обязательно надо считаться с ушедшим и нерождённым поколениями, учитывать их стремления, желания (про ушедших мы это знаем, про нерождённых можем предположить) и потихоньку двигаться в нужную сторону. А это и институты планирования, истории, демографии и пр., пр., пр...

Услышьте, живые!

Алексей Ситников, Бирск; 2 сентября 2020

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..