Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

​Без царя в голове: ученые об атеистах

​Без царя в голове: ученые об атеистах «Если Бога нет, то все позволено», – говорит Достоевский устами Ивана Карамазова. Английские ученые опубликовали исследование, выводы которого, по их мнению, опровергают тезис великого писателя. Среди безбожников, в не меньшей мере, чем среди верующих распространены этические и семейные ценности, патриотизм, понимание значимости свободы. Соответствующий доклад был представлен на заседании Папского совета по культуре в Ватикане, а полная версия их отчета опубликована на сайте университета Кента. Однако россиянам, семь десятков лет прожившим в атеистическом государстве и не понадобилось бы прибегать к помощи религиоведов, социологов и психологов, для того чтобы составить представление об особенностях системы, в которой нет места Богу. Для этого нынешнему поколению достаточно поговорить со своими бабушками и дедушками.

Нетрудно убедиться, что нравы их, что бы ни утверждал Достоевский, не так уж и плохи. Напротив, как правило, это заботливые, чуткие люди, а вовсе не аморальные чудовища. Так кто же прав – английские исследователи или великий русский писатель?

«Наши наблюдения напрямую противоречат общепринятым штампам. К примеру, люди считают, что у атеистов нет объективной морали и цели в жизни, но при этом они очень заносчивы и имеют совсем другой набор ценностей по сравнению с верующими. Все эти стереотипы оказались ложными», — рассказывает Джонатан Ланмэн (Jonathan Lanman) из университета Квинс в Белфасте (Великобритания).

Исследователь считает недоверие верующих к людям, отвергающим богов, пережитком прошлого, дескать в древние времена поклонники культов инстинктивно испытывали недоверие к богоборцам, поскольку религия являлась стержнем морали. Соответственно, человек, свергающий божество с пьедестала, тем самым считает себя не связанным с этическими и нравственными нормами, то есть может в любой момент совершить преступление: обмануть, нарушить клятву, убить. Исследование английских ученых претендует на то, чтобы опровергнуть этот стереотип.

«Типичный набор высших персональных и социальных ценностей оказался примерно одинаковым и для верующих, и для неверующих людей. На первом месте у всех них стояла «семья» или «свобода», а затем следовали такие концепции, как дружба, природа, сочувствие, позитивное мышление или равноправие», – отмечается в докладе. Ланмэн называет это открытие «радостной новостью», поскольку, как выяснилось, «одна из самых больших психологических пропастей в жизни человека оказалась на самом деле не такой широкой, как мы считали раньше».

Не будем забывать, что исследование английских ученых проводилось в 21 веке, а не, допустим, во времена неандертальцев или даже гомеровской троянской войны, когда господствовала пресловутая «готтенготская этика». То есть, если я украл корову, это – добро, а если у меня украли корову – то это зло.

Исследование проводится с высоты колоссального прогресса, достигнутого человечеством за тысячелетия, минувшие с тех времен. Любой современный, даже самый закоренелый атеист является продуктом нравственного и этического воспитания, удобренного религией на протяжении многих поколений.

Неважно, о какой части планеты идет речь. На сегодняшний день до 80% жителей Земли принадлежат к основным мировым религиям – христианству, исламу, буддизму, коммунизму. Эти религии, несмотря на различия, исповедуют общие ценности. Так что удивляться тому, что даже те оставшиеся 20%, которые отвергают религию, в действительности еще с кровью матери вобрали тот огромный опыт, который был накоплен их культурой и государственностью, не приходится.

Наконец, не будем сбрасывать со счетов то обстоятельство, что человеческая цивилизация самим своим появлением обязана религии. Первые величественные сооружения, которые были воздвигнуты на нашей планете, являлись культовыми – храмы, статуи богов, пирамиды Египта, зиккураты Вавилона и буддистские ступы.

Так что бахвалиться какой-то особой «атеистической нравственностью» современным людям, отрицающим существование высшего разума, не приходится. Все лучшее, что в них заложено, и перечисляется в исследовании – понятия о дружбе, привязанность к семье, чувство справедливости и даже свободы является продуктом религиозного воспитания их предков. Если оторвать современного атеиста от его правоверных прародителей, то получится либо маньяк, либо людоед.

За примерами людоедских идеологий, отринувших Бога, ходить далеко не надо. В иных местах уничтожение религии обернулось полной потерей нравственных ориентиров, безнадегой и повальным пьянством. Люди подсознательно тянулись к Богу с целью найти выход из этого тупика.

Советский режим рухнул не столько под гнетом гонки вооружений и экономических проблем, сколько по причине метафизического отравления идеей непреодолимой Смерти. Смертопоклонничество (признание единственной Вечностью и единственной Бесконечностью, Абсолютом - Смерть, Небытие) мешает жить.

Так что сказки про возможность полноценной жизни и системы ценностей без идеи Бога английские ученые пусть рассказывают где-нибудь в другом месте.

«В Европе, где английские ученые проводили свои исследования, живут не плохие люди. При этом во все возрастающем количестве они отказываются от религиозных ценностей, предпочитая «свободу», в том числе свободу от семьи, от ответственности за других. Но даже если оставить за скобками вопросы о поиске Бога, то такие люди рано или поздно под действием собственного эгоизма оказываются в одиночестве.

Именно поэтому в той же Скандинавии, где храмы пустеют один за другим, ширится череда самоубийств. Депрессия названа психологами «чумой двадцать первого века». Для человека верующего такой проблемы нет. Но для того, кто отвергает связь с Богом или свои нравственные обязательства перед другими, не желает брать ответственность за ближних, в итоге лишается опоры как в этой, так и последующей жизни, его земное существование часто теряет смысл.

======
От ЭиМ (вставка): социопатолог А. Леонидов (Филиппов) после многолетних исследований пришёл к выводу, что психическое здоровье дают (обеспечивая стабилизацию психической деятельности) только две идеи: Бога и коммунизма.

Первая является идеей статического совершенства - образ абсолютного совершенства в каждой точки пути. Вторая - идея динамического совершенства, совершенство в конечной точки пути, слияние человека с Богом (в Православии -"обожение").

То есть человек в земном пути имеет ориентир совершенства и движется к нему. Это и есть психическое здоровье - пишет А. Леонидов. Все остальные идеи, кроме идей Бога и коммунизма, содержат в себе, по определению социопатолога, "явно выраженные тенденции безумия". Поскольку отвергнуто как статическое (в любой точке) так и динамическое (в конечной точке) совершенство - торжествует идея несовершенства, что равно порче.

Поскольку речь идёт о мышлении, то есть мире идей, идеальном мире, то получается, что Порча становится Идеалом. Естественно, это случается и тогда, когда идея статического (изначально присутствующего во Вселенной эталоном) совершенства противопоставляется идее динамического (достигаемого человеком) совершенства.

Какой смысл в совершенстве - если для человека оно недостижимо? И наоборот - какой смысл человеку достигать совершенства, если его вообще во Вселенной нет и никогда не было, и даже помыслить о нём - нелепо? Идеал теряет смысл без его достижения, а достижение Идеала теряет смысл при его отсутствии, как Идеала.

Порча же выводит на патологию сознания, порождает больную, распадающуюся психику. Порча проваливает Сознание в то или иное расстройство психики: или в слабоумие "овоща", или в гиперагрессивность хищного зверя, носит то шизофренические (тихие) то параноидальные (буйные) черты мыслительной неадекватности и невменяемости. Об этом же пишет и автор данной статьи...
======

Попытки заменить пустоту внутри Интернетом, компьютерными играми, алкоголем или наркотиками не могут служить достойной заменой вере», – сказал «Гражданским силам.ру» преподаватель Славянской и Балтийской экуменической семинарии св.Креста Николай Олизаревич.

Сергей Путилов

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 17 июня 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.