Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

НАВАЛЬЩИНА: ВОРОНКА ХАОСА...

НАВАЛЬЩИНА: ВОРОНКА ХАОСА... ​Принято считать (у деструкторов), что действие – хорошо, бездействие плохо. Например, если выборы бурлят и их итог непредсказуем, господствует азарт гонки – это хорошо. А если выборы прошли формально, предсказуемо, не представляли никакой интриги – то плохо. Я не утверждаю, что «выборы без выбора» - всегда хорошо. Когда как: иногда хорошо, иногда плохо. Всё зависит от сложившейся ситуации. Просто нужно понимать, что бездействие, пассивность, отрешённость – хуже конструктивного, продуманного и адекватно подбирающего средства для поставленных целей действия.

Однако пассивность и бездействие лучше (и порой значительно лучше) деструктивной, бессмысленной и бесоодержимой активности. Есть ли у массы протестующих единый для многих (синхронизированный в умах), чёткий в деталях, продуманный проект преобразований?

Или же всё массовое действие выродилось в пьяный дебош, в протест хулиганов против общественного порядка, как такового? Например, уголовщина не в восторге от существования законности, и всегда охотно выступит за свержение ЛЮБОЙ власти – но мы же понимаем цели уголовщины…

Скажут – как отличить? Вы, скажут, сейчас будете на одних лепить ярлык «революционеры», на других – «майдауны» в силу своих симпатий и антипатий...

На самом деле – отличить не так уж и трудно (только ум для этого нужно иметь, большая проблема для многих моих современников). Концептуальный протест разумных, зрелых, взрослых людей строится на требовании определённого действия от власти. Хулиганство и уличный дебош переходят на личности, они требуют убрать или поставить тех или иных лиц. И вопрос ДЛЯ НИХ не в том, что подписывает начальник, а в том, кто этот начальник.

Приведу яркий современный пример. В программе А.Навального (о чём кремлёвская пропаганда сообщила уже всем с навязчивостью) пенсионная реформа предлагалась гораздо раньше и в гораздо более жёстком варианте, чем это делает Кремль. Поэтому протест против пенсионной реформы с лицом Навального может быть только за ужесточение пенсионной реформы. Мне жаль тех, кто этого не понимает…

Навальный и сам достаточно высказывается много лет на эту тему. Он окружён прозападными либералами – а они все как один, считают, что пенсии – пережиток социализма. Кроме того, само европейничание, как стиль, предполагает ориентацию на США, Европу – а там пенсионные возрасты выше даже новых российских (не говоря о старых).

Протест против пенсионной реформы – это идея, конструктивная позиция. Примазвание Навального и вообще всех либералов-западников к протесту – это уже элемент некролюции. Не могут либералы-западники искренне отстаивать советскую пенсионную систему.

Советскую пенсионную систему имеет право отстаивать только тот, кто отстаивает в целом советизм как образ жизни. То есть нельзя вернуть пенсионную систему отдельно – без депривазации, деельцинизации, восстановления Госплана, и т.п.

Если ты хочешь яблок – то ратуй за яблоню. Многие же рассуждают так: яблоки отдельно (мы их любим), а все эти кривые сучья и грязные корни в земле, эта листва, которая мусорит сад – нам не любы…

Конечно же, ничего, кроме разочарований в жизни, таких «любителей яблок» (как фруктовых, так и политических) не ждёт. Они обречены всегда оставаться, по слову классика, «глупенькими жертвами обмана и самообмана».

Движение за пенсии – это идея, овладевающая массами. Слабость идеи – в её отсечённости от комплексного видения проблемы. Не может быть советской пенсионной системы в антисоветской социальной среде (в этом одном каннибалы Кудрина и правы: несовместимость пенсий и рыночной экономики колониально-периферийного типа налицо)

Движение «за Навального» и вообще либеральные газопускания «в стиле Майдана» – кал истории. Этот бунт отличается от разумного идейного протеста так же, как «пожарник»[1] отличается от «пожарного»[2]. Внешне, вроде бы, похожие, а результат – прямо противоположный.

+++

Усреднённо-синхронизированный идеал бытия – очень сложный и тонкий продукт человеческой цивилизации. Человек примитивный, близкий к животному миру:

1) Хочет только своё.
2) Хочет его только для себя.

Неразвитая мысль неспособна подниматься к обобщениям средней статистики. Она неспособна желать чего-то универсального для всего народа, синхронизировать (согласовать) это желание с другими представителями народа, бороться не за своё личное, а за общественное «для всех».

Либеральная деградация мысли в том и заключается, что усреднённо-синхронизированный идеал бытия человека[3], продукт высшей нервной деятельности[4], исчезает в пользу крысиного себялюбия.

Нетрудно невооружённым глазом заметить, что либералы в быту – те, кто хорошо устроился посреди чужой беды, и ничуть не тяготятся этим. Это люди низшего типа, для которых никакого значения не имеет жизнь народа в целом, а значение имеет только то, как они лично в жизни устроились.

Максиму «живи не для страны, а для себя» - они навязывают даже, как всеобщий закон, комично, а чаще трагично не понимая, что с таким всеобщим законом поведения страна просто не может существовать, превращается в пыль и прах…

+++

На самом деле вопрос глубже и страшнее, чем может показаться.

И он не о нравственности, а о разуме. Безнравственный человек губит только других, безумец губит и других и себя.

И, несмотря на вопиющий аморализм поведения либералов – безумия в них больше, чем аморализма.

Ибо их хитрости, которые им самим кажутся блестящими (по формуле «опять мы всех нае*али!») – на самом деле затягиваются петлёй на их собственной шее.

+++

Как формировалась цивилизация в самом общем и обобщённом рассмотрении? Мы без труда увидим с высоты исторического материала, её кластерную природу.

Что я имею в виду? У каждого живого существа, даже самого примитивного, есть свой личный домен, совокупность того, что служит ему, используется и потребляется им. И если у государства есть государственный аппарат, то у малюсенькой клеточки живого тела есть «аппарат Гольджи»[5].

То, что внутри клетки – домен клетки. Но то, что снаружи клетки – её фунционал. В многоклеточных организмах клетка не существует сама для себя и по собственной воле. Клетка, как и орган – рабы организма, общей целесообразности в нём.

Итак, любое социальное существо (ячейка общества) имеет:

1.Личный домен
2. Служебную роль (функционал).

Личный домен обеспечивает существование (выживаемость) живого существа. Функционал – заставляет живое существо обеспечивать существование и выживаемость более крупных систем: народа, государства, религии и т.п.

И получается (в цивилизованном обществе):

- Мой домен существует для меня, но сам я существую для…

Разные формы государств предлагали человеку разные формы ответов, от Храма, единого для всех иудеев, до Партии, которой «за всё спасибо».

То есть социальная личность существует нераздельно (хоть и неслиянно) в двух ролях: господина (в домене) и раба (в функциональности). В доме всё служит тебе, но в храме всему служишь ты.

Феодальная система отразила это в наиболее грубом и зримом виде: барон господин для крестьян, но раб для графа, и т.п.

+++

Может ли человеческий разум сформироваться вне и помимо этого дуализма ролей? Нет: иначе, за миллионы лет, он сформировался бы и у животных. Нельзя выделиться из мира животных, не став перед этим "рабом Божиим".

Кто ничему не раб – тот безумен и страшен в своём разрушительстве и капризах своего самодурства. Он – в прямом и буквальном смысле слова пожиратель мира, палач как социальной, так и природной окружающей среды.

Когда инферно либеральной мысли формирует генерацию пожирателей мира и прожигателей жизни – то ломается свойственное любой цивилизации межпоколенческое проектно-преемственное созидание.

Его сменяют дробно-переменчивые метания ополоумевших особей внутри контура, сохраняющего лишь условное, формальное, инерционно-остаточное единство.

Либеральный (майданный) протест не ведёт ни к чему, кроме уничтожения особей особями. Ибо идёт борьба между теми, кто украл и теми, кто не успел. Либо первые уничтожат вторых, размазав танками по мостовой, либо вторые – вышибут первых, и продолжат их дело безмозглого хищничества, пожирания мира.

Человек, который пришёл на площадь защитить привычный и понятный ему образ жизни, возмутившись кощунством и святотатством – понятен и достоин уважения. Но человек, который пришёл на площадь «быстро сделать личную карьеру», переложить бабло из кармана старых воров в собственный карман – ничего, кроме углубления во мрак, обществу дать не может.

Особь пожирает особь – это зоологический процесс дочеловеческого происхождения. Мы не знаем заранее, какая какую пожрёт, но зато знаем другое: в общем и целом от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

+++

Как древняя, так и новейшая история даёт тому массу подтверждений. Революция идей (1917 г.) дала электрификацию, механизацию, всеобуч, космос и атом, и много ещё чего. «Революции» либералов прошли унылой чередой по принципу «всякий новый хуже старого». Ничего не дав, но многое (включая и жизни) отняв вымороченными тенями прошли перед нами Ельцин и Кравчук, Ющенко и Порошенко. Мрак и безысходность несли и несут они с собой. Хищники грызутся – кому народ жрать, а народ всё время жрут, и ничего больше.

Ведь нет у либералов сверхценности цивилизации, выпестованной тысячелетиями – универсальности предлагаемого быта. Когда предлагаются не возможности отдельным выскочкам, а гарантии – сразу всем и каждому!

Обогащение одиночки – вот максимум, которое они способны дать. Сегодня один украл всё, завтра другой у него всё украдёт – но себе.

Нам же остаётся вздыхать «чума на оба ваши дома» - как в первом из таких конфликтов, Горбачёва-Ельцина. До сих пор не могу определиться, кто из них был хуже, правильный ответ – «оба худшие».

В схватке гиены с волком оленю ловить нечего. Кто бы не победил – для травоядных уготована одна судьба.

+++

Нам навязывают ложный дуализм майдаунов:

(+)Действие <=> Бездействие(-)

На самом деле жизнь третична:

Конструктивное действие (+)
Бездействие (0)
Деструктивное действие (-)

Да, понимать мир так – сложнее, чем у майдаунов с их чёрно-белым видением. Но зато – куда адекватнее.

Не стоит вести себя, как муха, которая чем сильнее трепыхается в паутине, тем больше заматывает сама себя.

Без синхронно-коллективного представления многих о единой Правде – нечего и соваться на улицу с протестами. Ничего, кроме помощи очередной гиене-людоеду, такие протестующие сделать не смогут.

Пока мы сами между собой не решим – как мы хотим жить – нам будет навязываться тот режим, который включается автоматически: зоологическое существование. Зоологизм власти и общества – единственная форма, которая не требует ни идеологии, ни согласований, ни сознательного выбора: она «вшита» в программу при комплектации биологического тела человека.

Если мы не решили совместными усилиями:

– во что нам верить,
- за какие святыни мы будем умирать и убивать
- И будем делать это всем народом - «как один человек»,

то мы автоматически перемещаемся в пространство социал-дарвинизма.

Потому что при блокировке разумной деятельности, высшей нервной – автоматически включаются до-разумные животные инстинкты.

+++

Либерализм и есть аппарат такого переключения на зоопсихологию. У всего живого есть свои аппараты – даже у клетки. И хаос – тоже не исключение…



[1] пожарник - тот, кто поджигает, именно так русские летописи называют караемых в Средневековой Руси и позже поджигателей.

[2] пожарный - тот, кто тушит огонь.

[3] «Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Оно свойственно всем религиозным и философским учениям, лежит в основе всех мировых религий: (авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии) и является основополагающим этическим принципом цивилизации.

[4]Представитель немецкой классической философии Иммануил Кант формулирует императив в своей «Критике практического разума» (1788) следующим образом: «… поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». То есть живи так, чтобы с твоего поведения можно было написать законы для всех.

[5] мембранная структура эукариотической клетки, органелла, в основном предназначенная для выведения веществ, синтезированных в эндоплазматическом ретикулуме.

Александр Леонидов; 12 сентября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше
  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.