Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​И. Вайсман: Слуги или служащие?

​И. Вайсман: Слуги или служащие? Российские средства массовой информации, даже не припомню сколько лет, толи по указке сверху, толи по собственной инициативе, упорно вбивают населению мысль, что чиновники, как и власти, являются слугами народа. И, похоже, они добились своего – данная формулировка всех устроила, никто даже не задумывается над её логической неувязкой. Ведь если власть – слуга народа, то народ – её господин, чего никогда не было. Но коли это так, зачем, как попугаи, повторять глупость? Не честнее ли называть чиновников и власть просто служащими, кем они, собственно говоря, и являются?

В нашей стране, где после достопамятных событий 1991 года многие важные понятия изменили свой смысл или попросту преданы забвению, давно пора привести их в порядок.

Пора вернуть в русскую речь и замечательное понятие «служащий». В нём заключён гораздо больший смысл, чем в обычно используемых словах «сотрудник» и «работник». Работник работает, сотрудник сотрудничает, а служащий не просто работает и не просто сотрудничает. Он служит, то есть выполняет ответственное задание для общества. И в этом заключается его жизненная миссия, позволяющая человеку чувствовать себя важным звеном общего механизма государства. А у определённых служащих – выше государства. Существуют люди, служащие человечеству, миру, планете, ноосфере и даже Вселенной.

Работают чаще всего на себя. Во всяком случае, так это понимает большинство. А служат для чего-то более высокого. Для Родины, например. Но понимание своего служения полезно и для каждого человека. Он сознаёт важность своей личности и своей жизни. А это, по мнению психологов, имеет неоценимое значение для каждого из нас. Жизнь же человека, который ничему не служит, принимает сомнительную ценность, даже для него самого.

Сейчас в народной массе под службой, как правило, понимается служба в армии или силовых структурах. Иногда сюда добавляют (вспомнив) церковную службу. Но на самом деле служат все. По крайней мере, должны служить. И если представитель любой профессии будет воспринимать свою работу, как служение, наша страна далеко пойдёт.

Как-то газета «Истоки» проводила встречу с читателями в Центральной городской библиотеке. Там выступил один ветеран производства. «Почему, – спросил он, – вы никогда не пишете о тружениках, а всё о культуре да литературе?»

Но разве труженики бывают только в заводских цехах? А писатели, художники, артисты ими быть не могут?

Совершенно не важно, чем занимается человек. Главное, чтобы он относился к своей работе как к служению. В этой связи приведу очень показательный пример. Правда, из моей собственной практики. Надеюсь, мне простят нескромность.

В 80-е годы я служил всего лишь руководителем и ведущим дискотеки в Доме культуры и Парке культуры и отдыха. Перед публикой всегда выступал в отутюженном чёрном костюме, белой рубашке и галстуке-бабочке. Сотрудники мне удивлялись: «Чего ты так одеваешься, неудобно ведь? Оденься посвободнее». Я им отвечал, что это мой боевой мундир. В нём я чувствую больше ответственности. От того и работаю лучше.

Такое отношение привело к тому, что все, кто знал качество моей работы, относились ко мне с большим уважением. От уборщиц до секретарей профкомов и комитетов комсомола. Ни разу я не слышал от них, что занимаюсь несерьёзным делом. А наша дискотека в те годы была едва ли не лучшей в городе.

Думаю, в любой сфере деятельности найдётся человек, относящийся с такой или большей ответственностью к своей службе. И подобных примеров можно привести массу.

Однако всё же приходится сознаться, что победить миф о том, что власть и чиновники – слуги народа, чрезвычайно сложно. Если же восторжествует правда, и Россия из страны «слуг» и «господ» станет страной служащих, у нас появится реальный шанс изменить наше общество и жизнь каждого в нём до неузнаваемости. Именно в этом заключается формула благополучия страны.

Игорь Вайсман, Уфа; 19 июля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..